• Herzlich Willkommen!

    Nach der Schließung von inDiablo.de wurden die Inhalte und eure Accounts in dieses Forum konvertiert. Ihr könnt euch hier mit eurem alten Account weiterhin einloggen, müsst euch dafür allerdings über die "Passwort vergessen" Funktion ein neues Passwort setzen lassen.

    Solltet ihr keinen Zugriff mehr auf die mit eurem Account verknüpfte Emailadresse haben, so könnt ihr euch unter Angabe eures Accountnamens, eurer alten Emailadresse sowie eurer gewünschten neuen Emailadresse an einen Administrator wenden.

Privat Brainstorming #7: Neue Reihe, Band 7: Die Brain-Universität

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
das goldene Ende der Nahrungskette

P.S. Man kann auch mit reinen Kavalleriearmeen Städte einnehmen. Dauert zwar bei ausgebauter Stadtmauer etwas, aber das Zauberwort heißt Belagerung. Und Pikenmiliz ohne Armbrust- oder Schießpulverunterstützung kann auf freiem Feld oder beim Belagerungsausfall gar nix gegen die Mongolen, die wird einfach von den berittenen Bogenschützen zusammengeschossen. Ich würde gerne mit denen Spielen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hm, ja die Möglichkeit besteht. Hab ich gar nicht dran gedacht. Aber ohne Infanterie ist das trotzdem irgenwie.... lästig :ugly:
 
James Bond


erfahrunggemäß ist der Spaß dabei zeitlich sehr begrenzt, hab das in Rome mal mit den Skythen gemacht. So lange man nur über die schlecht vertedigten Barbarenprovinzen herfällt (Dakien, Thrakien) geht das echt. Bei richtigen Städten macht das allerdings ~ keinen Spaß mehr...
 
Dalton

wieso ist der eigentlich nur auf 2 Bond-Filme gekommen?

:hy:

Vorhin bei IKEA gewesen, aber nicht wirklich was gekauft^^
 
Brosnan

P.S. :hy: Ihrs.

Stimmt, er hätte mehr Filme verdient gehabt. Dalton war immerhin ein besserer Bond als Craig.
:p Horse!
 
Gentleman

laut Wikipedia hat er von sich aus entschieden die Rolle abzulegen. An der Kritik und den Einspielergebnissen konnte es ja auch nicht liegen. Immerhin hat er bei seinem ersten Auftritt, was die Zahlen angeht, Stirb Langsam, Lethal Weapon und die 2 vorherigen Bondfilme mit Roger Moore geschlagen.
 
reggae

:hy: ihrs

Craig ist der zweitbeste und Dalton der allerschlechteste Bond.
Lab :p
 
Sunshine

P.S. Dalton kann nicht der schlechteste Bond sein. Das ist nämlich absolut unstreitig George Lazenby. Gefolgt von Daniel Craig. Connery, Brosnan, Moore und Dalton waren alle besser als der.
 
Bob Marley

Wat? Brosnan besser als Craig?
Craig war ungewohnt, aber ich fand ihn gut. Die Filme waren halt völlig anders als die alten, was aber auch gut ist. Die alten Bondfilme haben alle ihren Charme, aber sie sind halt nicht mehr zeitgemäß.

Connery find ich persönlich am Besten, Craig darf sich mit Moore und Dalton um Platz 2 streiten
 
Jamaika

P.S. Bei Brosnan war der letzte Film (wie hieß der nochmal? der mit dem koreanischen Bösewicht) ziemlich schlecht geraten. Aber "Golden Eye", "Der Morgen stirbt nie" und "Die Welt ist nicht genug" waren doch gut.
 
Ich gehe jetzt nach Jamaika, dahin wo der Hanf blüht


Die Filme waren nicht so schlecht, ich finde nur dass Brosnan ein schlechter Schauspieler ist. Unter anderem weil er so unglaublich ersetzbar wirkte

Btw: http://www.explosm.net/comics/2082/
 
Wacken ist vorbei du Spasti!

am besten ist eh der Breakdance-Battle im Orthanc :D

:hy:

Bei Stirb an einem anderen Tag ist wirklich einiges falsch gelaufen. Das Craig kein klassischer Bond ist, finde ich nicht mal ein Drama. So kann man ihn nur schwerer mit seinen Vorgängern vergleichen.
 
wacker

P.S. Ich frage mich nur, wofür man einen Bond braucht, der kein klassischer Bond ist. Es wurden doch genug andere Actionreihen aus der Taufe gehoben, da hätte man für Daniel Craig, der ja an sich kein schlechter Schauspieler ist, sicher auch was gutes gefunden.
 
Burghausen

Wahrscheinlich einfach weil der Name schon etabliert ist, oder aber man wollte James Bond einfach neu erfinden. Wenn man ganz hart ist könnte man auch sagen James Bond mit dem Ende des Kalten Krieges seine Daseinsberechtigung verloren hat.
 
Festungsbau

P.S. Bond hat aber auch in den alten Filmen schon manchmal gegen ganz andere Bösewichte gekämpft als die Sowjets. Natürlich gab es auch Filme, in denen jene die Bösen waren, etwa Octopussy, aber von Goldfinger über den Mann mit dem goldenen Colt bis zu Moonraker waren auch immer wieder Szenarios dabei, die nicht auf dem Ost-West-Konflikt aufbauen.
 
Medieval

:hy: ihrs

Ich finde die letzten Filme mit Brosnan waren schon zu sehr Hollywood. Das war auch der Grund warum man den Bond neu aufgezogen hat. Brosnan wollte zwar weitermachen, aber er wurde ausgetauscht weil er zu alt war. Aber der Wechsel ist sehr gut gelungen wie ich finde. Eine Sache stört mich: Es gibt keine Q-Szenen mehr :motz: Hätten sie einen anderen Nachfolger gefunden als den, den sie hatten, hätten sie auch wieder die typischen Q-Szenen einbauen sollen.

Aber die Sprüche in Casino Royale: "Einen Wodka Martini?" - "Geschüttelt oder gerührt?" - "Seh ich aus als ob mich das interessiert?" :lol:
 
Totaler Krieg

:hy:

Ich finde die letzten Filme mit Brosnan waren schon zu sehr Hollywood.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Neuen denn nicht?

Hätten sie einen anderen Nachfolger gefunden als den, den sie hatten, hätten sie auch wieder die typischen Q-Szenen einbauen sollen.
Zum Vergrößern anklicken....
Hast du was gegen John Cleese?

P.S. Bond hat aber auch in den alten Filmen schon manchmal gegen ganz andere Bösewichte gekämpft als die Sowjets. Natürlich gab es auch Filme, in denen jene die Bösen waren, etwa Octopussy, aber von Goldfinger über den Mann mit dem goldenen Colt bis zu Moonraker waren auch immer wieder Szenarios dabei, die nicht auf dem Ost-West-Konflikt aufbauen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie gesagt wenn man ganz hart zu den Filmen ist. Die Welt bietet ja immer noch genug Konfliktpotential um so einen Charakter noch x Aufträge zu beschaffen. Das der Kalte Krieg die Figur stark beeinflusst hat kann man aber nicht abstreiten und auch die Produzenten haben sich nach dem Ende des Ost-West-Konflikts Gedanken gemacht wie es nun mit Agent 007 weitergeht.


Ich überlege mir grade wirklich ob ich mir die ARD-Doku Wildes Skandinavien zulegen soll. Im Fernsehen habe ich leider nur 2 von 6 bisher ausgestrahlten Teilen gesehen, aber was ich gesehen habe war sehr gut. Grade was die Aufnahmen un deren Qualität angeht hat man wohl keine Kosten und Mühen gescheut.
Werd nächste Woche auf jeden Fall versuchen den letzten Teil über Grönland nicht zu verpassen.
 
Bau dir mal ein Weltreich mit Schottland :p

Kumpel meinte die steigen direkt mit Schulden in das Spiel ein^^


Ausgesetzt in der Wildnis schau ich eigentlich nur Abends im Fernsehen, aber auch nicht regelmässig.

Ich fand John Cleese als Q mehr als gelungen, aber ich finde er ist eh über jeden Zweifel erhaben :top:
 
die Kampange mit denen hab ich eh schon durch :p

Die steigen aber nicht mit Schulden ein, wäre ja auch echt unfair.
 
warum sollte man sowas tun?

aber viel Geld hat man als Schotte nicht zum ausgeben^^
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben