Der Post wird leider recht ungeordnet, aber es ist ja auch schon spät...
1. Ich habe zu der Theorie, dass es dort keine Unterschiede zwischen Bnet und SP gibt immer noch kein Gegenbeispiel gefunden. mfbs Ergebnisse zum Verzauberungsschaden von Bossmonstern zB ist absolut konsistent zu Ergebnissen im SP, ergo stelle ich die Theorie auf, dass Bnet = SP ist. Wenn es dafür Gegenbeispiele gibt, gut, dann gebe ich mich geschlagen. Aber ich lasse mir nicht vorwerfen, dass das Ganze reine Spekulation ist.
Wenn es das wäre, dann wäre der Kenntnisstand über die technischen Aspekte von D2 nämlich äußerst gering. Wenn du jeden Zusammenhang SP <=> Bnet als Spekulation abtust, dann müsstest du erst mal zB die komplette Calcsektion in SP und Bnet unterteilen, wobei du fürs Bnet keinen Calc hättest. Es könnte ja sein, dass Blizzard mit 1.12 eine FUnktion eingebaut hat, die jeden angerichteten Schaden verändert. Ich bezweifle nämlich, dass bisher irgend jemand getestet hat, ob die Monsterleben, der Schaden etc. mit 1.12 im Bnet noch genauso sind wie vorher. Es gibt keine Erkenntnisse die darauf hindeuten, dass es so ist, warum sollte ich es also annehmen?
2.
>>Einer stellt eine Aussage auf, er muss diese auch belegen können.<<
Kann er ja auch, es gibt Beobachtungen, die darauf hindeuten, dass SP = Bnet, es gibt Beobachtungen, die darauf hindeuten, dass er in 1.12 SP nicht existiert, es gibt Beobachtungen, die daraufhin deuten, dass er in 1.11 SP nicht existiert.
Deine Messreihe zu Bnet 1.11 hab ich auch nach einer Suche nicht gefunden, also kann ich dazu nichts sagen.
>>Denkfehler. Es sind beides Theorien. Eine kann nicht als Gegenbeispiel einer anderen dienen.<<
Das hab ich auch überhaupt nicht behauptet. Ich stelle nun Theorien auf:
Theorie A: Es gibt den Bug in 1.11 SP nicht.
Theorie B: SP ist hier = Bnet.
Dann folgt aus Theorie A + Theorie B: Es gab den Bug in 1.11 Bnet nicht. Beweisen kann ich es nicht, nur vermuten.
(Eine Messreihe kann man dazu ja leider nicht mehr durchführen)
Du behauptest jetzt: Es gab den Bug in 1.11 Bnet, wie meine Messreihe zeigt. Da man diese aber nicht reproduzieren kann => weder bestätigen noch widerlegen ist der Erkenntnisgewinn = 0. Es gibt einfach nur 2 Theorien, die eine (deine) baut auf einer nicht reproduzierbaren Messreihe auf (die niemals als Beweis dienen kann), die andere (Bug existiert nicht) baut auf Vermutungen und weiteren Theorien auf (es wurde auch bisher kein Beispiel für Veränderungen am Spiel mit 1.12 gefunden, daher ist die Aussage: "wurde mit 1.12 gefixt" auch wieder nur eine Theorie). Es stehen sich also 2 Aussagen gegenüber, die sich weder beweisen noch falsifizieren lassen, sich aber gegenseitig ausschließen. Ergo ist der Erkenntnisgewinn = 0 und jegliche Überlegung, ob er in 1.11 Bnet existiert hat, sinnlos.
Damit bleibt die Theorie stehen, dass er heutzutage nicht mehr existiert (es deuten Ergebnisse darauf hin, es gibt keine schlüssige Argumentation, warum er noch existieren sollte). Dieser Aufbau ist relativ problemlos reproduzierbar, und so lange er nicht widerlegt wurde, ist die Theorie auch nicht falsch (natürlich ist sie auch nicht richtig, sie ist ja nur eine Theorie).
Genauso kannst du eine Theorie aufstellen, dass er in 1.11 Bnet existiert hat. Diese Theorie lässt sich aber auch weder beweisen noch falsifizieren, und somit ist eine Aussage wie "Ich habe in 1.11 gezeigt das es gilt" einfach falsch.
Ich kann zB auch nicht beweisen, dass die Formeln in meiner Summonbeschreibung richtig sind, aber die Testergebnisse deuten darauf hin, sie sind reproduzierbar, sie wurden von 2 Personen unabhängig voneinander ermittelt und es gibt keine logischen Argumente, warum sie falsch sein sollten.
€: Glatt noch was vergessen:
Und sage jetzt das Frostrüssi-Geschoss-Verschluck ding ist ein Feature. Da alles unbekannt ist, kann also keiner sagen es ist keins. Nun behauptet Blanche dieses Feature geht nicht, woraus folgt es muss ein Bug sein. Demnach, wenn ich dich richtig verstehe muss er das dann aber zeigen etc. Du siehst, man kann das rumdrehne wie man will, daher auc hder Denkfehler.
Es ist ja völlig egal, ob Bug oder Feature, es geht darum, ob da oder nicht da. Und dabei dann, darum ob a) Beobachtungen darauf hindeuten und ob es b) Beobachtungen/Schlussfolgerungen gibt, die das Gegenteil vermuten lassen
Um mal zu einem Ende zu kommen:
Blanches Theorie, dass es den Bug heutzutage nicht gibt, ist so lange gut, wie keiner überzeugendes Material (zB durch logische Zusammenhänge) liefert, dass es ihn doch gibt. Natürlich kann man seine Aussage damit nicht einfach als wahr ansehen ist, aber man kann sie als Grundlage benutzen, so lange es halt keine berechtgten Zweifel daran gibt.
An deiner Theorie gibt es halt Zweifel, wie ich sie weiter oben geschildert habe. Und damit kannst du nciht behaupten, dass er da war, es sei denn du kannst die (meiner Meinung nach nicht unbegründeten) Zweifel daran ausräumen. Was relativ einfach ginge, wenn man die logische Reihe der Zweifel durchbräche (ein Beispiel bei dem gilt: SP =/ Bnet und ein Beispiel, bei dem gilt: 1.11 =/ 1.12).
Blöderweise werden diese Überlegungen aber nie zu was führen, es sei denn man krallt sich jemanden von Blizzard, der über all das Bescheid weis und es verraten würde.
Hoffentlich ergibt das was hier steht überhaupt nen Sinn...
Btw: Bei einer Diskussion über Beweistechniken würde ich gnadenlos versagen...
Ich muss genauso zeigen das es gilt, wie du zeigen musst das es nicht gilt, wenn du der Meinung bist das es nicht geht. 
