>> Und nein SLs haben weit mehr Gravitationskraft als ein normaler Stern (Sonne) -> das ist bewiesen!
Bei gleicher Masse und gleichem Abstand ist die Gravitationskraft von beiden gleich. Wieder mit der Einschränkung "bei Abständen größer als der Sternradius".
Zum Nachschauen: Die Metrik, die diese beschreibt, ist in beiden Fällen die
Schwarzschildmetrik, diese hat als einzigen Parameter die Masse.*
*streng genommen gilt sie nur bei perfekt kugelsymmetrischen Massenverteilungen ohne Drehimpuls und Ladung, aber das ist nur ein Detail. Für den allgemeinen Fall gibt es entsprechend kompliziertere Formeln.
SLs haben in der Hinsicht nur zwei Besonderheiten:
- SLs können beliebig schwer sein, weit jenseits jeder möglichen Sternmasse.
- SLs haben ihre Masse so eng konzentriert, dass man auch in unmittelbaren Nähe zum Zentrum (z.B. im Kilometerbereich bei einer Sonnenmasse) noch die volle Gravitation hat
>> Wenn die Erde n kleines Stückchen nur größer wär als sie nunmal ist, bräuchte unser Mond einen weit größeren Abstand zu uns um nicht durch die Gravitation auf die Erde zu krachen...
Sorry, aber du hast offensichtlich keine Ahnung vom Thema. Umlaufbahnen sind stabil, würde die Erde jetzt plötzlich an Masse zunehmen, würde der Mond zwar etwas näher an die Erde herankommen, aber weiterhin auf einer stabilen Umlaufbahn kreisen. Oder, falls die Erde schon immer schwerer wäre, könnte er auch einfach im gleichen Abstand mit einer leicht höheren Geschwindigkeit kreisen.
So oder so, bei 1-2m Höhe wäre das bei der Erde ein Massenunterschied in der Gegend von 0,0001%, das bewirkt praktisch gar nichts.
Keplerbahn
Sogar eine Umlaufbahn, bei der er nur ~1/10 seines aktuellen Abstands hätte, wäre noch stabil. Nur ZU nah kann er nicht kommen - sonst zerreißt es den Mond, weil seine erdnahe Seite aufgrund des kleineren Abstands viel stärker von der Erde angezogen würde als seine erdferne.
(
Roche-Grenze ist hier der entscheidende Punkt)