GPU vs CPU ?

[Budokai]

Hi , da hier sich einige doch anscheinend sehr gut auskennen , frage ich mal hier an , auch wenn es sich nicht direkt um Diablo 3 handelt.

Ich habe bei CS:Go
standardmäßig alles auf mittel , 2xMSAA 8xAF und 1680x1050

Ich habe im 5vs5 40-80fps

Das ist zwar gut spielbar , aber da es manchmal an die 40fps geht hätte ich schon lieber 60fps als mindestwert.

Hab dann testweise die Auflösung mal auf 800x600 runter, weil mir immer erzählt wurde Counterstrike sei CPU Lastig.

5vs5 FPS Test 40-80 fps ???

anschließend habe ich mal 2xMSAA auf 0 und Schatten auf aus.

Zack 70-130 fps auf einmal.
Dann auflösung wieder auf 1680x1050 Schatten aus und 0xMSAA rest auf Mittel

-> immer noch 70-130fps.

Anschließend mal
800x600 mit 4xMSAA und allen details auf hoch probiert.
29-65fps


Interpretiere ich das nun richtig, wenn ich daraus lese das CS:Go der Prozessor fast vollkommen egal ist und es anscheinend doch nur wieder auf GPU ankommt ?

Kann man das aus diesen Werten überhaupt interpretieren ?

Die Auflösung scheint jedenfalls meinem
XII 265 3,3GHZ vollkommen egal zu sein.

Die Details und MSAA entscheiden alleine über performance.

 

[id.scary]

MSAA und AF sind nun mal FPS-killer schlechthin. AMD GPUs brechen da richtig ein. NVIDIA macht da schon deutlich beseren Eindruck.
Aber generell scheint deine GraKa über die Jahre gekommen zu sein.
Was CS:GO angeht hat deine CPU deutlich mehr Reserven als deine GraKa.

 

[Wolverine]

jede karte zeigt nen unterschied zwischen kein msaa/af und 4x/8x/16x fach nicht nur amd... ist auch ganz normal, weil die karte ja wenn man meint msaa/af zubrauchen mehr leisten muss...

Hmm wirklich brauchen tut man das ganze aber nicht mehr da die meisten spiele ja mittlerweile eh hübsch sind auf hoher auflösung.


MfG.

Wolverine

 

[Budokai]

Ja , das war bei mir damals ne besondere Situation.
frisch für 1000€ nen Bombenrechner gebaut und dann hat ihn 5 Monate später die Exfreundin in nem Wutanfall mit ihren Highheels komplett zerstört während ich auf ner Party war (hatten damals noch zusammen gewohnt)

Da sie hoch verschuldet war ,gabs auch nix zu holen und ich hab mir die Anzeige erspart.

Wollte aber nach 5 Monaten nicht schon wieder 1000€ in nen rechner pumpen und hab mir dann für 650€ ne "budgetlösung rausgelassen" (Monitor hat 149€ davon gekostet, brauchte ja alles neu ^^)

Deswegen ists auch nur nen

AMD X2 265 3,3ghz und ne Radeon5670OC geworden.

Und das ist nun auch schon wieder 2 1/2 Jahre her.
In diesen 2 1/2 Jahren hat mir die Graka aber gut gedient und ich konnte absolut alles in 1680x1050 und mittleren Details spielen. (obwohl ich oftmals höre die 5670 sei vollkommen untauglich zum spielen)

Nun zum eigentlichen Thema wieder.

Ich habe also richtig interpretiert , dass deswegen kein Unterschied zwischen den Auflösungen ist , weil die Grafikkarte selbst bei 800x600, sofern MSAA und Details sowie schatten auf mittel sind an ihre "Grenzen" kommt.

(Wobei Grenzen in dem FAll immer noch 40-80fps bedeuten was sehr gut spielbar ist)

 

[endyman]

Ich seh das Problem grad garnicht, 40 Fps reicht doch vollkommen aus um keine Ruckler mehr zu sehen und wenn du Online spilest, was ich annehme, kommt eh noch dein ping dazu, welcher dann eher deine reaktionszeit beeinträchtigt.

 

[Wolverine]

hmm also die freundin hätt ich begraben... mein rechner ist mir heilig...

hmm ja sozusagen bringst du sie damit zum schwitzen wobei die verschönerungen ja meistens auch nur sinn machen wenn du in geringer auflösung spielt weil dann die detail genauigkeit wegfällt und dann kannste mit msaa/af die umgebung aufpolieren...

Hmm und klar kannst auch mit einer kleinen grafikkarte spielen... nen bekannter hat auch nur ne 5750, ist immer ne frage was für ansprüche man an die darstellung stellt und was für spiele man spielen will...

@ endyman

das war kein problem sondern eher die frage wieso bei msaa/af die fps geringer sind

MfG.

Wolverine

 

[Budokai]

Na , ihr habt beide nur so halb Recht
----------------------------------------------------
Die Hauptfrage war ob ich es richtig interpretiere, dass die Grafikkarte und nicht der Prozessor in dem Fall limitierend ist, obwohl viele behaupten Countersstrike sei recht CPU und nicht recht GPU abhängig !
Ich kenne es so nicht , dass bei höherer Auflösung die Framrate unverändert bleibt ....
Ergo muss die Grafikkarte schon sehr früh limitieren oder liegts vielleicht doch am Prozessor ?
Das war meine Frage.

-----------------------------------------------------

Ping ist bei mir ingame zwischen 17 und 40.
Der ist also TOP (solche Werte hatten wir früher (so vor 10 jahren auch auf Lan )

Auch wenn es die Diskussion seit 10 jahren immer und überall gibt:
40fps sind gerade noch so flüssig wenn man online spielt.

Im Singleplayer würde das freilich nicht auffallen, aber im Onlinespiel wo man sehr schnelle Bewegungen macht und genau zielen muss ist min fps von mind.40 eher grenzwertig gerade noch so okay bis etwas zu langsam.

Es gibt einen deutlichen Unterschied zwischen "sehen" und flüssig anfühlen beim "aimen".
Klar , bei 40fps sieht es noch 1A flüssig aus.
Zum Zielen bei schnellen Bewegungen fühlt es sich mit mind. 60fps aber deutlich genauer an.

Ich hatte eventuell geliebeugelt , falls es die Graka ist die stark limitiert mir ne 7770GHZ Edition zuzulegen.
weil mir 40fps die in manchen situationen auftreten doch etwas zu niedrig sind und ich einen performance boost lediglich durch ausstellen der Schatten erhalten kann.(Dann siehts aber gleich deutlich schlechter aus)

Allerdings gab es gestern Nacht einen Performance Patch für langsamere Systeme.
Der scheint gewirkt zu haben
Hatte vorhin in einigen Testmatches nie unter 47fps


Und zu der Radeon 5750.
Die ist nochmal ca. 25% schneller als was ich derzeit verbaut habe

 

[KingKongo]

CPU kann ein nicht zu unterschätzender Faktor sein.

Sieht man ganz gut an den vergleich der ersten Core I Generation zu Sandy bzw. Ivy Bridge, die CPU's beschleunigen meist um einige % mehr als die alte Core I Generation, unteranderem dank verbesserter Architektur aber auch dank verbessere Sprungvorhersage.

Bei deinem Problem wäre eine neue GPU defintiv das beste, nimm abstand von HD X6xx und darunter Modellen die sind nicht fürs Gaming gedacht zumindest nicht für Leute die 60 FPS + wollen und zwar konstant mit etwas AF/AA etc.

HD 7777 OC ist okay für CS:GO ausreichend.

Bei der CPU bringt eine ''HYPER MÖRDER ALLES DEN ARSCH AUFREIS GPU'' sowieso nichts.



Zum Thema FPS hab ich auch noch mal was zu sagen.


Wir wissen ja 24 Fps mehr kann unser Auge nicht Wahrnehmen. Soweit so gut.

Was anscheinen viele nicht wissen das hohe FPS Bewegungen möglich machen. Beispiel Call of Duty ab 200+ FPS erzeugt man keine Tritt Geräusche mehr. Bei Quake 3 ohne Frame Limiter sind extrem schnell Moves möglich. Damals als es rauskam, hatte leute mit Fetten PC's enorme Vorteile.

Aber hohe FPS machen das Spiele gefühl auch ''weicher'' sprich man spürt weniger Wiederstand, mann könnte sagen das die Animationen runder und weicher ablaufen, was ein deutlich angenehmeres Spielgefühl erzeugt. Das kann man gut ''fühlen'' wenn man 2x die selbe passage zockt, einmal mit 30 und einmal mit 60 FPS. 30 FPS merkt man das es recht zäh ist gegen über 60 FPS, als hätte man Fussfesseln an. Außerdem werden diverse Animationen schneller ausgeführt, bei manchen Games, beeinflusst das auch die Reload Geschwindigkeit der Waffe.

Zudem gibt es nebebei weniger Inputlag, sprich die Zeit zwischen Mausklick und Aktion bei Shootern oft der Schuss wird verringert.

High FPS bringen bei Shootern enorm viel. Wer Quake III ohne FPS Limiter auf neueren Systemen gezockt hat weiß was ich meine.



MfG

Kongo

 

[Budokai]

Wobei Quake3 auch ein Extrembeispiel ist.

Das fühlt sich selbst mit 50fps enorm ruckelnd und stockend an
(Habe selbst ne Zeitlang Quake3 und später Quakelive online gezockt.)

richtig flüssig fand ich es erst so ab 100fps ???

Das ist mir noch in keinem anderen Spiel so untergekommen.
Das liegt sicher teils an den extrem schnellen Bewegungen , aber muss andererseits auch irgendwie mit der Quake Engine selber zu tun haben.

50fps in Quake3 sind nahezu unspielbar ruckelig/zäh
50fps in UT 99 sind flüssigst.
50fps in Cs:Go sind sehr gut spielbar , aber 60/70 fps fühlen sich ne ecke runder an.


Ansonsten frage ich mich schon die ganze Zeit (Nicht das ich es vorhabe zu machen)

Was wohl passieren würde , wenn man in nen alten Prozessor wie meinen ne Highendgrafikkarte reinbaut.

Angeblich sind ja die allermeisten Spiele so , dass nur ca 5-20% der gesammt fps die CPU und 80-95 % die GPU ausmachen, sobald man die Einstellungen hochdreht.

Klar , irgednwie ist das realitätsfern , aber rein aus prinzip würde mich mal interessieren was passiert wenn man nen

stink normalen alten Dualcore vom Schlage eines
E7500 oder X2 265 mit ner Geforce 670 oder sowas wie Radein 7970 vollpacken würde.

Klar die CPU bremst. Soviel ist klar
Aber wie genau sähe das in der Praxis aus ?

lowend CPU + Highend Karte vs Mid CPU und Midkarte ?

 

[KingKongo]

Ja Quake 3 unter 100 FPS stinkt aber sowas von.

E7500 kannst du durchaus paaren mit einer schnelleren Karte.

Der Athlon II X2 265 ist ein Phenom II ohne L3 Cache. Der Phenom II ist nur ähnlich konkurenzfähig zu den C2D bzw C2Q's weil er schnellen L3 Cache hat, Athlon II haben keinen L3 Cache ergo auch langsamer, als C2D

C2D E7500, kann man ohne schlechtes gewissen eine 670er oder 7950er rein donnern. Gibt man der CPU etwas die Sporen also OC auf 3,4 GHZ oder mehr manche packen auch 3,8 kommt auf CPU an, ist das nur von Vorteil.


Passieren tut da nicht viel. Sagen wir Full HD als Auflösung schafft ein C2D E7500 mit ner GTX 670 immer noch. Es würde wenn man sagen wir von einer HD 5670 dennoch einen ENORMEN FPS schub geben.

Geringere Auflösung langweilt sich die GPU gerne mal, speziell wenn das Game schon älter ist und die GPU im vergleich recht jung.

Aber solange die GPU Auslastung 90-100% hat ist eigentlich alles okay.

Lieber etwas schwächere CPU als eine lahme GPU.

MfG

Kongo

 

[LoGL17]

Mal ganz grundsätzlich: konstante FPS >>> hohe FPS mit Einbrüchen.
Soll heißen: 120 FPS nützen einem gar nichts, wenn sie beim ersten Feindkontakt einbrechen.

Ich weiß nicht wie viel Ahnung du von CS:Go (bzw. von anderen Counter-Strike Spielen hast), wenn du allerdings nur an den Einstellungen des Grafik-Menüs rumschraubst wirst du vermutlich nie glücklich werden.

Link zu den "ESL-Profis"...

 

[Budokai]

Ich bin mir dessen bewusst , dass Average FPS relativ egal ist.

Wichtig ist die mindest FPS in anspruchsvollen Situationen!
Und genau von der rede ich ja hier.

Danke für den link , den werde ich mir mal durchlesen.
Mit CS:Go kenne ich mich nicht sehr gut aus.
Ich hab aber Jahrelang Quake gespielt und hatte dafür auch spezielle configs.

Wird wohl mit CS:Go genauso sein

Ich habe fürs Fadenkreuz auch schon einiges in der CS:Go Console geändert

 

[LoGL17]

Wichtig ist die mindest FPS in anspruchsvollen Situationen!

Diese sollte aber auch in nicht anspruchsvollen Situationen nicht ÜBERschritten werden, damit du dann keinen drop hast.

Wenn du also bei Feindkontakt zum Bleistift nur 60 FPS halten kannst, solltest du sonst nicht mit 100 FPS rumlaufen.

 

[Budokai]

Also habe nun ein bischen in den Video TXt rumgespielt und zusammen mit der ingame configuration eine für mich bis jetzt recht akzeptable Lösung aus konstanten fps und trotzdem noch guter Optik gefunden.

Habe nun theoretisch 55 (in absoluten extremsituationen) bis 140fps in Situationen wo z.b nur 1v1 in nem engen Gang ist.
habe das fps cap auf 66fps eingestellt und somit fast immer konstant 66fps in allen Situationen.
In Ausnahmesituationen gehts für den bruchteil von sekunden von 66 auf 55-58 fps runter.

Habe mir auch mal einige Txt und cfgs von NiP Leuten angesehen.
Da sieht das Spiel dann aber auch einfach echt scheiße aus [für progamer klar ... da zählt Grafik nichts]
In Quake 3 ja , da habe ich auch mit pro CFGs ohne Texturen gespielt ... aber da war dann auch alles deutlich überischtlicher.

In CS:Go wird durch minimal txt/cfgs das spiel einfach nur schneller von den fps.
da ich nur 1-3x die Woche 1 stunden gemütlich daddle sind 55-66 fps bei noch hübscher Grafik konstant schon okay

Vielen Dank nochmal an LoGL17 und die anderen

nun hab ich als problem nur noch , das der fps_max X befehl nicht gespeichert wird und ich ihn jedesmal neu eingeben muss ...