D3 korrekter Grundschaden?

[Piccolo]

Hallo,

ich will gern den höchsten Grund Schaden von Waffen wissen.
Es gibt differenzen mit der Datenbank von Blizzard und den InGame Werte.

Ich zeig kurz meine rückläufige Rechnung von einem Dolch, um seinen Grund Schaden zu ermitteln.

Die Werte des Dolches:
1189,1 Schaden pro Sekunde
537 - 1048 Schaden
1,50 Angriffe pro Sekunde
+288 Minimalschaden
+340 Maximalschaden
+50% Schaden
Gegenstandstufe: 63

Die Formeln

DPS:
ø 792,5 Schaden * 1,50 Angriffe pro Sekunde
= 1188,75 Schaden pro Sekunde
Fazit: Abweichung von 0,35 DPS, kann durch Rundungen vorkommen. Korrekte Formel

Angriffe pro Sekunde sind jetzt rausgenommen
Daher verbleiben nur noch diese Variablen:
Grundschaden: Unbekannt
+ Bonus Schaden: 288 - 340 (ø 314)
% Bonus Schaden: +50%
Schaden: 537 - 1048 (ø 792,5)


Ich hab sämtliche Formeln durchprobiert um den Grundschaden zu ermitteln, aber keiner von dennen kam an den Grundschaden aus der Datenbank von Blizzard heran (link)


Stimmt meine favorisierte Formel ?:
( (Grundschaden) + (+Bonus Schaden) ) * (%Bonus Schaden)
= Schaden

Demnach müsste der oben genannte Dolch ein Grundschaden von 70 - 358 (ø 214) haben, aber die Höchstwerte für Grundschaden sind 70 - 209 laut der Datenbank.


Gibt es eine Datenbank, die Up-to-Date ist?


EDIT:
Lösung in der Post von mfb

 

[ZAG]

Also die Formel "Vorwärts" sollte eigentlich sein: ((min+delta)+min+bonus_delta)*bonus% = maxDMG
Maximalschaden setzt sich bei Blizzard immer aus "min+delta" zusammen.

min ist bei dir: 70
bonus_delta: 340
bonus%: 50% = 1,5

((70+x)+70+340)*1,5 = 1048
x = 218,7
Was immer noch rund 9,7 zu hoch wäre.

Ist das dein eigenes Item?
Wenn ja, dann leg' es doch mal einem Char an damit man den API Link auslesen kann und somit sich das Teil innerhalb der API Ausgabe ansehen kann. Da stecken sicher noch irgendwo Rundungsfehler drin.

z.B. so: http://eu.battle.net/api/d3/data/item/darkblade

 

[claus]

Sicher, dass das zweite min in der Formel nicht bonus_min sein sollte?

Edit: Für mich sieht das so aus, als ob %Bonus nur auf den Grundschaden ginge und nicht auf bonus_min+bonus_delta, zumindest würde meine Überschlagsrechnung gut hinkommen.
Sind die Werte wirklich ingame?
Ansonsten würde ich sagen, du hast die Werte falsch in einen calc eingetragen (beim Elementarschadenbonus) oder der calc wendet den %bonus falsch an.

PS: Die Waffe hat nicht 288-340 Bonusschaden, sondern meines Wissens 288-(288+340) Bonusschaden
Und noch ein PS an ZAG: x steht für delta? Ist das dann bei deiner Rechnung nicht rund 79,7 zu hoch?

 

[Piccolo]

min = Minimalschaden vom Itemtyp
delta = Maximalschaden vom Itemtyp
bonus_min = Maximalschaden von der Verzauberung
bonus_delta = Maximalschaden von der Verzauberung
bonus% = Schadensverstärker von der Verzauberung (üblich)

Die Werte des Dolches:
537 minDMG
1048 maxDMG
288 bonus_min
340 bonus_delta
50 bonus%
gesucht: min & delta

Höchstwerte des Itemtyp (link)
70 min
209 delta

---

( min + bonus_min ) * bonus%
= minDMG

richtig?

somit komm' ich auch auf die erwartete 70 Minimalschaden vom Itemtyp

---

( ( min + delta ) + min + bonus_delta ) * bonus%
= maxDMG
( ( 70 + 209 ) + 70 + 340 ) * 1.5
= 1033.5

Erwartet: 1048

Mit einer Ungenauigkeit von +/- 1 wäre der erwartete Wert immernoch nicht im Bereich
~ 1039.5

---

jetzt die vom claus

( ( min + delta ) * bonus% ) + bonus_min + bonus_delta
= maxDMG
( ( 70 + 209 ) * 1.5 ) + 288 + 340
= 1046,5

oh, ist schon viel näher am erwartetem Ergebniss von 1048 und innerhalb der Ungenauigkeit

vielen Dank euch beide

---

Ich kann verstehen, dass min+delta den Maximalschaden ergibt.

In der Datenbank steht "70 - 209 Schaden", wo wir 70 als min und 209 als delta benutzt haben.


Da steht auch "209.3 Schaden pro Sekunde" mit "1.50 Angriffe pro Sekunde"

Und für mich ist die Formel für DPS ganz simpel

( ( minDMG + maxDMG ) / 2 ) * Angriffe_pro_Sekunde
= DPS
( ( 70 + 209 ) / 2 ) * 1.5
= 209.25
~ 209.3

ABER 209 benutzten wir als delta, aber hier als maxDMG bzw max
Laut oben soll maxDMG 70 + 209 = 279 sein, aber dies stimmt nicht.


Diese Rechnungen gebrauche ich nicht, verwirren mich trotzdem.


PS: Dieses Item war im Auktionshaus, wofür ich nicht genügend Budget hatte.

---

EDIT
Was mir eben beim Überblick meiner Post etwas aufgefallen.

Als korrekte Formlen erscheinen ja

( min + bonus_min ) * bonus%
= minDMG

( ( min + delta ) * bonus% ) + bonus_min + bonus_max
= maxDMG

Bei maxDMG wird bonus% nicht auf bonus_xyz angewandt,
aber bei minDMG wird bonus% auf bonus_min angewandt..

Dies ist empfind ich für unlogisch und sehe es dadurch als fehlerhaft eran

 

[claus]

Meines Wissens ist die Formel von ZAG korrekt, außer, dass beim zweiten min bonus_min stehen sollte.

Außerdem würde es mich wundern, wenn der angezeigte Maximalschaden des Itemtyps delta wäre, ich denke das ist schon min+delta. Das führt dazu, dass mein Überschlag auch daneben geht, hab das nur vorher falsch von ZAG (die 7,9 Abweichung) übernommen und beim letzten PS nicht realisiert, dass das meinen Überschlag auch vernichtet.

%bonus sollte auf beides wirken, bei anderen Schadensarten (Blitz,...) aber nur auf den Waffenschaden, deswegen meine Vermutung, irgendein calc würde das falsch darstellen.

 

[mfb]

Blizzard führt beim Maximalschaden eine Fallunterscheidung durch, die man beim Rückwärtsrechnen nicht vollständig berücksichtigen kann - man kann teilweise nur eine Obergrenze für den Grund-Maximalschaden angeben.

Die Vorwärtsrichtung sieht so aus:

mindam = ( mingrunddam + minbonus )*(1+bonus%/100)
Wobei %bonus hier als Prozent verwendet wird (also 50 im Beispiel).

maxdam=( max(mingrunddam+minbonus+1,maxgrunddam) + maxbonus)*(1+bonus%/100)

Der fett markierte Teil ist hier das Problem - wenn der erhöhte (!) Minimalschaden höher als der Maximalgrundschaden ist, sieht man den maximalen Grundschaden nicht mehr im Ergebnis.

Das Zurückrechnen des Maximalschadens geht also erstmal nur bis zu diesem Punkt (hier mal als f bezeichnet):
f=maxdam/(1+bonus%/100)-maxbonus

Im Beispiel hier also f=1048/1.5-340=359
Außerdem wissen wir, dass ( mingrunddam + minbonus ) + 1 = 537/1.5 + 1=359

Wie man sieht, ist der Maximalschaden vermutlich durch den Minimalschaden erhöht worden, und somit ist der Original-Maximalgrundschaden nicht rekonstruierbar.

Elementarschaden kommt ganz zum Schluss, da hier keiner vorhanden ist habe ich ihn in den Formeln nicht berücksichtigt.

 

[Piccolo]

grad durchgerechnet mit dem minDMG als max_grundschaden und es stimmt

sogar punkt genau

super danke und gut erklärt