Magieschadenreduzierung verbuggt?

[Mueffi]

Mir ist heut erzählt worden, dass, wie der Titel schon sagt, die Eigenschaft, wie sie z.B. auf String, Viper vorkommt, dass erlittener Magieschaden reduziert wird, verbuggt ist.
Und zwar dergestalt, dass jeder EleDmg eines Angreifers zwar korrekt reduziert wird, dass aber, sollte noch "Reduktionspotential" vorhanden sein, die Reduktion durch den EleDmg also noch nicht voll ausgeschÖpft, nun auch physischer Schaden reduziert wird. Dies wäre dann insbesondere im LLD bedenklich, wenn z.B. eine Bogenamsel gegen einen Hammerdong spielt und durch 2 Sojs bis zu 24/6=4 Blitzschaden austeilt, welcher aber durch angenommen 28 Magieschadensreduktion aufgehoben wird. Dann würde, wenn es diesen Bug gäbe, obendrein noch 24 physischer Schaden wegfallen!

So, genug geschwafelt, weiß da jemand was?

 

[de-cypress]

hab darüber auch gelesen, find nur grad den thread nicht, evtl wars auch wo anders, grundsätzlich scheint aber was dran zu sein

gruß

 

[Zahnrad]

http://forums.diii.net/showpost.php?p=5422241&postcount=3

"The only "MDR bug" that I know of goes as follows:

If a player has PDR or MDR and gets hit with an attack that deals both physical *AND* elemental damage, and the player's PDR or MDR is enough to negate that specific type of damage, the excess PDR/MDR will roll over and reduce the other type of damage.

As an example, if I have 100 PDR, and an enemy hits me with an attack that deals 75 physical damage and 50 fire damage, then first my PDR will negate the 75 physical. After that, I will have 25 "unused" PDR, which will roll over and reduce the Fire damage, meaning the net result is that in the end, I only take 25 Fire Damage (as opposed to 50, as I was supposed to).

For practical purposes, the only two times this makes a bit of difference is if you're making an extreme PDR rig (80+ PDR), or if you're engaging in Low-Level Duels. In LLDs, people shun elemental damage small charms like the plague, because if they use an elemental damage sc, then suddenly that allows any MDR the other player might have to "roll over" and reduce the physical damage (which is one reason why SoE is such a popular belt in LLDs).

As for what attacks this affects... attack type is irrelevant. As long as any source deals both physical *AND* fire/cold/lightning/magic damage on the same attack, it is subject to this bug."

 

[Mueffi]

Ajoa gut, dann scheint's also echt so zu sein, wenngleich ich den von dir verlinkten Text bis dato als einzige Quelle vorliegen hab, hat denn das niemand getestet?
Zumal ich auch keine Ahnung hab, wie da nun noch MagieAbsorb reinspielt

 

[Eisenbieger]

Also das find ich hier grad höchst interessant.

 

[Aegnor]

AFAIR hatte mfb mal einen Paladin mit so viel absolutem DR wir möglich gebaut. Vielleicht stellt er ihn mal für Testzwecke zur Verfügung. Schreibt ihn mal an.

 

[mfb]

@Aegnor: Ich habe mit absolutem Damred mal rumgerechnet, und für einen Test auch mal damred-Teile gesammelt. Bis auf einen Helm mit 39damred und einen Natures Peace ist davon aber nichts mehr übrig.

Für einen Test sind keine hohen Werte nötig, aber ich kann den Helm mal einer Faustkämpferin mit gutem Blitzschaden aufsetzen, damit sollte sich das sehr leicht testen lassen.
Für die umgekehrte Richtung brauchts eben viel magdamred, möglichst ohne sonstige Schadensmodifikationen.

34 (Prunkvoller Monarch der Verneigung, 4 Mal)
27 (Prunkvoller Haarreif der Verneigung, 3 Mal)
Hat jemand sowas?

2 Zwergensterne gehen aber auch, solange ohne Feuerschaden angegriffen wird.


Edit: Ich kann bestätigen, dass damred den Schaden von Blitzschaden senkt. Ob der Wert genau der gleiche ist, ergab mein Test nicht, da das Ziel 0 Schaden erlitt:

Angreifer hat den Grundschaden von 1-2 und 2 SCs mit 1-81 Blitzschaden, Ziel hat 20 Prisma und keine Schadensreduktion => die Konstellation konnte ich aus einem alten Test übernehmen, es ergeben sich Schadenswerte von 1 bis 22

Gleicher Aufbau, aber das Ziel hat einen 39damred-Helm auf => kein Schaden, auch nach ~20 Treffern nicht.

 

[Mueffi]

Hm, nach Blizzard'scher Logik wird es dann sicherlich auch anders rum so sein, zumindest scheint die Quelle bestätigt.
Dann werd ich wohl meiner Lvl29-Amsel den 2ColdDmg-SC ausziehen und auf die 1 Sec Verlangsamung verzichten müssen, um nicht jedesmal noch ~20 Schaden zu verlieren.

 

[Babarossa]

Der verlorene schaden ist bei weitem hoeher als ~20 mit ueber 60-70 kann man schon rechnen.

Wuerde deshalb die Finger von Ele damage lassen zumindest auf chars die eher wenig damage ueber mehrere attacken liefern.

Das Problem exestiert fast nur bei Magdam reduce gibt kaum praktische Faelle wo es andersrum probleme macht da es haeufig vorkommt das Physdamage chars irgendwo auf dem equip ele schaden haben.

 

[Mueffi]

Moment mal, 60-70 würde doch bedeuten, dass der Gegner mindestens so viel MagDmgReduce haben muss
Nunja, zumindest sollte dann mal in den Guides editiert werden, dass z.B. die 29er Bowie mit Sojs schlecht beraten ist

 

[Zahnrad]

Moment mal, 60-70 würde doch bedeuten, dass der Gegner mindestens so viel MagDmgReduce haben muss

Genau, deshalb sind 60-70 völlig übertrieben für PvP im Allgemeinen und LLD im Speziellen. Auf 29 tun ~23 absoluter Schadensverlust nach PvP Malus schon weh ...

 

[Babarossa]

Moment mal, 60-70 würde doch bedeuten, dass der Gegner mindestens so viel MagDmgReduce haben muss
Nunja, zumindest sollte dann mal in den Guides editiert werden, dass z.B. die 29er Bowie mit Sojs schlecht beraten ist

Da 10-15 MagDamreduce zaehlen nach PvP Malus, daher sind das ungefaehr ~60-70 Schaden

 

[Zahnrad]

Definitonssache, ob man jetzt von 60-70 unmodifiziertem Schaden spricht, oder ob man von PvP redet und schon den modifizierten Schaden meint. Trägt zur Sache ja nix bei.

Im High Lvl Duelling dürfte der "Bug" aufgrund exorbitanter Schadenswerte bzw. nicht vorhandener Restqualitäten eines MDR Setups unrelevant sein.

Hier noch paar Links zum Thema:
http://www.mannm.org/d2library/faqtoids/physd.html#pdr
http://www.theamazonbasin.com/d2/forums/index.php?showtopic=49005 (Hier wurde das Ganze schon 2004 durchgekaut)
http://www.lurkerlounge.com/forums/index.php?showtopic=1961 (und hier wurde das Thema 2003 schon mal angerissen)