Naja, das Problem ist halt, dass man den Schaden nicht mal annähernd exakt berechnen kann, weder von Orb noch von Meteor. Da hilft eigentlich nur der Praxisverleich.
Ein voll ausgebauter Blizzard von einer stark kälteorientierten Sorc macht gegen Akt-Bosse und gegen
manche Gegner viel mehr Schaden, als Orb. "Manche Gegner" deswegegen, weil der Blizzard die dumme Angewohnheit hat, manche Flecken im Wirkungsbereich gar nicht oder erst sehr spät mit Eis zu bedecken.
Insbesondere Gegner die
stillstehen werden häufig
gar nicht getroffen.
Auch solche, die sich sher schnell oder im Zickzack-Kurs auf dich zubewegen, lassen sich mit Blizzard nicht effektiv bekämpfen. Gut ist er hingegen gegen Gegner, die sich langsam auf dich zu bewegen (aber welcher Gegner tut das schon
), bei großen (stationären) Gegnern wie Aktbossen, Lister und Konsorten etc, sowie bei Gegnern die immer an einer Stelle auftauchen (Siegelbosse, Baalwellen).
Dafür braucht Blizzard sehr viel Synergiepunkte, wenn voll ausgebaut, und hat ein arg langes Delay, womit die Reaktionsfähigkeit auf unvorhergesehene Situationen in den Keller geht.
Orb hingegen hat eine sehr hohe Trefferquote und deckt fast den ganzen Blidschirm mit Eis zu, so dass auch bewegliche Gegner nicht wirklich entkommen können. Dazu behält man mit einem kürzeren Castdelay und einem möglichen Zweitskill die Reaktionsfähigkeit.
Dafür kann der Schaden nicht wirklich mit dem Schaden von einem Blizzardtreffer mithalten.
Im Endeffekt kommt es einfach drauf an, was du mit der Sorc machen willst.
Für meppel und Baal-Single-Runs ist Blizzard wohl besser, das CS würde ich eher mit FO ausräumen.
