[Patch 2.5 und PTR] Big Changes? Was schätzt ihr ?

[donberndo]

@Miro
Mag sein das 8-player games auf dem pc ( nicht SP) möglich sind , auf der playsi völlig unmöglich.
Selbst wenn du ein spiel öffnest "baalruns xy" joinen meist nur 1 oder 2 spieler ,und wenn die sehen das du bei diablo oder im CS rumrennst ,sind die auch sofort wieder weg. Möglich wäre eine Gruppe ( befreundet) über discord aber das ist auch schwer zu bewerkstellen.

 

[DA_Bolle]

@Slaughtercult

Meiner Meinung nach wäre das Spiel intressanter ,wenn es etwas anspruchvoller wäre. Es kann ja nicht der Zweck sein ,das ich mit einem Char ein Kuh-Game mit 3 x klick leerfege.

Wenn akt 1 hölle mit 85 anfängt muüsste natürlich auch alp anspruchsvoller angeglichen werden.


lg don

Ich könnte mir da gute eine Skalierung des Monsterlevels beim spawnen vorstellen. D.h. das in den Gebieten in Hell, die nicht 85 sind, das Monsterlevel dem Charakterlevel entspricht, maximal jedoch 85 beträgt.

Von mir aus können Schaden, Leben und Resis danach auch weiterskalieren, die XP jedoch nicht. Mehr XP und schnelleres Leveln am Ende würde ich nicht so gut bzw. kontraproduktiv finden. Mehr Auswahl wo man spielen kann und herausfordernde Gegner wären mMn. aber klasse.

 

[Miro]

@Miro
Mag sein das 8-player games auf dem pc ( nicht SP) möglich sind , auf der playsi völlig unmöglich.
Selbst wenn du ein spiel öffnest "baalruns xy" joinen meist nur 1 oder 2 spieler ,und wenn die sehen das du bei diablo oder im CS rumrennst ,sind die auch sofort wieder weg. Möglich wäre eine Gruppe ( befreundet) über discord aber das ist auch schwer zu bewerkstellen.

ah hmm, naja, auf pc gibt's schon noch ab und an volle games, aber das is natürlich blöd joa, da wäre irgendwie ne vorher einstellbare Spieler-Zahl praktisch

 

[MorkvonOrk]

ätherische Set-items, sanfte Anpassung von Sets und gewissen Uniques könnte sinnvoll sein, aber Sturmschild ist High end. Nichts hat mehr %dmgred und mehr Stärke.

Sturmschild wäre hier auch explizit nicht gemeint, das hat definitiv seinen Anwendungsbereich.
Bei den meisten anderen Eliteschilden sieht es dann aber schon schlecht aus, wirklich brauchbar sind die eher nicht.
Wobei Schilde sich natürlich auch allgemein schwer tun, häufig sind es Caster die diese verwenden und Spirit zu schlagen ist halt kaum möglich.

Gutes Beispiel sind für mich die Charakterspezifischen Helme.

Wenn man mal die Druiden Elitehelme mit Jalals vergleicht wird's schon schwierig, Rabengarn hat sicher seinen Platz auf einem Feuerdruiden aber warum ich Zerebus einem Jalals oder auch Gulli vorziehen soll ist mir nicht so recht klar.
Bei Geisterwächter wird's noch schwieriger.
Hier würde es mMn Sinn ergeben diese beiden Helme in eine andere Richtung zu entwickeln, für den Gestaltwandler gibt es Jalal, für den Feuerdruiden Rabengarn, da könnte man aus den beiden etwas für einen Stormer und Summoner machen.

 

[SinBringer]

Ach und noch was vergessen , bitte die Reichweite oder Range/Radius von Zaubern oder Wurfspießen , auf den sichtbaren Charakter -Bereich begrenzen .

Ich denke die Aussage ist doch etwas unbedacht und sehr dem subjektiven Empfinden geschuldet.

Dir ist aber schon klar, dass beispielsweise Fallen/Hydra davon auch betroffen sein würden und der Witz in manchen Situationen ja gerade ist, dass man "um die Ecke" feuern oder eben nicht sichtbare Bereiche clearen kann, ansonsten wäre meine NL-Sorc damals beim Raufspielen wegen der verfluchten Seelen im Kristallfluß niemals bei Anja angekommen um sie zu befreien, dergleichen gilt auch für Bogen-Amazonen, die deutlich über den sichtbaren Bereich hinaus Schaden heraushauen, bei der Java ist es eben der Kettenblitzeffekt, den willst Du einer Blitzsorc doch wohl hoffentlich nicht nehmen .... also ich denke damit würdest Du einige Builds ganz schön kaputt nerfen.

 

[Ziger]

bei "big changes" muss man bisschen vorsichtig sein, was man sich wünscht. zB die IAS-umstellungen bei Werwolf/bär und WW, die FHR/Block-änderungen sind big, aber jetzt nicht unbedingt nur positiv... da kann auch viel kaputtgemacht werden
Verbessern kann man vieles, ob die umsetzung dann auch passt ist halt so ne Frage und bezüglich D2R ist meine grösste Sorge, dass sie das Spiel kaputtpatchen

Stapelbare Gems+Runen fänd ich gut, auch wenn das interne ilvl (evtl sogar das damit verbundene Affixlvl) angezeigt wird würde helfen, das ist aktuell extrem undurchsichtig und schwer nachzuvollziehen für neue Spieler die zB ein Spirit bauen wollen.
/players X online (fest gesetzt bei Spielerstellen) war ich lange dagegen, aber ich glaub im Endeffekt wärs jetzt doch die bessere Lösung. Im Jahr 2022 Leute zu suchen um ein Spiel zu füllen um dann explizit nicht zusammen zu spielen ist doch einfach schräg und gerade auf Konsolen wirds wie angesprochen noch schwieriger sein.
Lootfilter brauch ich persönlich nicht, würd mich aber auch nicht stören (die Berge an Loot find ich in D2 jetzt noch ok verglichen mit moderneren ARPGs wo du einfach mit Loot erschlagen wirst und ohne Filter eigentlich kaum mehr spielen kannst)

 

[FenixBlack]

Last but not least ,rückwärts cuben von Runen (natürlich nicht billig ) z.b SUR + soj = 2 LO . Muss natürlich so ausgerechnet sein ,das dadurch kein Gewinn entsteht ,sondern nur die möglichkeit an die passenden runen zu kommen ( noch sehr unsausgereifte Idee ,aber ein anfang )

Ich würde auch gern Runen runter cuben, aber mit geringeren Kosten und gleichezitigem Wertverlust.
Rune + Gegengiftelexier => nächst geringere Rune.
Als Beispiel: Sur + Gegengiftelexier => Lo.

Ich finde es gibt in D2 eine unnötige Diskrepanz zwischen dem was solo möglich ist und dem was in der Gruppe möglich ist.
Es gibt Builds, die kannst du solo nicht durchspielen. (Außer du willst dich unbdingt durchsterben). Das liegt an den Immunitäten. Dagegen gibt es dann wieder Builds, die haben diese Schwäche nicht.
Buidls, die sich auf ein Element spezialisieren sind von Natur aus stärker in diesem Element. Und wenn du im Multiplayer 2Spezialisten zusammen steckst, hast du deutlich mehr Feuerkraft, als wenn es nur zwei All-Rounder sind. Ich würde mir daher wünschen, dass die Immunitäten der Monster angebpasst werden, so wie ich es hier vorgeschlaggen hatte.

Dazu muss man sich auch mal durch den Kopf gehen lassen, dass durch mehr (simulierte) Spieler in einem Game die Monster zwar stärker werden, aber kaum merklich und das Mehr an Loot und EXP dem einfach überwiegt.
Mit mehr Spielern im Game steigt nämlich nur das Leben und die Erfahrung der Monster um je +50%. Ich glaub es gibt auch noch einen Bonus, wenn mehr Spieler im gleichen Gebiet sind, dann teilen sie sich aber wiederum den Wert anteilig nach ihrem eigenen Level. Der Diablo 2 Erfahrungs Calc kann das korrokt berechnen, wird aber gerade überarbeitet.

Mein Vorschlag für das players-X-Thema - bzw was ich mir wünschen würde - ist daher zum einen die Änderung der Immunitäten und +100% mehr Leben und +5% mehr Schaden pro zusätzlichem Spieler im Game. (nö, mehr Erfahrungspunkte gibt es dafür nicht) Das Problem is ja nämlich, dass die Helden zu stark sind und selbst allein in vollen Games Baals Wellen in Sekunden und ohne Probleme besiegen können.
Und wenn die beiden Vorschläge sich verfestigt haben, dann können wir auch über den /players-X-Befehl im Battle.net nachdenken. Es würde aber das magere Multiplay eher zerstören und dann spielt man Online nurnoch um Traden zu können.

 

[Sukuna]

überwiegt.
Mit mehr Spielern im Game steigt nämlich nur das Leben und die Erfahrung der Monster um je +50%.

Der Schaden der Monster steigt bei höherem Count ebenfalls. Dachte auch früher,dass der gleich bleibt aber wurde hier schon belehrt

Finde aber auch, dass P8 sich eben nicht achtmal so schwer anfühlt. Zudem unterstützt sich die Party ja auch mit Flüchen und Auren, Bo usw.
Da sollte das Leben der Monster mindestens das achtfache sein.

 

[KH183]

Das mit dem Runtercuben finde ich eine spannende Idee; halt insbesondere für SP bzw. SSF. Das würde allerdings auch im MP dazu führen, dass Cham/Zod um ein vielfaches im Wert steigen, da sie auf den Wert einer Jah/Ber gehoben werden würden; hat dort also auch durchaus Nachteile.

Mit mehr Spielern im Game steigt nämlich nur das Leben und die Erfahrung der Monster um je +50%.

Das ist ziemlich sicher falsch; mehr Spieler im Spiel erhöhen auch Dmg/Ar der Monster - jedenfalls nach den Quellen, die mir bisher bekannt waren: https://diablo2.diablowiki.net/Player_Settings





edit: @Sukuna war schneller

 

[FenixBlack]

Das ist ziemlich sicher falsch; mehr Spieler im Spiel erhöhen auch Dmg/Ar der Monster - jedenfalls nach den Quellen, die mir bisher bekannt waren: https://diablo2.diablowiki.net/Player_Settings

Danke, mir war auch so, als würde der Schaden pro Spieler steigen. Ich hatte nur keine Quelle zur Hand und D2Wissen lässt es einfach aus.

 

[ZAG]

Das mit dem Runtercuben finde ich eine spannende Idee; halt insbesondere für SP bzw. SSF. Das würde allerdings auch im MP dazu führen, dass Cham/Zod um ein vielfaches im Wert steigen, da sie auf den Wert einer Jah/Ber gehoben werden würden; hat dort also auch durchaus Nachteile.

Ich sehe darin keinen Nachteil, wenn faktisch seltenere Runen ihren Cubewert endlich mal erhalten.
Bzw. könnte ich mir vorstellen, dass dann nur eine und nicht zwei bei raus kommen.

 

[KH183]

Ich sehe darin keinen Nachteil, wenn faktisch seltenere Runen ihren Cubewert endlich mal erhalten.
Bzw. könnte ich mir vorstellen, dass dann nur eine und nicht zwei bei raus kommen.

Naja, der Wert von Items/Runen hat halt einfach mal weniger mit deren Seltenheit zu tun, sondern vielmehr mit deren Verwendbarkeit (=Nachfrage).
Man würde den hohen Runen durch das Downcuben einen Nutzen geben, der nichts mit der Rune selbst zu tun hat.
Das wäre irgendwie schade. Dann hätte ich lieber mehr tolle Runenwörter für Cham/Zod, deren Stärke auch mit ihrer Seltenheit korreliert.
Dennoch, die Idee finde ich durchaus interessant; nur halt etwas eindimensional

 

[Sukuna]

Naja, der Wert von Items/Runen hat halt einfach mal weniger mit deren Seltenheit zu tun, sondern vielmehr mit deren Verwendbarkeit (=Nachfrage).
Man würde den hohen Runen durch das Downcuben einen Nutzen geben, der nichts mit der Rune selbst zu tun hat.
Das wäre irgendwie schade. Dann hätte ich lieber mehr tolle Runenwörter für Cham/Zod, deren Stärke auch mit ihrer Seltenheit korreliert.
Dennoch, die Idee finde ich durchaus interessant; nur halt etwas eindimensional

Es wäre dann gefühlt auch unverhältnismäßig teuer sich eine Cham in nen Helm zu Sockeln, da niemand ne Cham unter dem Wert einer Jah/Ber hergeben würde.

Da es dort am nützlichsten wäre, warum nicht Mal als SP only Feature ?
Ansonsten eben limitieren bis Gul die Funktion

 

[Miro]

Denke auch,lieber mehr gute Runenwörter für Cham/Zod(was sie mit Plague ja schon versucht haben,mit mittelmäßigem Erfolg)
Statt /players 8 könnte man einfach eine Einstellung hinzufügen,die bei Game-Erstellen erlaubt, den Spielercount festzulegen,also bspw.
Cows auf 8 Spieler Einstellung unabhängig davon wieviele dann tatsächlich joinen. Würde im sp helfen und im bnet genauso, wenn Flaute ist oder man zu komischen Zeiten spielt und jede*r kann vor Beitreten sehen worauf man sich einlässt

 

[marcx88]

Denke auch,lieber mehr gute Runenwörter für Cham/Zod(was sie mit Plague ja schon versucht haben,mit mittelmäßigem Erfolg)
Statt /players 8 könnte man einfach eine Einstellung hinzufügen,die bei Game-Erstellen erlaubt, den Spielercount festzulegen,also bspw.
Cows auf 8 Spieler Einstellung unabhängig davon wieviele dann tatsächlich joinen. Würde im sp helfen und im bnet genauso, wenn Flaute ist oder man zu komischen Zeiten spielt und jede*r kann vor Beitreten sehen worauf man sich einlässt

Jupp.. genau so habe ich mir das vorgestellt.

 

[Sukuna]

Denke auch,lieber mehr gute Runenwörter für Cham/Zod(was sie mit Plague ja schon versucht haben,mit mittelmäßigem Erfolg)
Statt /players 8 könnte man einfach eine Einstellung hinzufügen,die bei Game-Erstellen erlaubt, den Spielercount festzulegen,also bspw.
Cows auf 8 Spieler Einstellung unabhängig davon wieviele dann tatsächlich joinen. Würde im sp helfen und im bnet genauso, wenn Flaute ist oder man zu komischen Zeiten spielt und jede*r kann vor Beitreten sehen worauf man sich einlässt

Vorschlag ZOD: Gegenstand wird unzerstörbar. ZOD verschwindet aber aus dem Sockel... schwupps wird der Wert der ZOD ihrer Seltenheit gerecht. Oder nähert sich dem zumindest...

 

[DameVenusia]

Runen stapelbar würde schonmal 2 Mulechars sparen Gems könnte man auch stapelbar machen ... gleicher Effekt. De facto käme man mit EINEM Gem- und Runenmule für alles aus und hätte noch genug Platz für Zusätzliches ^^
Neue RW mit den bisher kaum genutzten Runen? Gerne.
Aufwertung von Sets? Damit haben sie doch schon angefangen, denke ich ...
Aufwertung von Uniques die bisher einfach nur "schade" waren? Ebenfalls gerne.

Was ist realistisch?

Neue RW's - einfach weil sie es können ...
Stapelbare Runen oder Gems? Ginge sicherlich auch, shliesslich sind auch Stadtportale stapelbar ^^
Mehr erwarte ich sowieso nicht.

 

[marcx88]

Vorschlag ZOD: Gegenstand wird unzerstörbar. ZOD verschwindet aber aus dem Sockel... schwupps wird der Wert der ZOD ihrer Seltenheit gerecht. Oder nähert sich dem zumindest...

Dann wären alle Highendchars komplett ätherisch.. hm hätte aber auch was - und würde der Seltenheit von zB einem ätherischen Griffons gerecht werden.

 

[Saviya]

Ich wünsche mir ein Haustier…..kleiner Dia…..der neben meinem Barb mitläuft

 

[Miro]

Vorschlag ZOD: Gegenstand wird unzerstörbar. ZOD verschwindet aber aus dem Sockel... schwupps wird der Wert der ZOD ihrer Seltenheit gerecht. Oder nähert sich dem zumindest...

guter Vorschlag,für sowas wie eth griffon, aber macht self-rep-rares halt irgendwie wertlos also für uniques würd ich's unterschreiben,für rares nicht

was man überlegen könnte wäre von haus aus unzerstörbare items auch ätherisch zuzulassen, gibt's da welche bei denen das zu krass wäre`(außer vielleicht phasenklingen )?

stapelbare Runen/Gems sollten kommen, würde vieles verbessern,

Ich wünsche mir ein Haustier…..kleiner Dia…..der neben meinem Barb mitläuft

wenn du Haustiere willst, D3 find ich in d2 eher überflüssig, mein Haustier is ein Wüstensohn!