Smitergedanken

[erd]

hallo,

mache zwar eine langere Spielpause, dennoch hatte ich heute einen Gedanken zu einer möglichen Spielvariante.

Nun habe ich gehört, das der Smiter wohl der beste Nahkämpfer bei Grossmonstern ist und in Untertristram spazieren gehen kann.

Da dachte ich, wie bekommt den Smiter die Hilfe von einer Enchantenzauberin sagen wir mal noch zusätzlich 15k Feuerschaden dazu zu bekommen?

Wenn ichs richtig verstanden habe nutzt der Smiter sein Schild als Waffe.
Wird das Schild dann auch verzaubert? so dass die volle 15k Feuer noch dazukommen?

Und noch eine Nebenfrage.
Geht der Smiter bei der Eisernen Jungfrau in die Knie, wie alle Nahkämpfer, zum Beispiel der Barbar oder der Begleitmerc.

Und wenn in 1.13 die Eiserne Jungfrau bei Diablo nicht mehr zu finden ist, könnten ja auch die Nahkämpfer dort eine Chance bekommen, oder.

Schade dass meine schönen Gegenstände dann in 1.13 für die Katz bei Ladder sind. Hatte inzwischen sogar einen Palatorch.

Gruss Erd

 

[SaBBeRSaBBeR]

Geht der Smiter bei der Eisernen Jungfrau in die Knie, wie alle Nahkämpfer, zum Beispiel der Barbar oder der Begleitmerc.

Und wenn in 1.13 die Eiserne Jungfrau bei Diablo nicht mehr zu finden ist, könnten ja auch die Nahkämpfer dort eine Chance bekommen, oder.

beides ma ja

es wird halt immer einfach gemacht,
damit die tumben massen locker durchkommen

danach nehmen wir noch die minions in UT raus,
und wenn dann weiter gemeckert wird
kommen die 3 großen auch weg,
dann muss man nur noch das portal aufmachen,
reingehen und den torch mitnehmen

 

[Mii]

Elementarschaden wirkt nicht auf smite - also bringt dir ench nichts

 

[VenomV96]

15k Feuerschaden sinds leider nur bei der Sorc

Schau mal:
Der Enchant-Basisschaden (incl. Wärme-Synergie) wird durch die FM verstärkt.
Und wenn du im Mahkampf zuhaust, wird die FM nochmal appliziert... Wirkt also quasi quadratisch auf den Grundschaden.

sLvl 35 Verzaubern zusammen mit sLvl 32 Feuerbeherrschung (von nem 'Blatt' sorcstäbchen mit +3 Ench Rohling ausgegangen), was durchaus im Bereich des machbaren liegt, gibt dir etwa 2k durchschnittlichen Feuerschaden.

Welcher nicht auf Smite wirkt, wie bereits erwähnt.
Ohne Grief, Astreon's Eisenschutz oder Der Erlöser hält sich dein phyisscher Schaden realtiv gering. Smiter ist wohl durchaus spielbar, aber ohne entsprechendes EQ wohl nicht sonderlich angenehm, trotz "Crowdcontrol" durch die Lähmung.

 

[hypokrit]

Ein reiner Smiter ist außerhalb vom Pvp kein wirklich gute idee.
Es macht mehr Sinn einen Hammerdin oder ein Zealer zu Spielen und dann für Ubertristram und ähnliches auf Smite und CB umzusteigen. Damit hast du im normalen Spiel guten (Zealer) oder sehr guten (hammerdin) killspeed und trotzdem die stärkste single Target attacke.

 

[neithan02]

sagen wirs so: ein reiner smiter ist eher ne herausforderung
ne tugge ist ziemlich einfach zu spielen, gleiches gilt für nen fanazealoten aber rein niederstrecken ohne eifer ist schon bissel komplizierter mit dem timen von stun und co.

mal davon ab, dass sich die gegenstände von nem fanazealoten und nem smiter mehr überschneiden als von tugge und schildschläger ^^

über sinn und unsinn von nem build muss man da kaum diskutieren

 

[The-Endless]

sagen wirs so: ein reiner smiter ist eher ne herausforderung
ne tugge ist ziemlich einfach zu spielen, gleiches gilt für nen fanazealoten aber rein niederstrecken ohne eifer ist schon bissel komplizierter mit dem timen von stun und co.

danke

nur weil sich ein smiter nicht durch wildes klicken spielen lässt, ist es nicht gleich eine "schlechte idee" den smiter zu spielen. jeder der sowas behauptet hat den sinn von charaktervariabilität nicht verstanden.
warum streichen wir dann nicht einfach alles was nicht so einfach zu spielen ist? ich mein, nen hammerdin und nen zealer reichen ja -.-
ich bekomme fast schon krämpfe wenn ich sowas lese

ich für meinen teil hatte keine probleme meinen smiter PvM zu spielen. aber naja, ich hab ja auch ahnung von dem was ich mache. das is wirklich das problem. die meisten leute haben keine ahnung vom richtigem equip, von der richtigen skillung/stattung oder gar der spielweise. und schon wird der smiter als ein charakter hingestellt der sich "im PvM fast nicht spielen lässt"
pah. mein pvm smiter spielte sich besser als mein gris zealer, mein shocker, mein burner und mein ranger. klar, er liegt hinter nem ordentlichen zealer/hammer, was den komfort angeht, aber er lässt sich dennoch sehr angenehm und vor allem sicher durch hell zocken

aber nur wenn man weiß was man tut

 

[hypokrit]

sagen wirs so: ein reiner smiter ist eher ne herausforderung
ne tugge ist ziemlich einfach zu spielen, gleiches gilt für nen fanazealoten aber rein niederstrecken ohne eifer ist schon bissel komplizierter mit dem timen von stun und co.

DAs eigentlich Hauptproblem ist glaub ich das es in D2 nach ihren Hauptangriffen benannte Builds gibt.
Es wäre besser von einen Melee Paladin zu reden als von einen Zealer, Smiter oder Charger.
Denn jede Person die nicht bewusst suboptimal spielt wird in jeder situation die beste attacke nehmen. Wenn ich einen Melee Paladin spiele verwende ich Zeal, Smite und Charge.

Bedauerlicherweise ist Zeal den andern attacken in den meisten Situationen unterlegen, das liegt unter anderem daran das die Monsterschäden in D2 allgemein zu niedrig sind um die Verwendung von attacken wie Smite (Stun) oder Charge (Knockback) sinvoll zu machen.

Alles in allem wer einen PVm smiter so definiert das man außschließlich Smitet, der trifft bewusst eine schlechtere Entscheidung. Die Punkte für Zeal wären da und Zeal ist einfach schneller.
Ein reiner " ich smitte nur " build ist ein Funchar. Und ich glaub D2 ist darüber die richtigen Entscheidungen, für Skillung, EQuip und Spielweise zu treffen. Ich finden es toll wenn ein Char exotisch, interessant zu spielen und neuartig ist, aber er muss auch konkurenfähig sein. Leider gibt es sowas in normalen D2 nicht wirklich.

 

[neithan02]

Bedauerlicherweise ist Zeal den andern attacken in den meisten Situationen unterlegen, das liegt unter anderem daran das die Monsterschäden in D2 allgemein zu niedrig sind um die Verwendung von attacken wie Smite (Stun) oder Charge (Knockback) sinvoll zu machen.

ach eifer ist deiner meinung nach unterlegen und wird deshalb genutzt ^^

och weeste, bei nem fanazealoten verkümmert charge zur fortbewegung und niederstrecken wird nur gegen bösse rausgeholt, auch langweillig, klar nimmt man das was man hat nur gibt es verschiedene wegen monster zu killen und man hat auch mehrere möglichkeiten eben nen smiter zu spielen, nur imho: was nützt dir der niederstrecker, wenn du andauernd eiferst ^^
ein char ist ein charbuild, weil er hauptsächlich dieses oder jenes mittel zum töten nutzt.

und vom melee paladin zu reden ist im hinblick auf rächer oder martyrer auch net fair, oder wollen wir mal abbots befragen und co oder z.B. charger- oder foh varianten?
zumal du auch nciht den verschiedenen schadensarten rechnung trägst (mir fallen auf anhieb 7 verschiedene zealotbuilds ein z.B. ^^) und dann noch die verschiedenen ausrüstungen und somit andren strategien...
du siehst das viel zu holzschnittartig...

wenn ich nen charger spiele, dann hat der auch so viel wumms, dass ich kaum auf knockback angewiesen bin, sondern da werden konstant 1hit kills fabriziert

und was nun der situation angemessen ist, ist ja auch situationsabhängig, nur weil sich mein schaden bei eifer ziemlich verteilt und ich somit auch am einzelnen monster mehr zeit verbringe, bedeutet dies nciht das gleiche für niederstrecken oder ansturm.

und ein schildknecht steht imho doch noch ne ecke sicherer als so mancher eiferer, vor allem da auch die punkte da sind, um ihn entweder gegen physische oder elementare angriffe noch weiter abzusichern, man hat freie punkte und kann diese in mehrere andere dinge stecken, das ganze auf einen weg festzuschreiben ist doch sehr langweillig, findest du nicht auch?

nebenher haben sowohl niederstrecken als auch ansturm eifer einiges voraus wie z.b. höhere trefferraten und konzentration auf ein ziel sowie im falle von charge mal einges an mehr schaden/schlag

ebenso ist die entscheidung was man als spielspaß versteht durchaus eine subjektive...
für mich ist es eher die herausforderung als das simple, die nen reinen niederstrecker interessanter macht als nen fanazealot (wohl auch weil ich schon den stärksten (in mehrfacher hinsicht) fanazealoten aller realms hatte)

 

[hypokrit]

Also ich finde das Charge und Smite wunderbare attacken sind die durchaus sinvoll sind.

In einigen wirklich harten D2 Modifikationen die ich gespielt hab, wo man von einen gewissen Punkt an von jedem Feind 1-2 hitted wird. hab ich gerade charge deutlich mehr verwendet als Zeal. Um harte Feinde zu separieren oder durch den knockback am zuschlagen zu hindern.

Leider ist das in Vanilla aber unnötig da man dort alles wegzealen kann... und dann greif halt der übliche "SkilDarwinismus" - > " Warum sollte ich Skill A nehmen wenn Skill B schneller ist.

Darunter fallen dann eben auch skills wie z. B Sacrifice - egal wie hoch der schaden ist - warum eine Attacke nehmen die faktisch der Standardangriff ist und einen Selbst noch beschädigt, wenn mit ner halbwegs guten Waffe auch Zeal fast alles sofort tötet und zwar 5 ziele auf einmal ?!

Ich finds natürlich gut, das du und andere solche Builds spielt, aber die Mehrheit,auch hier, und vermutlich der TE ebenfalls, will aber den "Besten Build" haben und deshalb hab ich darauf hingewiesen, das ein reiner Smiter nach gängigen Kriterien (Speed, Vielseitigkeit, MF..) wohl kaum ein besonders guter Builds ist

 

[BvM]

DAs eigentlich Hauptproblem ist glaub ich das es in D2 nach ihren Hauptangriffen benannte Builds gibt.
Es wäre besser von einen Melee Paladin zu reden als von einen Zealer, Smiter oder Charger.

Weshalb ist es den ein Problem? Weil ich dadurch meine gesamte Ausrüstung sinnvoll optimieren kann und dadurch viel mehr erreiche als mit vergleichbarem mischmasch Zeug? Es macht schon Sinn diese zu trennen, auch macht es Sinn ein einzelnen Angriff in verschiedenen Varianten unterzuordnen. Wie neithan sagt, es gibt viele Möglichkeiten nur mit Eifer spielen zu können.. da ist es eher ein Fehler das ganze über ein Kamm zu ziehen.

Wieso Opfer meistens nicht benutzt wird ist ganz einfach. Es ist ein anspruchsvoller Skill an sich, dieser bietet mehr negative Seiten als zB Eifer. Es gibt jedoch genug Leute hier die einen Paladin mit Opfer als Hauptangriff zur genüge gespielt haben.

Wie du hier vorschlägst auf mehreren Schienen gleichzeitig zu fahren, wird immer problimatisch sein es zu rechtfertigen. Wir spielen hier nun mal kein Mod, wo es notwendig ist, wegen Sicherheit auf andere Angriffe zuzugreifen. Wir können ohne Einschränkungen alles spieln. Allein das ist Grund genug um die Angriffe getrennt zu betrachten. Das ich als Zealot auch gerne mal Charge verwende oder eben als Charger auch mal Zeal gegen ein Mob einsetzte, ist garkein Problem für mich. Doch ich konzentriere mich dabei eben auf den Hauptangriff, weil ich durch diese spezialisierung sogenannte "1hit kills" bei Charger erzielen kann... Wir sind hier ja nicht mehr in 1.09, sondern besitzen auch sowas wie Synergien.