• Herzlich Willkommen!

    Nach der Schließung von inDiablo.de wurden die Inhalte und eure Accounts in dieses Forum konvertiert. Ihr könnt euch hier mit eurem alten Account weiterhin einloggen, müsst euch dafür allerdings über die "Passwort vergessen" Funktion ein neues Passwort setzen lassen.

    Solltet ihr keinen Zugriff mehr auf die mit eurem Account verknüpfte Emailadresse haben, so könnt ihr euch unter Angabe eures Accountnamens, eurer alten Emailadresse sowie eurer gewünschten neuen Emailadresse an einen Administrator wenden.

Unterschied Mönch - Barbar

PhiLLoW

New member
Registriert
26 März 2005
Beiträge
2
Punkte Reaktionen
0
Hi,
ich habe zwar schon einmal kurz die Ehre gehabt die Beta ein wenig anzuspielen und verfolge auch seit gefühlten 4 Jahren alle News zu Diablo 3....aber vor kurzem wurde mir eine Frage gestellt, bei der ich erstmal kurz nachdenken musste:

Was genau ist der Unterschied zwischen dem Mönch und dem Barbar?

Zunächst hatte ich den Mönch als offensivere Klasse eingeschätzt und den Barbar eher als typischen "Tank", wie man ja so schön sagt.

Der Mönch hält allerdings viel mehr aus, als man zunächst gedacht hat. Und der Damageoutput bzw. der Killspeed vom Barbar ist ja auch enorm.

Beide sind Nahkampfsklassen, beide haben verschiedene Nahkampfhiebe die Damage machen, beide können 2 Waffen tragen, beide haben die Möglichkeit sich und die Party zu stärken & gegner zu schwächen (Mantras und Schreie )und und und.

Wo genau würdet ihr die Linie setzen zwischen Barbar und Mönch?
Was hat das eine, was der andere nicht hat?
 
PhiLLoW schrieb:
Hi,
Was genau ist der Unterschied zwischen dem Mönch und dem Barbar?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich konnte die beta leider nicht spielen, aber im Monk-Preview Video Diablo III wird gesagt, dass der Monk keine mega-fette Rüstungen nutzt, sondern sich eher auf seine Beweglichkeit und Ausweichen verlässt.

Daher denke ich, dass der Monk im party-play weniger ein tank wird, sondern viel mehr ein unterstützender char, bei dem es eher um die position, crowdcontrol und heilung geht.

In SC wird man wahrscheinlich auch einen passablen dmg-dealer bauen können, aber in HC wird man die builds eher nicht groß auf dmg ausrichten.
Umsonst hat der Mönch auch nicht so viele (vor allem auch passive) defensiv und heal skills, wenn er die nicht dringend benötigt...
 
Vorweg ist zu sagen, dass sich von der Beta sicher noch nicht auf das gesamte Spiel schließen lässt.

Vom Gameplay sindse halt beide Melees, jedoch wirkt mir der Barb schwerfälliger und wuchtiger. Der Monk dagegen ist eher agil, flink, beweglich. Das sieht man auch gut an den Skillanimationen sowie am gesamten Aussehen. Wo der Barb nen Steroidenmann ist, ist der Monk nen durchtrainierter Spargel. Generell ist der Barb dadurch auch eher ne rasende Kampfsau und der Monk eher was anderes.

Der eine hat Wut und Stärke, der andere Spirit und Geschicklichkeit^^
Beide generieren ihre Ressource mit bestimmten Fähigkeiten. Der Barb verliert Wut, wenn er nicht im Kampf ist, der Mönch nicht.

Jedoch hat der Mönch meiner Meinung nach mehr Möglichkeiten die Gruppe zu stärken als der Barb.

In meinen Augen grenzen sie sich halt am deutlichsten im Kampf und ihrer Art zu kämpfen ab.
 
Ich habe die Beta nur kurz angezockt (mit einem mönch) und ich kann bestätigen, das der mönch eher auf Schnelligkeit und Geschicklichtkeit aufbaut.
Seine Animationen sind alle schnell und machen imo nicht so viel Schaden. Beim Barbaren könnte ich mir vorstellen, das er längere Animationen hat und auch mehr Damage mit einem Angriff mach. Ich weiss nicht wie der Barbar supporten kann, aber ich glaube er ist nicht wirklich dazu geeignet, oder auf jeden Fall schlechter als der möch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Einer der Unterschiede ist auf jeden Fall wie die beiden Klassen an Leben kommen.
Mönch hat div Fähigkeiten (aktiv passiv) welche ihn heilen und das durchgehend mit Fixen Werten.
Teilweise kann er auch dadurch im Gegensatz zum Barbar auch die ganze Gruppe heilen.
Der Barbar hingegen besitzt einige Angriffe die % basierend auf dem Angerichteten Schaden Leben geben (Rend mit Rune) bzw % max Leben nach einem Angriff herstellen (Revenge).
Des weiteren besitzt der Mönch alleine durch das Hauptattribut mehr % Ausweichen sowie 2-3Passive und 4-5 Aktive Fähigkeiten die das ganze weiter erhöhen.
Barbaren hingegen werden leichter an Rüstung kommen, allein durch Stärke geht da was.
Ja auch der Mönch hat Fähigkeiten um seine Rüstung zu erhöhen aber nicht so massiv wie der Barbar.

Ich werde auf jeden Fall beide Klassen spielen.

mfg
 
Ein Problem, das hier in letzter Zeit vermehrt im Forum auftritt, ist das versucht wird, die D3 Klassen in MMORPG typische Gattungen einzuteilen.

Das gibt die Mechanik eines D3 leider nicht her. Es fehlen klassische Kontroll-Mechaniken, die z.B den gezielten Umgang mit der Aggro ermöglichen.

Es macht also nicht wirklich Sinn einen Char als Tank zu klassifizieren, zumindest wenn man diesen Begriff mit der Klassengattung eines typischen MMORPG's verbindet.

Barb und Monk nehmen zwar beide 30 % reduzierten Schaden im Vergleich zu den 3 anderen Klassen, aber ein WD kann z.B schon mit 2 Traits auf kontinuierlich 40 % Dmg Reduce zurückgreifen.

Es wird sich zeigen wie inwiefern diverse Builds, mal total Klassenunabhängig, auf entsprechende Attribute und Taktiken setzen werden, Schaden zu umgehen/reduzieren/auszugleichen.

Der Monk ist hat viele Skills mit augenscheinlich defensiver Note. Der Barb hat da ebenfalls welche, wenn auch ich ihn etwas offensiver von seinem Skill-Pool auslegen würde. Da Fury auch durch das Erhalten von Schaden gepusht wird, könnte man annehmen, dass beim Barb eine etwas offensivere Spielweise belohnt wird.

Trotzdem lassen sich die Klassen darauf hin nicht als Tank, Off-Tank oder gar Supporter klassifizieren. Man wird sich je nach Skillung, mit jedem Char an gewissen Spielweisen versuchen können.

D3 ist nun mal von der Spielweise hybrid angelegt, auch wenn es immer noch zu viele Leute gibt, die sich dagegen wehren wollen...
 
Seh ich auch so. Grundsätzlich wird sich da keine Klasse in feste Formen pressen lassen.

Wenn man nun direkt Mönch und Barb vergleicht, ist ersterer aber agiler und führt viele "leichte Angriffe", während letzterer eher auf brachialen Schaden mit weniger Angriffen setzt.

Aber natürlich kann man sie auch genau andersrum spielen je nach build/equip.( So würde ich es halt einem Laien erklären der noch nie was von D3 gehört hat und auch garkeine Details wissen will^^)
 
Auf D2 übertragen:
Was ist der Unterschied zwischen einem Barb, einem Pala und einer Assassine?

Bei der Frage würde doch jeder erstmal ein Veto einlegen und Präzisierung einfordern:
Was denn für ein Barb, z.B. Frenzy, welcher Pala, z.B. Convictionist, und welche Assa, z.B. Elementar-Melee?
Genauso wird man bei D3 sicher nur einzelne Builds vergleichen können.

Ich spiele selber keine Beta und bin auch hardwaretechnisch noch nicht in der Lage die Open Beta am WE zu spielen :cry:, würde aber jetzt mal in den Raum werfen, dass die Mehrzahl der Builds beim Barb wohl eher gut funktionieren, wenn der Gute sich mitten ins Getümmel stürzt und die Position eher selten wechselt, um z.B. einem fliehenden Monster nachzustellen, oder um mit Fernkämpfern zu diskutieren.
Der Mönch hat zwar auch bei vielen Builds die Gegner nah an sich dran, aber versucht doch meistens, immer mobil zu bleiben und Angriffe von der Flanke zu setzen.

Andere Aspekte wurden ja schon intensiv diskutiert.
 
In einem Beitrag irgendwo hier im Forum habe ich folgendes gelesen; es ging dabei auch um den Vergleich zwischen Baba und Mönch:
(...) aber ich zweifle daran, dass man im Endgame alleine mit ihm (dem Mönch) sonderlich viel zu lachen hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn ich mir die Skills des Mönchs so anschaue, kann ich mir das irgendwie nicht so richtig vorstellen. Nen Haufen Evade, Self-Heal, guter AOE, etc...
Was meint ihr dazu?
 
Glaube ich auch nicht. Als Mönch hast du doch so viele Möglichkeiten Schaden zu vermeiden, zu verringern oder zu heilen. Offensiv hat er auch einiges zu bieten... so schwach sieht er auf dem Blatt nicht aus. Ab dem 15.05. wissen wir mehr :).
 
Bei 5 Charakteren und all den Jahren sollten sie es ja wohl hinbekommen haben, alle Klassen Endgame fähig zu machen.

Alles andere wäre ja mehr als lächerlich...

Balancing Schwierigkeiten kann es immer geben. Ich habe ja schon vielfach geäußert, dass ich den Monk defensiver einschätze im Bezug auf das Endgame. Ist mir ehrlich gesagt dann auch egal, wenn WD und Wizzard ein wenig mehr Schaden raushauen sollten.

Ich kann damit leben...
 
Kaiji schrieb:
Bei 5 Charakteren und all den Jahren sollten sie es ja wohl hinbekommen haben, alle Klassen Endgame fähig zu machen.

Alles andere wäre ja mehr als lächerlich...

Balancing Schwierigkeiten kann es immer geben. Ich habe ja schon vielfach geäußert, dass ich den Monk defensiver einschätze im Bezug auf das Endgame. Ist mir ehrlich gesagt dann auch egal, wenn WD und Wizzard ein wenig mehr Schaden raushauen sollten.

Ich kann damit leben...
Zum Vergrößern anklicken....
Gerade den Wizard finde ich von den Zahlen her echt nicht so krass. Da können wir doch locker mithalten :). Man wird halt denke ich eine richtige Mischung finden müssen, das Gute ist ja, dass man mitlerweile die Skills anpassen kann, wie man will. Viele Nahkämpfer? Crippling Wave mit Concussion und Resolve als Passives einpacken. Viele Fernkämpfer? Seven-Sided Strike mit Sudden Assault oder Dashing Strike. Es wird wohl denke ich keine fertigen Builds geben, die vollkommen gleich sind, sondern je nach Gebiet und Vorlieben werden die Fähigkeiten variieren.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben