[WS] eth 3sox bugged SA 1315 def

[Godfrey]

Ja hallo auch, ähm, siehe topic, kthxbye

 

[DasFrosti]

Wohl leider keine 4 Sox geworden,mmhh?*g*

Tip mal völlig ins Blaue ~ Mal-Ist..(Ist ja trotzdem nen netter Verrat-Rohling, falls jemand auf Rulöööör-Def@Merc steht)

Lg

 

[Filhodalu]

Öhhmm ... ich seh den Rohling mit 3 Socks fast besser an, als mit 4 Socks ...

Klar ... 4 Socks = 40 oder COH ... aber fürn Merc zu diesem Ladderzeitpunk utopisch ...
Und Lionheart, Duress oder Verrat vom Nutzwert > Stone in meinen Augen ...

Deswegen 3 Sock > 4 Sock.

Und bei 1300+ Def würde ich die nicht für ne IST hergeben.

 

[Godfrey]

Frosti :wink:

Nur Mal-Ist? Hmm ich muss die auch noch teilen, weil ich sie mit BorsBorkas zusammen gefunden hab.. Hatte da eigentlich schon mit etwas mehr gerechnet :/

Vielleicht meldet sich ja Opi noch zu Wort ...

 

[GuyIncognito]

Hey,

ich bin zwar nicht Opi, aber ich melde mich trotzdem mal^^
Ich hole mal etwas weiter aus: Rüstungen mit drei Sockeln haben definitiv ihre Berechtigung auf dem Merc, siehe Duress und Lionheart. Der Grund, warum man zu diesen RWs greift, ist neben ihrer Nützlichkeit (Duress würde ich jederzeit einer Stone-Rüsse vorziehen) natürlich auch der Fakt, dass sie wesentlich billiger sind als Fortitude oder CoH. Wenn man nun mit dem Faktor "Preis" argumentiert, ist andererseits natürlich auch klar, dass man für ein "billigeres" Runenwort auch nicht unbedingt einen allzu hohen Preis für den Rohling ausgeben wird. Die 1300def haben sicherlich einen gewissen Seltenheitswert, aber ich sehe hier auch keine allzu große Preissteigerung im Vergleich zu einer 1100 oder 1200er Rüstung - wie gesagt, wir betrachten das immernoch unter dem Aspekt "bitte billig".
Trotzdem sehe ich die Rüstung bei ein bis zwei IST, aber mehr als zwei IST würde ich sicher nicht dafür ausgeben. Trotzdem - ein toller Fund

Grüße,
Guy

 

[Godfrey]

Okay na dann versuch ich mal sie zu verkloppen und hoffe darauf, dass ihr Wert nicht nur theoretischer Natur ist

Danke für die WS