Diablo 3 Ultimate Evil Edition: 900p Auflösung von Microsoft nicht akzeptiert

[HorstSchlemmer]

Um Leistungsunterschiede der Konsolen Playstation 4 und Xbox One auszugleichen und eine Konstante Bildrate sicherzustellen, entschloss sich Blizzard zunächst, die Auflösung der Diablo 3 Ultimate Evil Edition auf der Xbox One auf 900p zu beschränken. Die Playstation 4 Version lief hingegen von Beginn an in einer 1080p Auflösung. So konnte man garantieren, dass das Spiel auf beiden Konsolen konstant mit 60 Bildern pro Sekunde lief. Diese Version in unterschiedlichen Auflösungen wurde damals auf der E3 gezeigt. …

Hier könnt ihr den ganzen Artikel lesen: Diablo 3 Ultimate Evil Edition: 900p Auflösung von Microsoft nicht akzeptiert

 

[DameVenusia]

60 oder in seltenen Fällen 50 frames sind gut genug ... ist ja kein Ego-Shooter.

 

[HorstSchlemmer]

So dramatisch finde ich 50fps nun auch nicht, aber es gibt scheinbar tatsächlich Leute, die unter 60fps Unterschiede sehen.
Ich gehör da definitiv nicht zu, am PC reichen mir auch 30fps...

 

[IkariX]

Eigentlich ist es schon dramatisch, da es nicht konstante 50 fps sind. FPS-Sprünge sieht jeder deutlich. Es ist wesentlich schlimmer, wenn es ständig zwischen 50 und 60 hin und her "wackelt", als wenn es einfach konstant auf 50 gehalten würde.

 

[Xkl1]

So dramatisch finde ich 50fps nun auch nicht, aber es gibt scheinbar tatsächlich Leute, die unter 60fps Unterschiede sehen.
Ich gehör da definitiv nicht zu, am PC reichen mir auch 30fps...

Fast unmöglich, dass du am PC bei guter Grafik und einem großen Bildschirm keine Unterschiede zwischen 30 und 60fps siehst bei schnellen Rennspielen oder schnellen Shootern. Das sind sehr große Unterschiede.

 

[TheOriginal]

hätte jetzt nicht gedacht, dass die Xbox One derart schwach ist, dass sie nichteinmal eines der grafisch relativ anspruchslosesten spiele dieser Zeit nicht in 1080p mit konstanten 60 Fps darstellen kann.
das schafft sogar der 4 jahre alte PC meines Bruders...
was soll denn dann mit Games wie Witcher 3 werden? 480p bei 20 Fps?

ich weiß schon, warum ich kein Konsolenspieler bin

 

[HorstSchlemmer]

Fast unmöglich, dass du am PC bei guter Grafik und einem großen Bildschirm keine Unterschiede zwischen 30 und 60fps siehst bei schnellen Rennspielen oder schnellen Shootern. Das sind sehr große Unterschiede.

Ich bemerke da tatsächlich keinen Unterschied, CS:GO mit 100fps sieht genauso flüssig aus wie irgendein beliebiges Crysis/Metro oder was auch immer mit knapp über 30 FPS. Ich würde zumindestens nie auf die Idee kommen, dass ich ne neue Grafikkarte brauche, solange ich nicht deutlich unter 30FPS falle.

 

[Estragon47]

wieso sieht das flüssiger aus? Dachte das Auge kann eh nur gut 25 FPS sehen?
was bringts dann wenn das mehr Bilder sind? aber gut da kenn ich mich wohl einfach nicht aus

 

[TheOriginal]

klar sehen 30 Fps in den meisten spielen flüssig aus.
was sich dagegen deutlich ändert ist die Schärfe der Texturen bei bewegung.
während bei 30 fps das bild bei schnellen Bewegungen stark verschwimmt ist es bei 60 fps schon deutlich klarer.
bei 120 fps (120 Hz Monitor vorrausgesetzt) kann man selbst filigrane Schriftzüge noch glasklar im bewegten bild lesen.
was zur Folge hat, dass das gesamte bild beim spielen erheblich besser aussieht.
habe selbst einen 120Hz monitor und konnte es daher schon ausgiebeig in sämtlichen Fps/Hz-Regionen austesten.

Edit: " Dachte das Auge kann eh nur gut 25 FPS sehen"

bei Filmen reichen 24 Fps aus um ein flüssiges bild zu erzeugen. dort hilft der Verwisch-effekt sogar um das Bild ruhiger wirken zu lassen, da er dort wie ein Antialiasing wirkt.
sonst hätte man Filme auf den damaligen 480p Röhrenmonitoren gar nicht ertragen können
außerdem hätte eine Höhere Bildwiderholfrequenz auch ein Höheres Datenaufkommen verursacht, wodurch DVDs nicht für einen Film ausgereicht hätten und VHS-Kassetten wären ebenfalls viel größer gewesen

 

[TheOriginal]

wer es selbst testen will:

https://frames-per-second.appspot.com/

 

[HorstSchlemmer]

Ok, das ist schon heftig, das fällt mir quasi sofort auf.
Also wirds doch mal Zeit für ne neuere Grafikkarte

 

[Fettsack666]

Ich bemerke da tatsächlich keinen Unterschied,

Wie du ja jetzt selbst gemerkt hast, sieht man das doch. Gerade Leistungseinbrüche/Mehraufwand sind bei konstanten 60+ FPS sehr viel besser abzufedern als bei ~ 30. Davon abgesehen, der Unterschied beim bewegten Bild ist schon enorm.

€: Ansonsten: 1080p Auflösung, die nicht stabil laufen? Auf ner CurrentGen-Konsole? Schwach. Sehr schwach. Auch wenns "nur" 10 FPS Schwankung sind, hätte ich eigtl von der Architektur der Xbox One erwartet, dass sie das spielend stemmt. Microsoft hat sich da ein schönes Ei ins Nest gelegt, von Negativ-PR haben sie wohl noch nicht genug.

€2: Der Link in der News zu Eurogamer funktioniert nicht

 

[HorstSchlemmer]

Jetzt sollte er funktionieren

 

[IkariX]

Ok, das ist schon heftig, das fällt mir quasi sofort auf.
Also wirds doch mal Zeit für ne neuere Grafikkarte

Und das in dem Link ist eine konstante Framerate. Nun stell dir mal vor, die würde noch zusätzlich schwanken. Wie gesagt, das ist das schlimmste. Bei konstanten 50FPS gewöhnt sich das Auge sehr schnell daran und man merkt das kaum. Bei Schwankungen wechselt es quasi ständig von einem flüssigen Bild zu Mikrorucklern zu flüssigem Bild zurück. Und da merkt man das sofort.

Es ist schon sehr schwach, dass die Konsolen nicht 1080p und 60fps hinkriegen (PS4 schafft das hier, aber auch nicht in jedem Spiel), aber wenn man sich für eins von beidem entscheiden müsste, wird leider momentan die falsche Wahl getroffen. FPS ist wichtiger als Grafik... Aber FPS sieht man nicht auf Screenshots und die sind wichtig um für das Spiel zu werben...

 

[darkmatch]

wieso sieht das flüssiger aus? Dachte das Auge kann eh nur gut 25 FPS sehen?
was bringts dann wenn das mehr Bilder sind? aber gut da kenn ich mich wohl einfach nicht aus

Dass wir Menschen nur 24/25 FPS sehen können, ist ein Gerücht. So einfach kann man sowieso nicht sagen, da wir "ein wenig" anders als Computer funktionieren.

 

[Estragon47]

naja, aber dass auch das Gehirn nur eine gewisse Zahl an Daten verarbeiten kann, ist doch auch erwiesen...
irgendwann fängt sich doch alles zu "vermischen" an?

Oder vielleicht bin ich auch etwas besonderes

auf jeden Fall vielen Dank für die Antworten - so hab ich auch wieder was gelernt