Diablo 3: Das Paragon-Problem

[DameVenusia]

Thematisch passend zu unserer Grift-Exploit-News hat sich in Diablo 3 möglicherweise ein kleines Problem ergeben. Der Spieler Kalmah erreichte - mit Hilfe des gefixten Exploits der ihm auch erlaubte Grifts Level 151 zu farmen, Paragonlevel …

Hier könnt ihr den ganzen Artikel lesen: Diablo 3: Das Paragon-Problem

 

[exekutor2]

Ich stehe selber kurz vor dem Erreichen von Paragon-Level 750. Die für einen Levelanstieg nötige Erfahrung ist schon extrem hoch und ohne ein eingespieltes Team für hohen Grift benötigt man viel Zeit für einen Stufenanstieg. Ab 750 gibt es dann zwar nur noch eine Erhöhung von 122,4 Mio XP pro Level (klein ist der Wert keineswegs!), das ganze aber 1250 mal.
Irgendwann sollte einfach eine Grenze gezogen werden. Mir geht außerdem nichts verloren, nur weil andere Spieler bereits Paragonlevel 2000 erreichen. Wer so viel spielt, sollte auch etwas davon in der Stärke seiner Charaktere wiederfinden.

 

[MrGracy]

Auch wenn pro Stufe über 2000 die erforderliche Erfahrung nicht mehr ansteigt, ist trotzdem eine riesen Menge an Erfahrung notwendig, um an die +5 Mainstat zu kommen. Von daher wäre es für mich in Ordnung, wenn das System so bleiben würde. Wer extrem suchtet, kann sich so seinen Char weiter ausbauen und ist in dem Fall nicht auf Glück angewiesen.

Wenn man Seasons als Maßstab setzt, wie ich es mache, fängt sowieso jeder irgendwann wieder bei 0 an. Und dann auf 2000+ zu kommen will erst mal geschafft werden.
Wenn man allerdings auch NonSeason mit ins Boot nimmt, ist es nicht mehr so einfach. Aber warum nun wieder eine Grenze ins Gespräch bringen? Als es die Para100-Char-Grenze gab war niemand zufrieden damit; wenn nun z.B. Para 2000 als Grenze gesetzt wird, werden immer mehr Leute an diese Grenze stoßen und das entsprechend ebenfalls nicht gut finden.

Einen weiterhin linearen Anstieg fände ich momentan die beste Lösung.

 

[TheSlayer]

Bei der Einführung des Paragon war das erreich von Level 2000 illusorisch. Von daher hat sicher niemand über die weitere Kurve nachgedacht.

Jetzt wo es akut wird, passt Blizzard bestimmt an. Ein weiterer linearer Anstieg ist schließlich das einzig logische. Hätte Blizzard einen "Turning Point" geplant, wäre der sicher nicht erst bei damals unerreichbaren 2000 gewesen.

 

[InMemoriam]

Als es die Para100-Char-Grenze gab war niemand zufrieden damit

Ich fands super. Gab ein Ziel, das mich zumindest dadurch, dass es relativ schnell erreichbar war motiviert hat. Die paar Wochen Wettrennen um den ersten 100er in der FL hat mir wesentlich mehr Spaß gemacht als das nötige Dauerzocken um jetzt in die 2000 Regionen zu kommen. Erster 100er in der Season - das wäre ein Anreiz für mich, nicht irgendwelche Achievements und Kosmetikgedöns.

Wäre dahingehend auch einfach für eine Grenze. Wird aber nicht passieren und gibt ohnehin wichtigeres.

 

[ace.le]

Geht ja nicht direkt darum Gracy, dass es gut für die Extremspieler ist wenn sie eine Art Langzeitmotivation oder Belohnung fürs Vielspielen bekommen. Das Gameplay und das Ganze Spielerlebnis wird ja praktisch verschoben mit der Mechanik. Es ist ne Art Zielkonflikt wenn man einerseits Leaderboards hat, es aber am Ende nicht um die Spielerische Leistung (nicht maßgebend) des Einzelnen (oder der Gruppe) geht, sondern darum, wer halt einfach am meisten Zeit hat um XP zu grinden.

Es ist gut, wenn viel ins Spiel investierte Zeit belohnt wird, aber wenn Zeit der einzige Faktor ist, der in den Leaderbords entscheidet, fühlt sich das nicht nach einem "fairen" Wettbewerb an. Langzeitmotivation könnte mit Sicherheit auch ohne ein Paragonsystem erreicht werden, ging bei D2 ja auch. Man müsste halt grundsätzlich was ändern.

Aber 'ne wirklich gute Idee habsch da auch nicht. ^^

 

[FenixBlack]

Was meint Ihr? Wie wäre Eurer Ansicht nach ein fairer Fortschritt möglich? Wobei, “fair” ist relativ, wer viel spielt, sollte auch etwas davon haben, oder?

Hier könnt ihr den ganzen Artikel lesen: Diablo 3: Das Paragon-Problem

Ihr wolltet es ja so. Mehr brauche ich dazu nicht sagen.

 

[DameVenusia]

Nun, wenn das nicht schon der Fall ist, werden wir nach der Season einige mit Paralevel 2000+ auf Nonseason sehen - da ja ab 750 nur noch eine lineare Steigerung stattfindet, werden Paralevel ab 750+ 1:1 übernommen werden.

Meine Idee, die ich schon am Ende des Artikels anklingen ließ, wäre, möglicherweise lineare Steigerung oder nur leichte Skalierung und Diminishing Returns für Levels über 2000. Ob das nun 4,3,2 oder ein Punkt ist, egal. Die Schere soll bestehen bleiben (soll sich ja auch lohnen) aber nicht zu groß werden. Der Leaderboard-Einwand ist berechtigt. 5.000 Statpoints machen da eben mal 50% mehr Schaden ... wie sich das aufs Spiel auswirkt sollte klar sein.

Edit @ Fenix: Äh, wie ? Diese Entscheidung hat man immer bei größeren Spiralen.

 

[XxGohrxX]

Geht ja nicht direkt darum Gracy, dass es gut für die Extremspieler ist wenn sie eine Art Langzeitmotivation oder Belohnung fürs Vielspielen bekommen. Das Gameplay und das Ganze Spielerlebnis wird ja praktisch verschoben mit der Mechanik. Es ist ne Art Zielkonflikt wenn man einerseits Leaderboards hat, es aber am Ende nicht um die Spielerische Leistung (nicht maßgebend) des Einzelnen (oder der Gruppe) geht, sondern darum, wer halt einfach am meisten Zeit hat um XP zu grinden.

Es ist gut, wenn viel ins Spiel investierte Zeit belohnt wird, aber wenn Zeit der einzige Faktor ist, der in den Leaderbords entscheidet, fühlt sich das nicht nach einem "fairen" Wettbewerb an. Langzeitmotivation könnte mit Sicherheit auch ohne ein Paragonsystem erreicht werden, ging bei D2 ja auch. Man müsste halt grundsätzlich was ändern.

Aber 'ne wirklich gute Idee habsch da auch nicht. ^^

Nenn' mich naiv, aber eine ganz einfache Lösung wäre doch so wie in D2. Es gibt ein Maximallevel (Paragon 800 z.B.) und ab da ist Schluss mit leveln. Langzeitmotivation dürfen sich alle, die genug Zeit haben, daraus ziehen, dass sie sich perfekte items suchen (sind immerhin 6 Werte, die dabei zufällig ausgewürfelt werden - sollte lange genug dauern). Für die, die nicht so viel Zeit investieren macht das relativ wenig aus, da dann evtl. 5-10% der Unterschied zwischen einem "normalen" char im Gegensatz zu einem "perfekten" Char wären.

Das löst für non-season das levelproblem komplett und in season ist immer noch Platz für XP-grinding, da 800 auch erst erreicht werden will. Evtl. vll. die XP in season anpassen, damit es bei hohen grift-levels nicht zu schnell geht und fertig isses.

@DameVenusia: ohne Maximallevel wird das Problem einfach nur nach hinten verschoben, da bringen auch reduzierte Werte nix. Warte einfach 1-2 seasons ab und statt para>1000 sitzen halt in non-season die para>6000 rum. Wenn du einen einigermaßen fairen Wettkampf willst, dann muss der Unterschied zwischen Vielspieler und "Normalo" relativ gering sein. Die grifts verzerren das Bild sowieso in Richtung Vielspieler, da viele grifts = größere Chance auf den einen perfekt rift.

Nimm einfach mal als Beispiel einen FPshooter: Prinzipiell hat da einer, der erst seit 5-10h spielt die gleiche chance wie jemand mit 500-1000h, wenn er einfach besser ist. Der 500-1000h "Vielspieler" hat zwar mehr Erfahrung/Training, kann aber jederzeit genauso sterben (z.B. einfach auch nur durch Pech). Mit dem jetzigen D3-Prinzip wäre der erste einfach nur Freiwild.

 

[FenixBlack]

@ Fenix: Äh, wie ?

Als Belohnungen für Paragonlevel damals eingeführt wurden, hätte ich euch sagen können, dass sich dass am Ende in der Power bemerkbar macht. Umso mehr, nachdem ich dann die ersten Paragonlevel800+ Accounts in Ladder gesehen hatte. Dass die für den nächsten Level benötige Erfahrung allerdings nach 750 nicht mehr exponenziell ansteigt, hätte ich nicht erwartet. Und das wäre auch die erste Schraube, an der ich drehen würde.

Ich finde es nur immer lustig, wenn die Community nach HöherSchnellerWeiter/Mehrmehrmehr schreit und dann ganz bedröppelt guckt, wenn sie dort angekommen ist.

 

[C4ss]

Zwei Anmerkungen zum Artikel: Man kann doch statt Mainstat auch Vitalität leveln? "Nun, ab Level 800 gehen alle Parapunkte auf den Mainstat" klingt aber so, als hätte man da keine Wahl.
Und außerdem gibt Mainstat nicht immer Rüstung ("Da der jeweilige Mainstat Schaden und Rüstung erhöht"), Intelligenz gibt Resistenzen. Sicherlich erhöht das auch die Widerstandsfähigkeit, aber es ist nunmal keine Rüstung.

Mag kleinkariert erscheinen, aber falsche Fakten sind halt doof, grade in einer News.
Oder bin ich da jetzt selber völlig auf dem Holzpfad mit meinen Fakten?

 

[xzarnado]

Ne, hast da Recht c4ss. Böses india-Team!

Einfacher Vorschlag: Linearer Anstieg ab 2000+ einführen und gleichzeitig den Mainstat irgendwo cappen, dass man dann auf Vitalität gehen MUSS. Wenn beide maximiert sind, darf man bei jedem +1 nur noch 1 Punkt frei auf alle 4 Attribute verteilen.

 

[greenelve]

Ich mag das endlose Paragonleveln. Damit ist Monsterschnetzeln nie nutzlos, es bringt einen immer ein Stück näher an ein Level up zum Punkteverteilen.

Der XP Zuwachs muss aber exponentiell steigen. Mit dem nächsten oder übernächsten Patch, und besseren Items / Werten, wird die Grift 100 Grenze fallen. Dann kommen Spieler noch schneller an XP, gibt ja dann mehr pro Monster. Wie man an dem Bug auf dem PTR gesehen hat, bei dem Leute Grift 150+ farmten und Paragon 10.000 erreichten.
Ich bin sogar dafür Grenzen einzuführen, an denen Paragon noch steiler ansteigt. Einfach um die erhöhten XP bei Grift 100+ noch mehr auszugleichen.

 

[DameVenusia]

Ich finde es nur immer lustig, wenn die Community nach HöherSchnellerWeiter/Mehrmehrmehr schreit und dann ganz bedröppelt guckt, wenn sie dort angekommen ist.

Das war schon klar, aber der Mechanismus ist derzeit nicht optimal. Wer viel spielt soll auch was von haben... fragt sich nur wo die Grenze ist.

Ich bin sogar dafür Grenzen einzuführen, an denen Paragon noch steiler ansteigt. Einfach um die erhöhten XP bei Grift 100+ noch mehr auszugleichen.

Das wäre sinnvoll.

Zwei Anmerkungen zum Artikel: Man kann doch statt Mainstat auch Vitalität leveln?

Aha, kann sein aber so weit bin ich auch noch nicht ^^ Also Vita oder Mainstat^^ wobei die Grenzen fliessend sind, schneller Kill = besseres Überleben.

 

[TheMinimi]

"Normale" Spieler werden die 2.000 er Grenze so schnell nicht überschreiten, somit nützt es mal wieder den Spielern die sich mit Exploits o.ä. viele Paragonpunkte farmen konnten

 

[TheBrokenFenix]

Paragon 2000 klingt für fast alle Spieler absolut utopisch. Noch. Ich denke daran, dass Blizzard mit jedem Contentpatch neue Items bringt, oder irgendwie an der Balance ändert, damit auch die Masse an Spielern wieder ein paar Griftstufen höher kommt. Schon in meiner Stammgruppe würde allein das gesenkte Leben der RG wenigstens 2-3 Stufen nach oben ausmachen.

Wer effektiv Exp farmen will, muss ständig Sachen wie Cains/Borns und HF Ring etc. tragen. Nun soll dieser Erfahrungsbonus teilweise auch auf die alle Spieler einer Gruppe wirken.
Beides wird dazu beitragen, dass in der Summe deutlich mehr Exp bei den Spielern ankommt, als es derzeit auf den Liveservern der Fall ist.

Laut Video (?) braucht man ab 2000 etwa 134 Mia. Punkte für eine Paragonstufe. Das ist immer noch eine ganze Menge. Der Zuwachs ab 2000 sollte mMn höchstens linear ansteigen, eher flacher als zwischen 750 und 2000. Wer so hohe Grifts spielen kann, der möchte vielleicht auch über Punkte in Vita nachdenken, jetzt wo bald Permastun abgeschafft werden soll.

 

[Klas]

Hi, ist wie schon erwähnt für normale spieler die so 2-3 std am tag zocken eh irrelevant. Da könnt ihr machen was ihr wollt

Klas

 

[xzarnado]

Hi, ist wie schon erwähnt für normale spieler die so 2-3 std am tag zocken eh irrelevant. Da könnt ihr machen was ihr wollt

Klas

Das "Problem" existiert ja auch nur in den Leaderboards und da haben Casuals exakt gar kein Mitspracherecht. Das ist jetzt auch abwertend gemeint.

 

[Fettsack666]

Das Problem ist also, dass Leute, die (sehr) viel spielen, irgendwann zu mächtig werden? Herrje, eure Luxusprobleme will ich haben. Linearer Anstieg ab 2000 und gut ist, ansonsten verlieren die Extremspieler auch irgendwann die Karotte vor der Nase.

Xzarnado, nicht dass erste Mal, dass du als Idiot negativ auffällst. Vielleicht isses ja das letzte Mal? Jeder Spieler hat seine Daseinsberechtigung. Dinge gezielt "abwertend" meinen ist jetzt vielleicht nicht die Grundeinstellung, mit der man in ein Forum steppen sollte.

Abgesehen davon existiert das Problem NICHT nur in den Leaderboards. Aber an wessen Leseverständnis will ich hier eigentlich appellieren...

 

[Dharleth]

Das einzige Problem das ich bei dem Paragon System sehe, ist dass wahrscheinlich 50% der Spieler mit Paragon 800+ botten. In den oberen 1000 Plätzen der Leaderboards sinds wahrscheinlich um die 90 %, außer diversen Streamern und ein paar Extremspielern bringt wohl niemand die notwendigen Spielstunden zusammen. Das war eine Schätzung meinerseits ohne Beweis. Warum ich das glaube :
Ein Freund von mir, der relativ viel und weit oben mitspielt, meinte kürzlich mal er hat jetzt einen bot laufen, weil ohne den Mainstatbonus ist es unmöglich mit den anderen mitzuhalten. Wenn er den Erfahrungsanstieg der Konkurrenten anschaut ist es für ihn klar wie die das schaffen ...

Das ist ein Strohmannargument und Beweisen kann ich gar nichts ... aber wer zweifelt soll mal in diversen Foren nachlesen. Aber dann bitte nichts downloaden dort

edit :
Klar muss man auch gut spielen, aber um überhaupt erst eine Chance zu haben braucht man die nötigen Paragonpunkte ... und die haben ab 800+ wirklich einen gewaltigen Einfluss!