Diablo 3: Monsterdichte und neue Items? - in the mix XXV

[Beorogh]

Ich wäre dafür, dass sie das Crafting deutlich verbessern und neue Materialien einfügen, von denen man einige nur in einem bestimmten Akt finden kann. Oder solche, für die man von einem Akt in einen anderen "hineinspielen" muss. Kann man wirklich geniale Dinge craften, dann wären alle Akte aus der Sicht des Farmens unverzichtbar. Eine Inflation an Akt 3 Materialien würde niemandem helfen. Wer nicht im 1., 2. oder 4. Akt farmen möchte, der kann/muss sich die Materialien im AH ertauschen.

 

[DitDit]

Bei einem anderen ARPG gab es früher ebenfalls den Wunsch nach mehr Monstern. Und da das Spiel nicht zwingend online auf den Servern des Herstellers gespielt wurde, gab es entsprechende Mods, die die Monster verdreifachten (und ich glaube sogar bis zu verzehnfachten). In der ersten Variante waren dann auch jeweils drei gleiche Bosse vorhanden, wenn man den Mod nicht ausschaltete. Bei den einfacheren Bossen freute das die Spieler, denn es gab dreifache Beute.

Für meinen Geschmack ähnelte es zu sehr einem Arcade-Game. Das hat doch mit Rollenspiel nichts mehr zu tun, wenn man vor lauter Monstern kaum noch einen Schritt laufen kann. Zu einem Rollenspiel gehören einfach auch Gegenden, in denen man nicht ständig von Monstern umringt ist. Das wirkt einfach "natürlicher" oder "realistischer", sofern man diese Begriffe in einem solchen Zusammenhang verwenden will.

Sicher ist auch hier das AH nicht unschuldig, dass den meisten Spielern die Herausforderung fehlt, so dass sie den einzigen "Sinn" des Spiels im "Schneller Mehr Monster Wegfräsen" sehen.

Gruss, Dietlaib

da muss ich dir leider widersprechen. wenn ich ein rollenspiel spielen will dann spiel ich nicht diablo 3. dann spiel ich auch nicht mass effect oder sowas. dann spiel ich je nach lust entweder games wie gothic skyrim oder the witcher oder mmos wie wow oder jrpgs wie final fantasy

diablo ist ein hackn slay also ein action metzelspiel mit rollenspielanteilen (lvln questen items skillen) das wars. daher find ich mehr monster gut. das is doch der grund warum blizz grad soviele probs hat sie versuchen es allen recht zu machen mit d3. sie wollen actionspiel, sein sie wollen ein skilllastiges, spiel sein sie wollen ein casual spiel sein, sie wollen ein rollenspiel sein, sie wollen ein onlinespiel sein. man hat von allem etwas aber immer nur halbherziges. die sollen sich mal auf alte tugenden besinnen (starcraft = reines rts) und auch einfach mal sich darauf fokussieren was sie grade auch releasen wollen und mal eine linie durchziehen und da bedeuted nunmal diablo = hacknslay = mehr monster und nicht diablo = mehr rpg oder diablo=mehr story mehr quests und mehr casual. wenns anders sein soll dann sollen die was anderes programmieren und releasen und darin die energie reinstecken aber nich alles auf einmal :/

also ich fänd es gut wenn blizz mehr draufklopp-metzelaction in diablo reinpackt
das bedeutet ja auch nich automatisch das man auf jeden schritt nur noch monster hat und keine ruhigen momente die wirds weiterhin geben nur die monsterhorden die man trifft sollten halt größer sein

€: ich meins so:

was ich nicht will: 10 sekunden rumlaufen - 3 schwache one hit gegner töten - 10 sekunden rumlaufen - 1 größeren gegner töten der paar mehr hits braucht - 10 s rumlaufen - 3 schwache one hit gegner töten usw

was ich will: 10-15s rumlaufen - große fette gruppe an gegnern treffen mit denen sich eine nette schlacht liefern - wieder ne kurze erholpause zum heilen cd refreshen wo keine gegner sind - nächste schlacht

würd auch optimal zu blizzards inzwischen gefestigter liebe zu cooldowns passen. da hab ich lieber einen fetten kampf mit vielen gegnern wo ich meine skills raushauen muss dann teile davon auf cd sind und ich dann auch angeschlagener aus dem kampf komme

als wie jetzt mini monstergruppen die entweder one hit sind und man dann cds hat und die nächste gruppe mit autoattacks plattmacht oder champs oder andere einzelne monster die man ewig kiten muss weil die zuviel hp haben

 

[OnkelWilfried]

Ich finde es eher so, dass man eine gute Balance zwischen vielen Monstern und den Bossen finden sollte. Es gibt wenig Gründe die Bosse mit zu nehmen. Wenig Drops, wenig XP.

Weiterhin ja - zwischen den Akten auch balancen. A4 ist komplett sinnfrei. A1 und A2 wird oft nur zum Keyfarmen besucht. Monsterdichte hoch. Den Paragon von akt zu akt übertragen - schon lohnt der erste boss in akt4.
Die Bosse etwas interessanter machen.

Ich denk auf der einen Seite mehr solche Anlaufstatitionen wie die Keybosse. Ein etwas stablieren Drop solche Extraquests - ich habe im Prinzip aufgegeben UT zu farmen. Im Prinzip brauche ich schon einen Ring mit IAS und CC. Damit ich ihn überhaupt tragen würde. Ich hatte jetzt bei rund 20 Ringen noch nicht mal einen mit CC oder IAS....
Nen zweites fixes Attribut, entweder Schaden oder Defensiv würde der Sache gut tun.

Mehr solche Sachen fänd ich cool.

Craften interessant machen. Die gelben Rezepte alle auf lvl 63! Was soll den craften sonst bringen? Die meisten Unis sind oft eh besser... Was ich eigentlich schon schade finde.

 

[nidognik]

Das Problem der meisten Spieler ist sicher nicht die Monsterdichte sondern der magere Loot bzw dessen Qualität in Relation zur Spielzeit.

Den Ansatz das Crafting-System zu überarbeiten find ich daher viel interessanter. Zurzeit ist es recht nutzlos (zB wenn man 10 Schulterplatten für je 50k Gold craftet, das Gold und die Materialien setzt man effektiver im AH ein um die gewünschte Verbesserung zu erzielen)
Und selbst wenn mal etwas überhaupt brauchbares dabei rumkommt deckt es in der Regel nicht die verursachten Kosten.

Mir würde ja eine Art Item-Baukasten-System für den Schmied gefallen á la "Plan: +50Widerstände", "Plan: 5-10% Crit Chance" wo man dem Herrn dann sagen kann "Schmiede mir ein Schwert mit den den und den Eigenschaften, was brauchst du alles dafür?!"
Das würde die jagt und den handel nach Plänen, Tränen, Schwefel, Schriftrollen etc. endlich mal interessant machen und jedem eine reelle Möglichkeit einräumen zu bekommen was man sucht. Anstatt teilweise über Monate planlos alles abzufarmen und am ende trotzdem mit leeren Händen da zu stehen.

 

[Quibble]

Akt und skill

hallo zusammen,
der gedanke, für jeden akt eine andere skillung zu benutzen ist ab patch 1.07 eigentlich sinnlos, da die stacks ja mitgenommen werden sollen. bei jeder neu-skillung verfällt mein 5er-stack ja. das ist das eine, das andere ist natürlich schon so, daß verschieden skills wünschenswert wären, aber ich beobachte, dass sich 1 oder 2 skills pro char herauskristalisieren. bsw.: Barbar-ww, sorc-boom mit archon, beim dh und dem wd gibt es noch die größere vielfalt an unterschiedlichen skillugen. die meisten spielen akt 1 - 4 mit ein und der selben skillung auch im öffentlichen in der party. es wäre eher darüber nachzudenken, andere skills bzw. runen so zu verändern, dass sie auch eingesetzt werden. die monsterdichte ist dabei meines erachtens nicht ausschlaggebend. viele sind dazu übergegangen, die einzelnen gebiete komplett zu säubern, weil rare items oder legendäre items auch in einem entlegenen winkel fallen können. in d2 gab es zum beispiel eine anzeige: noch vier monster übrig! ich glaube eine belohnung zum kompletten räumen eines sektors im gespielten akt wäre ein anreiz. zudem würden die rusher weniger, die nur auf schnelligkeit und elite aus sind, in der party anderen spielern, die nicht so schnell sind und weniger erfahrung haben, den spaß vergraulen, indem sie den rest einfach stehen lassen und durchrennen.

 

[bacha3]

Die Dichte der Mobs wäre es gar nicht, um andere Acts ausser dem Dreier wieder sexy zu machen.

Ich würde für die Auferstehung der TC85 Gebiete plädieren.

Da es ja keine Immunitäten gibt, die ja im Vorgänger das Argument waren, wo welcher wie geskillte Char am besten klar kommt (außer Hammerdin^^) könnte man den dortigen Loot spezifizieren. Wer Rezepte sucht, macht Act 2 Oase, wer Fernkampfwaffen sucht, der macht Act 2 alle Kanalisationsähnliche, wer bessere Gems sucht, Act 1 Hochland etc ...

Wäre sicher leicht zu implementieren und für mich ein guter Anreiz mal wieder alle Acte zu machen...

 

[FenixBlack]

[...]

Da muss ich DitDit gegenüber Dietleib zustimmen. Diablo3 ist ein ACTION-Spiel. Und die Action kommt nur auf, wenn viele Monster da sind. Monstermassen deklassieren nicht zwangsläufig zu Kanonenfutter. Die Encounter sind alle so gestaltet, dass die Monster synergieren.

Die Mainquestroute würde ich aber nicht ändern. Mehr Dungeons evtl für unterschiedliche Skillungen und Spieltypen braucht das Game.

 

[Dietlaib]

da muss ich dir leider widersprechen. wenn ich ein rollenspiel spielen will dann spiel ich nicht diablo 3. dann spiel ich auch nicht mass effect oder sowas. dann spiel ich je nach lust entweder games wie gothic skyrim oder the witcher oder mmos wie wow oder jrpgs wie final fantasy

diablo ist ein hackn slay also ein action metzelspiel mit rollenspielanteilen (lvln questen items skillen) das wars. daher find ich mehr monster gut.

Widersprich mir ruhig. Ich wollte nicht zum Ausdruck bringen, dass ich mir D3 als Rollenspiel mit weniger Action wünsche. In Gothic hab ich mal reingeschaut, von Witcher den ersten Akt(?) gespielt. Doch ich mag schon den Action-Anteil eines H&S. Nur reicht es mir eben so, wie es im Moment ist. Wenn ich an ein H&S mit teilweise ziemlich monsterarmen Gegenden denke, fällt mir Dungeon Siege 1 ein. Da war teilweise echt wenig los, aber auch da fand ich, dass es zur Atmosphäre des Spiels passte.

Würde nun bei D3 die Monsterdichte erhöht, müsste ich mich eben damit anfreunden, aber für mich bräuchte man das nicht zu machen.

Da muss ich DitDit gegenüber Dietleib zustimmen. Diablo3 ist ein ACTION-Spiel. Und die Action kommt nur auf, wenn viele Monster da sind.

Selbstverständlich mag ich es ebenfalls, wenn sich meine Chars durch endlose Horden von Qualstachlern metzeln. Aber doch nicht die ganze Zeit. Der Reiz liegt für mich schon ein wenig in der Abwechslung. Daher laufe ich auch gern mal durch Gebiete, in denen nicht so viel los ist. Action ist gut, aber Daueraction ohne Atempause wie in einem Arcadegame würde ich für D3 eben nicht so wirklich passend finden. In einem offenen Gebiet sollte ein etwas schwächerer Char auch Platz zum Ausweichen und Rumlaufen haben ohne nach wenigen Sekunden in einem Meer von Monstern unterzugehen.

Gruss, Dietlaib

 

[Dwelve]

Da muss ich DitDit gegenüber Dietleib zustimmen. Diablo3 ist ein ACTION-Spiel. Und die Action kommt nur auf, wenn viele Monster da sind. Monstermassen deklassieren nicht zwangsläufig zu Kanonenfutter. Die Encounter sind alle so gestaltet, dass die Monster synergieren.

Die Mainquestroute würde ich aber nicht ändern. Mehr Dungeons evtl für unterschiedliche Skillungen und Spieltypen braucht das Game.

Idealerweise sollte das, was einem von 10x Monstern abhält, die Schwierigkeit sein. (Bei Median Xl klappt das nicht wirklich, weil man ohnehin den kompletten Screen mit jedem Schlag abdeckt.) Der Loot spielt da auch keine allzu große Rolle. Es ist sehr ermüdend, wenn ich eine große Karte (Felder, etc.) abkreise und es können nur 2-4 elites auf der Map und 5 Monster pro "tile" spawnen. Es gibt zwar einige Kämpfe, die diese Lücken rechtfertigen, aber auch in denen wäre es besser, wenn man einfach 2 zusätzliche Gruppen pullen würde.

 

[aMoKhAhN]

Etwas weiter oben sprach jemand davon, dass Monster in Wellen angreifen. Das erinnerte mich sofort an Left 4 Dead und ich finde die Idee richtig gut.

Bei L4D läuft man als Spieler auch durch die Karte, auf der schon vereinzelt Zombies stehen, die durch den Spieler aktiviert werden, wenn er zu nahe kommt und alle paar Minuten oder an bestimmten Stellen kommt ein sogenanntes Incoming, also eine größere Horde an Zombies, die schon von sich aus auf die Spieler zustürmen. Dazu gibt es dann noch die Special Infected, also Zombies mit besonderen Eigenschaften, was bei D3 die Elite wären, die sowohl in den Wellen als auch mal zwischendurch auftreten können.
Die intelligente KI und das dynamische Spawnverhalten passen sich dabei an die Stärke der Spieler an. Sterben sie oft wird es einfacher, metzeln sie problemlos durch wird es schwieriger.

Kooperation zwischen Blizzard und Valve, das wäre der Hammer.

 

[DameVenusia]

Mein Problem ist dass ich allen hier in gewisser Weise recht geben kann - mehr Monster, viel mehr Monster oder Waves, oder doch ein paar leerere Gebiete für das Feeling (kein Arcade) dafür bessere Bosse usw.

Es ist nicht so einfach es allen Recht zu machen.

Crafting - klar müssen Lvl 63 Items craftbar sein! Selbst die Legendary und Set-Pläne gehen nicht über Lvl 60 und sind daher meist den anderen Items unterlegen.

@aMoKhAhN: Die Idee mit den "Wellen" kommt glaube ich, von mir. Blizzard wollte ja grundsätzlich sowohl "Spitzen" als auch "Täler", nur darf die Spitze nicht aus drei Stachelratten und das Tal aus 12 km Wiese bestehen.

Lieber wären mir Encounter mit aggressiven Trupps (white oder blue/rare) die mit 15-20 Köpfen (Champs entsprechend weniger) den Char aufmischen wollen. Ich mag daher auch diese Phasenbestien aus Akt 3 als Gegner (Teleport), ebenso die Stiere in Akt 2 (Ansturm) und selbst diese verdorbenen Engel in Akt 4 (Ansturm) - wenn nicht bloß deren Ansturmfertigkeit wäre die einem, offscreen kommend, schon mal das Lebenslicht ausblasen können wenn man Pech hat.

 

[Satauron]

Ich persönlich finde auch, dass die ganzen Begründungen sehr an den Haaren herbeigezogen sind.
Ich selbst habe seit mehren Monaten Diablo 3 nicht mehr angerührt, weil alles außer Akt3 (und evtl. noch Key-Runs) sinnfrei erschien.
Wenn man mit jeden Charakter auf jeder Schwierigkeitsstufe das Spiel geduldig durchgespielt hat (zum Teil auch zwei mal auf Grund von Hardcore) dann kann man sich an Story und Design auch irgendwann nicht mehr allzu sehr erfreuen.
Die Motivation kommt dann nun mal durch's Farming (gerade im Hinblick auf PvP) und da ist man quasi gezwungen Akt3 zu spielen um Effektivität, so wie Effizienz zu darzulegen.

Und da beginnt die eigentliche Frustration. Ab Paragon-Level 60 wird alles ziemlich zäh und man kann die Exp-Runs, die man gemacht hat schon fast gar nicht mehr zählen. Dann kommt dazu, dass die Wahrscheinlichkeit einen Gegenstand zu finden, der einem weiter hilft, gegen Null geht.

Man wird also quasi für Exp-Runs an ein Gebiet gefesselt und nicht einmal für Fleiß belohnt. Um seinen Charakter Ausrüstungstechnisch zu Verbessern muss man also letztendlich mit Fortuna ins Bett hüpfen oder klug im Auktionshaus wirtschaften (was manche aber nicht unbedingt als "Spielspaß" empfinden).

Genau aus diesen Gründen sollte man den Appell der Spieler erhören:
Wenn schon die Frustration durch das "Belohnungssystem" so immens hoch ist, dann sollte man zumindest ein wenig Abwechslung in der Wahl des Gebiets zum stupiden Grinden haben.
Denn Kreativität in Sachen Belohnungen ist bei Blizzard anscheinend nicht ausreichend vorhanden (oder sie passt einfach nicht mit ihren ökonomischen Zielen zusammen).

 

[IkariX]

Naja, die Arbeiten an D3 "classic" sind im Grunde ja nur noch auf ein Minimum beschränkt. Seit dem Release hat sich viel getan und das Spiel hat sich im Grunde komplett verändert, aber jetzt hat das Addon oberste Priorität. Das ist ja eigentlich auch nicht schlimm, nur fehlt in D3 noch die Achillesferse des D3 Entwicklerteams: Balancing.
Aktbalancing, Skillbalancing, Itembalancing. Das Spiel ist momentan zu gradlinig und dies besonders bei den Items.

Ich denke mal, dass Monsterdichte (oder etwas anderes, was die anderen Akte belohnender macht) so um Mai herum kommen wird. Danach kommt erstmal das Sommerloch und im Herbst wird auf der Blizzcon dann das Addon angekündigt. Und ab da wird man dann eh immer wieder mit neuen Infos zum Addon gefüttert, welches dann Anfang 2014 erscheinen könnte, bzw wieder etwas später, wenn sie wieder solche Komplikationen bekommen.

 

[swoptrok]

Ich würde eine größere Monsterdichte begrüßen.
Diablo ist ein hack&slay. Da will ich hacken und slayen und nicht walken und landscape contemplaten.

Und nach dem 3. Char durch Inferno hat sich das Story und Gebietsdesign doch etwas abgegriffen...

 

[stetel]

Wie wärs mit es gibt ein ultrarare in einem von 4 akten Mitm patch werden die Nephalem Stacks ja übernommen, also muss man im schlimmsten Fall einfach das komplette Game durchzocken inkl alle Karten aufdecken Meinetwegen soll der dann auch 100% nen Legendary droppen.

 

[Thor8o]

wegen einem einzelnen garantierten leg drop werden die leute bestimmt net alle 4 akte spielen. gebiete mit hoher monster bzw champ dichte wird anlaufstelle nr1 bleiben. wenn dann hin und wieder so ein gaaaanz seltener gegner da zusätzlich auftaucht hat aber bestimmt niemand was dagegen

man verliert mehr legs durch die "schlechten" gebiete als das der eine drop das besser macht. mMn ist es sehr sehr schwer, über andere faktoren als die monsterdichten sinnvoll andere akte attraktiv zu machen oder die zeit, die man in einem einzelnen spiel verbringt zu erhöhen.

durch den nb und den mp stufen ist man schon lange genug in den spielen als das man da was drehen müsste. man denke mal an d2, pindle oder meph runs. 15 bis 45 sec / spiel...

 

[IkariX]

durch den nb und den mp stufen ist man schon lange genug in den spielen als das man da was drehen müsste. man denke mal an d2, pindle oder meph runs. 15 bis 45 sec / spiel...

Ist btw auch der Grund, wieso ich finde, dass man Bossruns wieder sinnvoll machen soll. Wegen NV Buff wird man ja eh keine 1minuten Games machen.
Das würde dann auch die Monsterdichte nicht unbedingt nötig machen, da man dann ja sowieso in Ak1,2 und 4 gehen würde, da man die dortigen Bosse killen will. Vorausgesetzt natürlich, wenn jeder Boss anderen Loot eher dropt (Magdha eher Ringe, Ghom eher Amulette, Leoric eher hochwertige Gems, usw)

 

[Macintom]

Ist btw auch der Grund, wieso ich finde, dass man Bossruns wieder sinnvoll machen soll. Wegen NV Buff wird man ja eh keine 1minuten Games machen ...

Du erinnerst Dich, die Spieler und Blizzard wollten mit Diablo III weg von den ewigen Baal-, Meppl- und Gräfinnen-Runs.

 

[IkariX]

Du erinnerst Dich, die Spieler und Blizzard wollten mit Diablo III weg von den ewigen Baal-, Meppl- und Gräfinnen-Runs.

NV Buff = kein ewiges Bossruns, sondern man muss immer vorher Champions killen.
Dein Argument ist also BULLSHIT

 

[Snotling]

5 Stacks zu Sammeln is nun aber wirklich auch kein großer Akt.
Im Endeffekt können sie machen was sie wollen.Es wird immer Wege geben,die am effektivsten sind und die Mehrzahl der Spieler wird dann genau das machen.