Diablo 3 Patch 10 - Shared Stash reduziert

[TitanSeal]

Wäre vielleicht mal schön wenn Blizzard nochmal etwas hinzufügen würde, als ständig etwas rauszunehmen oder zu reduzieren. Am besten nehmen sie noch 2 Chars raus dann klappts bestimmt.

dass gegen ende hin viel gestrichen wird, ist doch nachvollziehbar. zu beginn wird man sich noch relativ hohe ziele setzen, aber wenn dann am ende die zeit schon knapp wird, muss man eben abstriche machen.

Wieso nur einen von 10... man wird keinen Char zwei Mal hochziehen müssen, also hat man sogar 5 Mulis

es sei denn jemand möchte von allen klassen männchen und weibchen haben. sowas würde zu mir passen.

mfg

 

[FaK]

hab da nicht mehr genau den durchblick. hatte blizzard nun nur eine shared stash gebastelt? also die einzelnen chars haben keine eigene kiste mehr, sondern nur die shared? ansonsten könnte man die 60gb auch noch mit 10 multiplizieren.

du hast nur diese eine truhe. auf diese greifen alle charaktere zu. zumindest ist das in der beta so, aber da sie ja eh grade alles ändern...

 

[Abiel]

Naja, um nochmals bisschen zu relativieren. Konnte die Beta vor Patch 10 kurz anspielen, Platz hat man inzwischen schon deutlich mehr. Der Vorwurf, blizzard wolle den Sammeltrieb eindämmen und aufs AH lenken ist schlicht absurd -.- Dann hätten sie gleich von Anfang an den Platz stark beschränkt. So oder so geht das nicht auf.

Also, nicht wieder aus einer Veränderung wieder eine schlimme Verschwörungstheorie stricken, dass Blizzard das fieseste geldgierigste Unternehmen sei...

Aber ja, die Rechnung geht wirklich nicht auf. Wenn's wirklich nur um Datenmengen geht, macht eine Halbierung der möglichen Speichermenge wohl kaum etwas aus.

Ebenso, dass die shared stash dann für e-balance zu erweitern wäre, halte ich auch für höchst unwahrscheinlich.

 

[Mr. Poco]

del

 

[sarc]

Ist halt tatsächlich die zweite Nachricht, die mich wirklich schockt. Die erste war, dass sie nach so langer Entwicklungszeit anscheinend gemerkt haben, dass das Gameplay hinten und vorne nicht stimmt, und da dann mit Patch 10 quasi alles über den Haufen geschmissen haben. Das ist jetzt ne Meldung, wo ich das erste mal das Gefühl hab, dass man von den Community Managern wirklich verarscht wird. Bei vielen früheren Sachen waren die Begründungen zwar teilweise auch eher an den Haaren herbeigezogen, aber wenigstens nachvollziehbar. Diese Begründung kann ich so aber im Leben nicht glauben.

 

[Heisenberg]

Sie glauben, dass die Items zu viel Speicherplatz wegnehmen? Ernsthaft? Und dann ist es völlig ausreichend, den Platz, der maximal verbraucht wird, zu halbieren? Da sind die aber sehr gut im Rechnen...

Aber gut, rechnen kann ich auch. Was war das höchste, was in D2 ging? 6 Affixe? Dazu von mir aus noch 4 variable Stats, Sockel, Itemtyp, runden wir von mir aus auch auf 15 Werte auf, die ich speichern muss. Jedes in nem Byte, das is mehr als ausreichend, da kann ich dann auch noch irgendwelche Codes unterbringen, um Cheaten zu verhindern oder was weiß ich. Also 15 Byte pro Item. Laut Wiki kam die alte Stash auf maximal 350 Plätze, sind wir freundlich und packen da auch überall n maximal großes Item rein. Das sind dann so ganz grob 5kB. Wie viele Spieler hat WoW? 12 Millionen, irgendwann mal? Wenn Diablo genauso viele spielen, dann brauchen die Items knapp 60GB. Weltweit. Selbst mit Backups nichts, was man nicht handeln könnte...

Natürlich besteht das Problem dann eher darin, dass man auf die Items schnell zugreifen können muss. Aber genau dafür hat Gott die Datenbanken geschaffen. Und wenn die Datenmenge für ne Datenbank ein Problem wäre, dann wäre es die Hälfte vermutlich auch...

Das Gleiche habe ich mir auch gedacht...

 

[sarc]

Geht btw noch weiter... Die Items, die in jedem Spiel auf dem Boden liegen, müssen ja irgendwie auch auf den Servern gehalten werden. Da gibts scheinbar keine Beschränkungen, immerhin wurden ja die Droprates von Schrott (weiße Items) wohl massiv erhöht. Das macht anscheinend keine Probleme. Also nur die Synchronisation zwischen den Servern? Die kann aber rein theoretisch on Demand gemacht werden, wenn sich ein Spieler auf nem anderen Server einloggt. Ich muss nur auf einem Master Server speichern, auf welchem Server ein Spieler zum letzten Mal gespielt hat, und dort dann den letzten Stand des Charakters abholen, wenn der dauernde Itemtransfer wirklich zu aufwändig ist. Natürlich muss ich aufpassen, dass da nix inkonsistent wird, aber n paar Informatiker sollten bei denen ja wohl auch arbeiten...

Die nächste Frage, die sich stellt: Wie war das dann bei Diablo 2? Da liegen doch die Charakterdaten auch auf dem Server... Und jeder ernsthafte Spieler hatte zig Mulecharaktere, also auch tonnenweise Items. Der reine Speicherplatz kanns also echt nicht sein...

 

[F(r)og of War]

Aber gut, rechnen kann ich auch. Was war das höchste, was in D2 ging? 6 Affixe? Dazu von mir aus noch 4 variable Stats, Sockel, Itemtyp, runden wir von mir aus auch auf 15 Werte auf, die ich speichern muss. Jedes in nem Byte, das is mehr als ausreichend

gut wenn man rechnen kann... schlecht wenn man keine Ahnung hat, was man da eig macht

Alleine der def und attack Wert der Items überschreitet die Speicherkapazität deines Bytes bei weitem:
Maximus - Spielguide - Diablo III
Gladiator Gauntlets - Spielguide - Diablo III

Des Weiteren gibt es Items mit mindestens 2 Dezimalstellen.
Damit kommt man dann auch bis max 2,56 mit 1 Byte.
Da bezweifle ich auch, dass das für Inferno-Items später reicht.

Außerdem gibt es auch noch Eigenschaften, die einen min- und einen max-Wert haben...

Also eine Milchmädchenrechnung par excellence p

...
aber gut gut, ich lehne mich hier wirklich weit aus dem Fenster.
Eure ganzen D3 insider-Infos habe ich schließlich nicht
Ihr wisst schließlich, wie der source code von D3 aussieht.
Wie Software Engineering bei Blizzard betrieben wird.
Ihr wisst, warum Blizzard in letzter Zeit so viele Ideen 'verwirft' und das die öffentlichen Aussagen dazu alle gelogen sind.
Ihr wisst auch, warum Diablo3 noch nicht draußen ist.... Korea klar...... ach ne, das Problem gibt es ja nicht mehr.... mh.... ach ja, sie warten ja jetzt extra noch 1-2 Monate, damit es nicht danach aussieht, als wäre wirklich Korea schuld dran gewesen... das wollen sie schließlich nicht eingestehen.... hehe, aber euch kann man echt nichts vormachen

Wir nähern uns hier immer weiter dem Niveau vom Diablo3 Forum an, yeah!
Bald habt ihr es geschafft

 

[karteikarte]

ist ja eig jacke wie hose wie man rechnet es geht hier nur um die dimension, selbst wenn ein stash dann 100MB verbraucht, ist das nicht viel... (macht bei 12mio spieler ~1.1 petabytes) so what.... Das ist de facto nix....


Kostets hier nach

(Backblaze Blog » Petabytes on a budget: How to build cheap cloud storage)
nicht sooo viel.

ist ja auch jacke wie hose... Eigentlich ist nur die begründung schwach... (speicher Ja klar...... )

 

[Macintom]

Vielleicht sollten die doch den SP-Modus wieder einführen.
Ich würde mir sogar für D3 noch eine extra Festplatte
kaufen.
Wäre es mir wert. Dann würde ich Blizzard nicht mit
meinen Ingame-Daten belasten.

 

[Küken]

Nun gut, korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber Diablo 2 hatte trotzdem im Grunde genau das gleiche Problem. Auch da gab es schon massig Affixe mit variablen Stats, Sockel etc etc. Selbst wenn das bei Diablo 3 wesentlich komplexer sein wird; bei Diablo 2 schien das nie ein Problem zu sein, obwohl das mittlerweile über 10 Jahre her ist. Seitdem haben sich aber Verfügbarkeit, Kapazität und Preis von Speichermedien stark verbessert (wahrscheinlich stärker als die komplexität der Items), was zumindest für mein Verständnis das Argument etwas seltsam erscheinen lässt.
Gut, zugegeben, es gab wesentlich weniger Platz pro Account, aber es konnte sich einfach jeder eine beliebige Menge Muleaccounts erstellen, was auch wohl sehr viele Spieler in Anspruch genommen haben werden. Diese Möglichkeit steht für uns ja nun nicht zur Verfügung, ohne gleich ein neues Spiel zu kaufen.

 

[Kotflügel]

Das Speicher-Argument find ich auch ist ein wenig merkwürdig. Wurden bei D2 nich auch schon irgendwie nur ein zwei seeds für nen zufallszahlengenerator pro item gespeichert, mit denen das item selbst dann wieder erzeugt wird?
[haltlose_spekulation]Wenn die wirklich meinen Speicher ist nich genug da, dann werden die ihre Zufallszahlen vielleicht nicht mehr per Software erzeugen sondern vielleicht Hardware-mäßig über Quantenzufall?[/haltlose_spekulation]

 

[sarc]

Ok, stimmt, Byte war dämlich. Nimm 4 dafür pro Wert, dafür splitten wir das dann in 4 Realms auf. Gleicher Wert. Aber selbst wenn das das vierfache wär, völlig lächerlich...

Aber eigentlich ist das völlig wurscht, worauf ich hinauswollte: Der Wert liegt in ner Größenordnung, die kein Problem darstellen sollte. Speicherplatztechnisch schon mal gar nicht, somit kann das einzige Bottleneck die Datenbank selber sein. Fragt mal ne Bank oder ne Versicherung, ab wann ne Datenbank groß ist...
Natürlich kostet das dann Geld, sich so ne Lösung aufzubauen, und natürlich kann es sein, dass man das nicht investieren will. Aber ich tu mich wirklich schwer mit der Vorstellung, dass die genau die Stelle getroffen haben wollen, bei der ein Faktor 2 irgendwas bringt...



Nachtrag: Frog of War, ich bin jetzt herausgefordert. Hast du mir spontan ein Item, bei der ein einzelner variabler Eintrag mehr als 256 verschiedene Werte annehmen kann (und der nicht sowieso aus anderen Werten berechnet wird, wie beispielsweise DPS)? Natürlich weiß ich nicht, wie das Datenmanagement bei Blizzard so aussieht, aber wenn der Speicherplatz so knapp ist, würde ich nur die notwendigen Werte speichern... Und das ist nicht, wie groß die Absolutwerte sind, sondern um wie start die Grundwerte schwanken.

 

[Finvaron]

Ich erinnere mich an ein(e) D2-Patch, die eine größere Truhe bringen sollte...

 

[karteikarte]

Ich erinnere mich an ein(e) D2-Patch, die eine größere Truhe bringen sollte...

Verschwörungstheorie für die Community...

 

[Helkaril]

Ich finds schwierig zu sagen, wie viel Platz man schlußendlich braucht ... wer weiß, wie sehr sich nachher das craften wirklich lohnt?
Und außerdem

Zitat von F(r)og of War
Sie passen die Werte an, damit es zum Start keine Probleme gibt.

siehts imho genauso aus. das schreit ja langsam nach nem release

 

[Agasinika]

Es liegt daran, dass die D3-Server alle aus Gründen der Stromersparnis auf Atom-CPUs laufen werden, und die haben nunmal ein verkrüppeltes Speicherinterface (maximal 2GB Ram etc.). Da macht dann bei mehr als 3 Slots die Hardware die Grätsche.

Außerdem halte ich den Hinweis, man könne ja später den Stash noch erweitern, für etwas fadenscheinig. Bei D2 war es doch beim Patch 1.13 (oder wars einer davor?) so, dass sie den Stash eben nicht mehr erweitern konnten, weil die alte Hardware bzw. Datenbankstruktur es nicht mehr hergab.

In 10 Jahren, wenn wir dann immer noch D3 spielen werden, wird es doch ganz genauso sein. Dann scheitern die Server an irgendeiner 2 Terabyte-Grenze, und die Hardware wandert dann direktemang ins Antiquitätenmuseum.

Aber der jetzige D3-Stash, auch in der reduzierten Form, ist ja noch um Welten größer als das Handschuhfach von D2-Classic. Für den Durchschnittsmessie sehe ich da genug Spielraum.

 

[Morpheus]

die sachen, die man in massen sammelt, werden in d3 stapelbar sein, das ist ein großer unterschied zu d2, wo man noch ganze chars voller pgs usw hatte.

 

[LeadingLight]

ich sag dir was später kommt: du wirst für nur 9,99€ die größe deiner truhe verdoppeln können. so verdient man mit 0 aufwand kohle!

Genau das gleiche habe ich auch gedacht. Ich fürchte auch dass es darauf hinauslaufen wird.

Die (eigentlich lächerliche) Begründung wird sein: Wer mehr Serverkapazität in Anspruch nimmt muss dafür halt auch zahlen.

Ich kann es den Leuten bei Blizzard nicht verübeln, ich würde wohl genauso handeln. Das sind ja keine Samariter da sondern eine Kapitalgesellschaft. Einige scheinen das manchmal zu vergessen...

 

[TitanSeal]

Nachtrag: Frog of War, ich bin jetzt herausgefordert. Hast du mir spontan ein Item, bei der ein einzelner variabler Eintrag mehr als 256 verschiedene Werte annehmen kann (und der nicht sowieso aus anderen Werten berechnet wird, wie beispielsweise DPS)?

aus der D2 ItemStatCost.txt - 16 bit coldmindmg, 16 bit coldmaxdmg, 16 bit colddauer. macht 6 byte für ein kälteschadensaffix in D2. gibt auch einige affixe mit nur 7 bit (CB zb, da es nur bis 100% geht) und der rest liegt so dazwischen.

mfg