Hat Blizzard eigentlich noch einen Rechtsstreit offen?

[NovaStrike]

Naja mit SC2 wird Blizzard 3fach abkassieren und dann wirds evtl kostenpflichtige Einheiten etc geben und dann könnte Blizzard schon was gegen den gemoddeten Lan Modus haben....

 

[jeyjey1]

kostenpflichtige einheiten halte ich für SEHR unwarscheinlich, das gibt es wohl nur in irgendwelchen, 08-15 freegames, und würde sc2 als competitive game (was es ja nunmal ist) die grundöage entziehen
der verkauf und die neuen verträge in korea sind wohl geld genug, es ist lange kein spiel mehr vor dem release so gehyped worden, allein die beta-keys-bettel threads überall ^^

und das mit dem lan ist ja wohl lächerlichst... kann das immernoch nicht glauben, dass die nächste lan ohne sc2 aubläuft

"Wie damals bei Golem nachzulesen war, hatte sich Blizzard ein wenig umgedreht und Lösungsansätze auf den Tisch gelegt, wie man künftig evtl. doch den LAN-Modus einbauen könnte.

Daraus wird nun wohl nichts, obwohl eine Lösung im Gespräch war, die es dem Spiel erlaubt, sich nicht ständig, sondern sporadisch in gewissen Zeiträumen im Battlenet zu registrieren und dem Spieler innerhalb dieser Aktivierungsintervalle einen LAN-Modus freizuschalten."

 

[storm22]

Derzeit kann man die s.g. "Micro-Transactions" noch halbwegs akzeptieren.
Das ist so Zeugs wie "Account-Umbenennung" "Charakter-Transfer" "Pet" etc.

Werden sie sicherlich auch in D3 haben.

Hässlich wirds erst wenns Spielvorteile gegen Kohle gibt die nicht im Zusammenhang mit einem offiziellen Expansion-Set stehen.

Denke das wird sich Blizzard erst irgendwann in 5 oder 10 Jahren antun - je nachdem wann auch diese Hemmschwelle fällt.

Früher hab ich auch geglaubt dass Blizzard mit den Itemshops nix am Hut hat. Aber wenn man erstmal rausfindet wieviel Umsatz die Itemshops machen (crazy) dann ists recht wahrscheinlich dass da über 3 Ecken diverse Verbindungsleute existieren.
ZUMINDEST einflussreiche Leute die mit Blizzard einen Waffenstillstand erzielen konnten.

$$$$$$$

Aber das ist eine andere Geschichte...

 

[JiangJia]

Das wundert mich auch, weil gegen die penetrtanten Shop-Bots müssten die doch Rechtsmittel haben, das sie
a)der Server unnötig belasten
b)die Spieler belästigen mit ihren Spams
Zwei eindeutige Verstöße gegen die EULA und Blizzard unternimmt nix, schon komisch.
Technisch wäre das auch leicht zu lösen.
Jeden der die url eines solchen Shops raushaut , ob nun Bot oder nicht einfach schlichtweg bannen. Geht problemlos mit der selben Technik, die man sonnst zu Zensurzwecken benutzt.
Dh sobald irgenwer zb www.kaufdenschrott.com sagt , bekommt Probleme.
Bevor wer meckert, von wegen es könnten ehrliche Spieler betroffen sein. Es gibt keinen Grund für einen ehrlichen Zocker, den Namen solcher Seiten ingame zu erwähnen, ergo trifft es stets den Schuldigen.
Aber leider sind viele Programmierer sogenannte Fachidioten, die über solch einfache Lösungen nicht nachdenken.Oder aber es ist doch was Wahres dran das Blizzard mit denen zusammenarbeitet.
Also Schlamperei oder Mitverschulden, eines von beiden trifft auf das Verhalten Blizzard gegenüber Itemshops auf jeden Fall zu.

 

[BonyJester]

Bevor wer meckert, von wegen es könnten ehrliche Spieler betroffen sein. Es gibt keinen Grund für einen ehrlichen Zocker, den Namen solcher Seiten ingame zu erwähnen, ergo trifft es stets den Schuldigen.

sorry, aber das ist totaler Quark und ziemlich kurzsichtig gedacht...

neulich im B-Net:
"Hey, hast du schon gehört? RulÖr ist gebannt worden weil er hier erzählt hat, das er bei www.kaufdenschrott.com schauen wollte, was sich die Nichtlegits dort alles besorgen können. Dabei hatte ich ihn ausdrücklich davor gewarnt sich Insiderwissen anzueignen. Oops, jetzt hab ich's auch ges...."

*Kling* - Ihr Account wurde geschlossen und ihr CD-Key permanent gebannt, da sie die Adresse einer von uns nicht geduldeten Seite in den Chat gepostet haben. Einen neuen CD Key erhalten sie kostengünstig direkt von unserer HP www.blizzard.com. Wir wünschen ihnen noch ein schönes Leben und hoffen sie bald wieder im B-Net begrüßen zu dürfen.

 

[simsn]

Besser waehre hierbei einfach die nachricht zu unterdruecken wenn sie so ein badword drin hat oder aber es wird erst bei mehrfachen schreibens gebannt.

Allerdings wird das shops nicht wirklich interessieren da

1. denen die accs egal sind

2. cdkeys ueber einige quellen spott billig sind (die viele item shops haben da sie ja auch welche anbieten)

 

[JiangJia]

sorry, aber das ist totaler Quark und ziemlich kurzsichtig gedacht...

neulich im B-Net:
"Hey, hast du schon gehört? RulÖr ist gebannt worden weil er hier erzählt hat, das er bei www.kaufdenschrott.com schauen wollte, was sich die Nichtlegits dort alles besorgen können. Dabei hatte ich ihn ausdrücklich davor gewarnt sich Insiderwissen anzueignen. Oops, jetzt hab ich's auch ges...."

Wenn das angekündigt ist, das das Aussprechen der urls verboten ist und es dann doch jemand tut , ist er meines Erachtens selbst schuld.Zudem kann man es ja auf den Wiederholungsfall beschränken, denn kann sich wirklich keiner mehr rausreden. Unwissenheit über Verbotenes schütz vor Strafe nicht !
Und die Shops dürfte das schon stören wenn statt
www.kaufdenschrott.com , jedesmal nur "come and buy at -censored-" kommt und die regelmässig neue Accs erstellen müssen. Andere Spiele blocken zumindest mit ihrer Zensur die Namen solcher Seiten.

 

[InsaneTequila]

bannen is zu radikal allerdings würd die zensurfunktion die spambots überflüssig machen ergo würds keine geben

Greetz

 

[simsn]

Wenn das angekündigt ist, das das Aussprechen der urls verboten ist und es dann doch jemand tut , ist er meines Erachtens selbst schuld.Zudem kann man es ja auf den Wiederholungsfall beschränken, denn kann sich wirklich keiner mehr rausreden. Unwissenheit über Verbotenes schütz vor Strafe nicht !
Und die Shops dürfte das schon stören wenn statt
www.kaufdenschrott.com , jedesmal nur "come and buy at -censored-" kommt und die regelmässig neue Accs erstellen müssen. Andere Spiele blocken zumindest mit ihrer Zensur die Namen solcher Seiten.

also das mit dem acc erstellen stoert die ma gar nicht haben ja bots