Kein "Loblied" auf Windows Vista

[swoptrok]

Hmh... ich frage mich die ganze Zeit, was der TE erreichen will? Er ist sicher nicht der erste der über Vista schimpft und wirklich neues bringt er auch nicht...

Naja, aber damit ich auch was dazu beitrage, XP läuft bei mir jetzt schon ewig stabil, ich sehe bis jetzt keinen Grund da jetzt irgendwas zu ändern, Vista werde ich sicher niemals hier drauf machen.

 

[HorstSchlemmer]

Was für Spiele brauchen Quad-Core und >4GB? Die benutzen ja noch nichmal 2 Kerne und die 3,blubb GB richtig!
Der Test den ich meinte war tatsächlich nen modernstes System mit Geforce GTX 295, massenhaft Speicher und Core i7 und Vista hat trotzdem verloren...

Aktuell brauch man den Schmurk nich, das da gesparte Geld investiert man in nen besseren Monitor oder ne bessere Grafikkarte. Davon hat man als Spieler mehr als von nutzlosem DX10.

In paar Jahren wird das sicherlich anders aussehen. Bis dahin hat man dann wenigstens nen praktischen nutzen von seinem Geld.

Natürlich schneidet XP in den Tests besser ab. In Tests werden nicht nur Highend-Rechner getestet sondern auch Highend-Spiele.
Bedeutet: XP ist natürlich schneller, weil der DX9 Modus mit dem DX10 Modus von Vista verglichen wird (und weil ein Standard-Vista mehr Ressourcen verbrennt, aber das kann man durch vernünftige Konfiguration eindämmen)

Und dazu, dass es eh keine DX10 Spiele gibt:
Deine Liste von Seite 1 zeigt so in etwa alle relevanten aktuellen Spiele. Nahezu jedes größere aktuelle Spiel hat DX10 unterstützung.

Was aber alles nichts daran ändert, dass Linux in Sachen Ressourcenverbrauch und Performance deutlich besser ist als Vista und XP, aber leide noch Probleme bei Spielen und manchen Hardwarekomponenten hat.

 

[meresti3]

Was für Spiele brauchen Quad-Core und >4GB? Die benutzen ja noch nichmal 2 Kerne und die 3,blubb GB richtig!
Der Test den ich meinte war tatsächlich nen modernstes System mit Geforce GTX 295, massenhaft Speicher und Core i7 und Vista hat trotzdem verloren...

Aktuell brauch man den Schmurk nich, das da gesparte Geld investiert man in nen besseren Monitor oder ne bessere Grafikkarte. Davon hat man als Spieler mehr als von nutzlosem DX10.

In paar Jahren wird das sicherlich anders aussehen. Bis dahin hat man dann wenigstens nen praktischen nutzen von seinem Geld.

Deine Argumentation dreht sich im Kreis. Du sagst, XP ist leistungsfähiger bei Spielen. Ich sage, Vista unterstützt zeitgemäßere, sprich leistungsfähigere Hardware. Du fragst, wofür man denn leistungsfähigere Hardware braucht. Sinn?

Und wie gesagt, Vista derzeit - würd ich auch nicht machen. XP aber noch sehr viel weniger.

 

[swoptrok]

Und wie gesagt, Vista derzeit - würd ich auch nicht machen. XP aber noch sehr viel weniger.

Alternativen?
Oder zählst du dich zu denen, die im Internet harte Linux-Jünger sind, in Wahrheit aber XP benutzen?

 

[meresti3]

Alternativen?
Oder zählst du dich zu denen, die im Internet harte Linux-Jünger sind, in Wahrheit aber XP benutzen?

Ich würde mich derzeit für überhaupt keines entscheiden und auf Win7 warten, falls dies nicht möglich ist, aber definitiv auf Vista setzen. Vorausgesetzt, es handelt sich um einen Gaming-Rechner.

 

[ETRIGAN]

Windows 7 ist definitiv die Lösung,ansonsten lösch ich VISTA und installier XP.
Bei den einfachsten sachen wirft es einen Knüppel zwischen die Beine.Aktuellstes Beispiel ist folgendes,bei dem versuch in einem Forum des Marktplatzes,die letzte Seite zu öffnen hieß es ewig Server Backup.Nun kein Problem,da ich aber mittlerweile misstrauisch gegenüber bin,bei solchen sachen hab ich es mit XP versucht und da erschien die "fehlende Seite".Nachdem ich die Meldung wieder hatte,aktualisierte ich die Seite und dann erschien es.
Bei solch öfter kommenden "Nettigkeiten" erinner ich mich an das Erlkönig Zitat.