Schadensvergleich verschiedener Melee Paladine

[Goltron]

Ich rechne bei CB immer 25% vom Basisleben auf p1, und das kommt ja dann auch ziemlich genau aufs selbe raus... In der Praxis ist der Schaden ein Stück niedriger da du ja meist nicht auf Monster mit vollen HP schlägst.

Ich jage die Sachen gerade durch den Calculatur, ausgehend von folgenden Bedingungen:

Alle Ausrüstung perfekt, Waffen mit 15% ED. Das übliche Equipment wie im Eingangspost, nur als Ring gibt es auf vielfache Anfrage () stattdessen einen utopischen 120AR 9Min 20Str 15Dex Ring. Dazu insgesamt 6 Maxdamm 40 Life Charms und 5 kleine mit 15 Life (um halbwegs realistisch zu bleiben, im Endeffekt spielen ein paar Punkte Str hin oder her aber onehin keine Rolle). Vit habe ich gestattet um auf 1500 Life zu kommen (ohne CtA), Dex für Maxblock, insgesamt sind es mit Boni dann 327 Str.

Der Paladin hat dabei lvl 94, Fanatismus, Eifer, Opfer je max und Rest in HS.

Als Gegner habe ich einen Terrorzonen Pitlord aus dem Thron. Der hat 50% Physische Resistenz was in etwa dem Durchschnitt über alle Monster entspricht (und man kann für Altern in etwa den doppelten Schaden annehmen) und gut 12.000 Leben.

Für Grief (Phasenklinge) spuckt der Calculator 61.319 Schaden pro Sekunde aus.

Für Death (Berserker Axe) spricht der Calculator 45.447 Schaden pro Sekunde aus.

Für Death (Berserker Axe) mit WT statt Gores spuckt der Calculator 47.128 Schaden pro Sekunde aus.

Für Grief (Ettinaxt) spuckt der Calculator 63.658 Schaden pro Sekunde aus.

Die Trefferwarscheinlichkeit von Death liegt dabei mit ca 9500 AR bei 84%. Nehmen wir einen nicht-Terrorzonen Pitlord erhöht sich die Trefferchance auf 90% und der Schaden auf 50.859 (der Schaden von Grief würde hier minimal sinken da die Basis HP niedriger sind und deshalb Crushing Blow geringere Auswirkungen hat).

Man sieht also das Grief dem Death in jeder Variante deutlich überlegen ist. Der Schaden von Death entspricht vor physischer Resistenz auch in etwa der Angabe von 18.000/Schlag von Neithan weiter oben. Letztlich würde der Unterschied mit steigendem Off Weapon ED immer größer werden, da der Schaden den Grief pro %Off Weapon anrichtet höher ist als bei Death.

Mich überrascht es selber das der Unterschied so groß ist, kann aber keinen Fehler entdecken.

 

[General_Gauder]

Warum? Um _was_ zu vergleichen?

Willst du "hochgradig optimierte Builds" vergleichen? Wonach optimiert? Wer gibt die Builds vor? Darf man dann noch mitlesen, wenn man diese Builds für Blödsinn hält oder nicht für realisierbar (in den nächsten 11 Jahren) oder für überholt?

Man kann bei solchen Themen immer jeden Buchstaben 3mal in Frage stellen, noch weitere 3 Dutzend Varianten fordern und die Nichtberücksichtigung seines Lieblingsitems anmeckern. Hat für mich ein bischen was von Revier markieren. Wers braucht.

@neithan02: post gemeldet. Du bist echt ein armer Mensch.

Wenn der Thread heißt, Schadensvergleich verschiedener Melee Paladine, dann kann ich sehr wohl erwarten das derjenige der diesen Vergleich aufstellt, auch in Sachen Schaden Optimirte Builds gegenüber stellt, und da ist es dann auch tatsächlich total egal wie wahrscheinlich es ist das man diese Items findet oder nicht, das hier ist reine Theorie. Und tatsächlich kann man sehr explizit sagen was das Optimum ist und gerade der BK Ring der hier verwendet wird ist eben auf dem Fanazealer ziemlich weit entfernt von Optimum, ein blauer Ring mit 8%LL und 120AR wäre vermutlich je nach restgear gleich bis besser von irgendwelchen Craft oder Rare Ringen gar nicht erst zu sprechen. Dasselbe gilt eben auch für die Verteilung der Statts es ist schon ein Unterschied, ob ich Stärke statte um die Ausrüstung zu tragen oder mich im Bereich 500 bewege, das ist als wenn man Forty hat oder nicht.

@General_Gauder: also du kannst gerne für jede oder manche Varianten einen optimierten Build vorstellen, durch den Maxroll calc jagen und ich trage den dann ein. Ich habe mein Vorgehen ja erläutert und bin nach wie vor der Meinung das sich dadurch insgesamt kaum was ändert.

Interessanter wäre vermutlich tatsächlich der Death vs Grief vergleich, vielleicht stelle ich den später noch vor.

Also ich könnte das sicherlich tun, allein die Lust dazu habe ich nicht, ich weise halt auf schwächen in diesem Vergleich hier hin und was ist das bitte für eine Begründung, es ändert sich so gut wie nichts? Wozu dann überhaupt einen Vergleich? Alle diese Builds komme ohne Probleme durch das Spiel je nach Spieler Skill vermutlich auch relativ gleich schnell. Wenn ich einen Vergleich anstellen will, welcher Build am meisten Schaden macht, muss ich eben auch für jeden Build ein spezifisches gear voraussetzen und kann nicht einfach sagen dass und das ist jetzt für alle gesetzt Punkt, vor allem wenn dann bestimmte Gegenstände für Build A gut und für Build B weniger gut sind.

Das Auftreten von neithan02 muss man tatsächlich nicht gut finden, rein sachlich hat er aber tatsächlich einen Punkt.

 

[Goltron]

Dir ist aber schon klar, das der BK Ring an dem du dich so sehr aufhängst mit seinen 23% Off Weapon ED den er bringt gar nicht so weit von einem sehr guten Rare Ring entfernt ist, da die AR, Resis und höheren ll den man von diesem noch bekommt und will in meiner Berechnung keine Rolle spielt? Hätte ich das Leben noch für mehr Str ausgeglichen könnte er in der Berechnung sogar mit einem sehr, sehr guten Rare Ring mithalten. Ich finde es ehrlich gesagt etwas lächerlich bei einer Arbeit für das Forum hier in einem Detail kritisiert zu werden welches so gut wie überhaupt keine Auswirkung auf das Ergebnis hat.

 

[Kane]

Ich finde es ehrlich gesagt etwas lächerlich bei einer Arbeit für das Forum hier in einem Detail kritisiert zu werden welches so gut wie überhaupt keine Auswirkung auf das Ergebnis hat.

Absolut richtig. Vielleicht kennt da jemand den BK nicht?

@General_Gauder: du kannst dich selbstverständlich als Kritikaster verhalten. Warum du aber glaubst, irgend etwas erwarten zu können, muss mensch nicht verstehen.

Goltron hat sinnvolle Builds verwendet, die in der freien WIldbahn auch anzutreffen sein werden, und das Thema ist auch nicht das letzte herauskitzeln von Schaden per Build, sondern ein Vergleich der Schadensgrößenordnungen.

Man kann an der Methodik etliches kritisieren; das liegt in der Natur der Sache. Muss man aber nicht.

Wenn ich etwas kritisieren wollte, wäre es die Nutzung von maxroll [kann ja sein, dass da einige Fehler drin sind}; und natürlich dass das ganze theoretisch ist [kann ja sein, dass sich das ganze anders ausspielt]. Muss ich aber nicht, zumal ich nicht Zeit und Lust habe (und auch nicht alle Items; den BK könnte ich mir organisieren), das alles zu verifizieren oder widerlegen. Mir helfen grundsätzliche Aussagen (oder auch nur: Annahmen), die aufgrund der Überlegungen und Berechnungen erfolgt sind, bei der Abschätzung, ob/welche Pala-Variante ich vielleicht nach der Leiter mal austesten sollte.

 

[General_Gauder]

Absolut richtig. Vielleicht kennt da jemand den BK nicht?

@General_Gauder: du kannst dich selbstverständlich als Kritikaster verhalten. Warum du aber glaubst, irgend etwas erwarten zu können, muss mensch nicht verstehen.

Goltron hat sinnvolle Builds verwendet, die in der freien WIldbahn auch anzutreffen sein werden, und das Thema ist auch nicht das letzte herauskitzeln von Schaden per Build, sondern ein Vergleich der Schadensgrößenordnungen.

Man kann an der Methodik etliches kritisieren; das liegt in der Natur der Sache. Muss man aber nicht.

Wenn ich etwas kritisieren wollte, wäre es die Nutzung von maxroll [kann ja sein, dass da einige Fehler drin sind}; und natürlich dass das ganze theoretisch ist [kann ja sein, dass sich das ganze anders ausspielt]. Muss ich aber nicht, zumal ich nicht Zeit und Lust habe (und auch nicht alle Items; den BK könnte ich mir organisieren), das alles zu verifizieren oder widerlegen. Mir helfen grundsätzliche Aussagen (oder auch nur: Annahmen), die aufgrund der Überlegungen und Berechnungen erfolgt sind, bei der Abschätzung, ob/welche Pala-Variante ich vielleicht nach der Leiter mal austesten sollte.

Ich stelle an jeden denselben Anspruch, den ich auch an mich stellen würde, wenn ich solche Dinge poste, das ist nun mal mein Anspruch, und ich nehme mir die Freiheit heraus, andere zu kritisieren, das hier ist ein Forum und keine Lob jubel Bude.

Und bezüglich Muss man nicht, schön das du mir im gleichen Post Unfähigkeit unterstellst, macht dich gleich sehr sympathisch.
Es würde schon viel helfen, wenn so mancher hier Kritik nicht immer als persönlichen Angriff sehen würde.

Dir ist aber schon klar, das der BK Ring an dem du dich so sehr aufhängst mit seinen 23% Off Weapon ED den er bringt gar nicht so weit von einem sehr guten Rare Ring entfernt ist, da die AR, Resis und höheren ll den man von diesem noch bekommt und will in meiner Berechnung keine Rolle spielt? Hätte ich das Leben noch für mehr Str ausgeglichen könnte er in der Berechnung sogar mit einem sehr, sehr guten Rare Ring mithalten. Ich finde es ehrlich gesagt etwas lächerlich bei einer Arbeit für das Forum hier in einem Detail kritisiert zu werden welches so gut wie überhaupt keine Auswirkung auf das Ergebnis hat.

Und hier ist eben der Punkt an dem das Problem ist, natürlich spielen diese Faktoren eine Rolle, denn ich muss eben an anderer Stelle Kompromisse eingehen, um diese Werte an anderer Stelle zu bekommen, sehr wahrscheinlich dem Inventar und wenn ich dann gezwungen bin mehrere Max Damage Zauber gegen AR oder Resis zu tauschen dann sind diese 23% ganz schnell nicht sehr beeindruckend.
Wozu also Berechnungen anstellen, die dann in einem Vergleich münden, wenn die Ausgangsbasis schon fehlerhaft ist.
Es spielt in dem Fall auch keine Rolle, ob sich am Ende im Ranking kaum etwas verändert, es geht schlicht darum, dass man sauber arbeitet.
Ich finde den Content im übrigen spannend, ansonsten hätte ich nichts geschrieben und mir nur meinen Teil gedacht.

 

[Hunwulf]

Also ich könnte das sicherlich tun, allein die Lust dazu habe ich nicht, ich weise halt auf schwächen in diesem Vergleich hier hin und was ist das bitte für eine Begründung, es ändert sich so gut wie nichts? Wozu dann überhaupt einen Vergleich? Alle diese Builds komme ohne Probleme durch das Spiel je nach Spieler Skill vermutlich auch relativ gleich schnell. Wenn ich einen Vergleich anstellen will, welcher Build am meisten Schaden macht, muss ich eben auch für jeden Build ein spezifisches gear voraussetzen und kann nicht einfach sagen dass und das ist jetzt für alle gesetzt Punkt, vor allem wenn dann bestimmte Gegenstände für Build A gut und für Build B weniger gut sind.

Das Auftreten von neithan02 muss man tatsächlich nicht gut finden, rein sachlich hat er aber tatsächlich einen Punkt.

Und hier ist eben der Punkt an dem das Problem ist, natürlich spielen diese Faktoren eine Rolle, denn ich muss eben an anderer Stelle Kompromisse eingehen, um diese Werte an anderer Stelle zu bekommen, sehr wahrscheinlich dem Inventar und wenn ich dann gezwungen bin mehrere Max Damage Zauber gegen AR oder Resis zu tauschen dann sind diese 23% ganz schnell nicht sehr beeindruckend.
Wozu also Berechnungen anstellen, die dann in einem Vergleich münden, wenn die Ausgangsbasis schon fehlerhaft ist.
Es spielt in dem Fall auch keine Rolle, ob sich am Ende im Ranking kaum etwas verändert, es geht schlicht darum, dass man sauber arbeitet.
Ich finde den Content im übrigen spannend, ansonsten hätte ich nichts geschrieben und mir nur meinen Teil gedacht.

Dann mach Dir halt doch ma die Mühe der Aufrechnung, wenn du an solch einem Detail derart aufhängst. In der obigen Grief vs Death Rechnung wurde der BK ja schonmal rausgenommen. Goltron rechnet auf was der bringt und sagt, das fällt im Gesamtergebis nicht ins Gewicht.
Nun gut, das kann man vllt. anders sehen. Nur kritisierst Du das die ganze Zeit heftig ohne wirklich schlüssig was dagegenzubringen ( hieße hier: In Form einer Aufrechnung). Sonst bleibt nur die Kritik der Kritik wegen. Damit, vom TE zu fordern, er solle bitte eine Gazillon Aufrechnungen präsentieren, bis man selbst zufrieden ist, macht man es sich nicht nur bisschen einfach, es überfrachtet imo dann auch iwann die Thematik.
Da hat Kane auch nicht ganz unrecht, es geht ja erstmal um einen Vergleich der Größenordnungen und imo auch Spielstilausrichtungen (z.B. das Telestomp-Thema). Wenn man hier mal weniger entitled rangeht und Leute etwas mehr unterstützt die sich solche Arbeit machen, kommt auch denke ich mal deutlich mehr raus am Ende.

 

[neithan02]

jopa goltron denkt, dass in seiner berechnung mehr off weapon ed als ne 40 hat, nicht ins gewicht fällt
gehe ich von 2000% off weapon ed aus, ist das mehr als 1/7 allen off weapon eds
also mehr als 14% Gesamtschaden.
"macht keinen Unterschied" , vor allem da man ja z.B. Grief nicht so spielen würde, da die Sicherheit der GN fehlt

genauso wie der Punkt von "ich brauch X Leben" weil ?
Das wird bei den entsprechend aufgebohrten Builds nicht angekratzt / kommt man mit weniger klar, und dementsprechend kann man weiter schadensoptimierend arbeiten

genauso wie z.B: Rest HS für reine Screendeff bei 5stelligen Deff Werten relativ egal ist, im Vergleich zu z.B. mehr Conv oder WBG/WGF

@Hunwulf
Willkommen zu Van Christies Waffenvergleichsthread, haue ich z.B. den gleichen Schild bei allen Builds rein, ändert das an der Grundthematik relativ nada, weil Multiplikation bleibt.

 

[Goltron]

Dir ist aber schon klar das es um den Vergleich geht, und weitere Schadensoptimierungen ja beide Varianten betreffen, dadurch letztlich am Vergleich wenig ändern? Genauso wie ob ich Restpunkte in HS, Conv oder in den Popo stecke, für den Schaden mit Fana wird das keinen Unterschied machen . (Ok, es macht einen minimalen Unterschied da ich mit höheren HS 1 oder 2 Punkte weniger Dex starten muss, Asche auf mein Haupt).

Davon abgesehen ist es mein Vergleich, also kann ich da selbstherrlich als Grundlage bestimmen was ich will. Poste doch einen eigenen, dann kannst du das auch.

Die Gletschernadel bringst du ja schon wiederholt an. Die ist sicher nett und nützlich, triggert aber halt genau da wo du sie am wenigsten brauchst (im Nahkampf) und nützt die gegen Fernkämpfer wenig. Die 1500 life habe ich mal von Generals Paladin übernommen. Würde man davon ausgehen das Death wegen der Nadel 100 Str mehr starten kann wäre Grief immer noch deutlich vorne. Die Gletschernadel hat bei Phönix auch einen gewissen Nachteil da man weniger Leichen erlösen kann.

Wenn du mit einer Str only Variante klar kommst ist das super für dich, hier ist das aber bisher für niemanden relevant und es deckt sich auch nicht mit meiner Spielweise, weshalb ich es nicht beachtet habe.

Übrigens noch eine ganze interessante Sache zu DS und Offweapon ED:

Du gehst ja davon aus das Death ca 15% mehr DS hat (tatsächlich sind es nur 13% wenn man WT verwendet) was bei ca 2000% Off Weapon ED also in etwa 300% mehr OWED entspricht. Diese heranwgehensweise ist aber methodisch falsch, da der Off Weapon ED ja generell durch DS Verstärker wird und 300 nach DS deshalb relativ viel weniger sind als 300 vor DS.

Der Punkt ist nämlich: ein Perfektes Desth richtet vor DS ca 355 Schaden an, ein Grief ca 438 Schaden. Ein Unterschied von etwa 80 oder 60 mit WT. Nach DS (ohne weiteres Off Weapon %) ist der Schaden bei ca 710 vs 810, der Unterschied steigt also auf 100 oder bleibt bei 60 mit den WT, obwohl Death mehr DS hat, da bei Grief ein höherer Grundschaden verstärkt wird. Würde mein eine Grief Ettinaxt verwenden (da diese mit der selben IAS Ausrüstung wie bei Desth immernoch Maxspeed erreicht) wäre der Schadensvorteil von Grief nochmal um 18/33 höher.

 

[Hunwulf]

jopa goltron denkt, dass in seiner berechnung mehr off weapon ed als ne 40 hat, nicht ins gewicht fällt
gehe ich von 2000% off weapon ed aus, ist das mehr als 1/7 allen off weapon eds
also mehr als 14% Gesamtschaden.
"macht keinen Unterschied" , vor allem da man ja z.B. Grief nicht so spielen würde, da die Sicherheit der GN fehlt

genauso wie der Punkt von "ich brauch X Leben" weil ?
Das wird bei den entsprechend aufgebohrten Builds nicht angekratzt / kommt man mit weniger klar, und dementsprechend kann man weiter schadensoptimierend arbeiten

genauso wie z.B: Rest HS für reine Screendeff bei 5stelligen Deff Werten relativ egal ist, im Vergleich zu z.B. mehr Conv oder WBG/WGF

Du gehst halt auch immer von sehr spezifischen Ausgangslagen aus, wie starker str überstattung die, behaupte ich, die wenigsten so spielen.
In HC sowieso nicht, auch wenn ich Dir abnehme, das Du damit problemlos klarkommst. Es bildet imo schlicht nicht die Realität der meisten Spieler ab, genauso wie man viele verschiedene Swap-Setups hat und ständig einen Whisp oder Dwarf im Inv um sich ständig wechselnden Situationen optimal anzupassen. Gerade PI Succubi sind ohne BO und mit wenig life echt fies für einen Fana, und mit eher wenig +Skills wirds auch mit einem Punkt in FoH eher müßig. Mich würds Interessieren, wie dein optimales Setup im Maxroll Calc so aussieht. Vielleicht hast du ja mal Bock Dir die Arbeit zu machen.

@Hunwulf
Willkommen zu Van Christies Waffenvergleichsthread, haue ich z.B. den gleichen Schild bei allen Builds rein, ändert das an der Grundthematik relativ nada, weil Multiplikation bleibt.

Das ist klar. Es bleibt halt wie schon gesagt der Ansatz, ob man mal eine Basis erstellt, um eine Ausrichtung in der Vergleichbarkeit der Builds erstmal zu erstellen. Das man dann in jedem Build unfassbar kleinteilig reingehen kann und spezifische Situationen und Setups konstruieren kann, die dann jeweils die eine oder halt andere Aussage unterstützt ist klar.

Ich hab mir jetzt rechnerisch den Gris-Shocker ein wenig angesehen, und bin recht angetan. Damit hat sowas mMn immer seine Daseinsberechtigung erfüllt, es macht Leute neugierig und gibt Ihnen ein Grundgerüst in die Hand, sowas mal selber zu zocken.

Btw., hast du den Link zu VC's Thread? Ich find den iwie net, würde da gern nochmal reinschauen.

Was mir übrigens auch auffällt, ist das Du dich halt doch soweit ich sehe auf LoD beziehst.

Einige Sachen haben sich in D2:R ja dann doch geändert, wie halt das Phoenix jetzt viable ist. Auch wenn ichs immer noch für ein Runengrab halte. Gerade deshalb ist es imo Interessant, das man den Kram heutzutage nochmal anschaut und evtl. nochmal durchrechnet, wie es ja z.B. auch Last Corpse grad mit seinem Bogenguide macht.

 

[Kane]

@Hunwulf ich denke neithan meint den https://planetdiablo.eu/forum/threads/vergleich-gaengige-zealot-waffen-updated.1062539/

(ist über https://planetdiablo.eu/forum/threa...din-vor-dem-posten-bitte-reinschauen.1143022/ zu finden; ich hatte den und neithans fanazealotguide aber auch kürzlich erst gelesen wegen leiter-pala, sonst hätte ich den wohl übersehen)

 

[Hunwulf]

@Hunwulf ich denke neithan meint den https://planetdiablo.eu/forum/threads/vergleich-gaengige-zealot-waffen-updated.1062539/

(ist über https://planetdiablo.eu/forum/threa...din-vor-dem-posten-bitte-reinschauen.1143022/ zu finden; ich hatte den und neithans fanazealotguide aber auch kürzlich erst gelesen wegen leiter-pala, sonst hätte ich den wohl übersehen)

Ah alles klar, hatte im Archiv mal geschaut, aber nicht soweit zurück, SuFu hatte auch nicht geholfen.
Vielen Dank.

 

[Goltron]

Ich habe übrigens bei meinem Grief vs Death Vergleich tatsächlich einen Fehler entdeckt, vielleicht findet ihn ja noch jemand bis heute Abend .

Der Archiv Thread hat halt auch seine Schwachpunkte: Mal abgesehen davon das cth unklar berücksichtigt ist (was damals mangels Terror Zonen auch weniger relevant war), hat ein durchschnittlich getroffenes Hell Monster sehr viel weniger als 15.000 Basis HP, wodurch der cb Schaden falsch dargestellt ist. Dazu fehlt hier mangels Forty und Phönix massiv OffWeaponDamage% was den Schadensvorteil von Grief nach oben treiben würde. Da Grief trotzdem über dem Schaden von Death liegt kommt mir meine Berechnung recht plausibel vor.

Nachtrag: interessant wäre noch ein Vergleich Grief vs 85% CB Death mit Smite bei Baal. Ich weis gerade nicht ob der Calc das kann und mir fehlt auch ein passendes Death für einen Praxistest, mal sehen.

 

[SantasClaws]

Ich zeig jetzt hier mal Präsenz. Und das heißt keine Anfeindungen irgendwelcher Art und Weiße. Keine Hilfsmoderation, etc

Sachliches argumentieren. Punkt.

Ansonsten hats (weitere) Konsequenzen.

 

[Ischi]

Ich habe übrigens bei meinem Grief vs Death Vergleich tatsächlich einen Fehler entdeckt, vielleicht findet ihn ja noch jemand bis heute Abend .

Der Archiv Thread hat halt auch seine Schwachpunkte: Mal abgesehen davon das cth unklar berücksichtigt ist (was damals mangels Terror Zonen auch weniger relevant war), hat ein durchschnittlich getroffenes Hell Monster sehr viel weniger als 15.000 Basis HP, wodurch der cb Schaden falsch dargestellt ist. Dazu fehlt hier mangels Forty und Phönix massiv OffWeaponDamage% was den Schadensvorteil von Grief nach oben treiben würde. Da Grief trotzdem über dem Schaden von Death liegt kommt mir meine Berechnung recht plausibel vor.

Nachtrag: interessant wäre noch ein Vergleich Grief vs 85% CB Death mit Smite bei Baal. Ich weis gerade nicht ob der Calc das kann und mir fehlt auch ein passendes Death für einen Praxistest, mal sehen.

Also in NL könnte ich dir ein Death in einer Ettin für ein paar Tests leihen.

 

[Goltron]

Das ist sehr nett, allerdings habe ich keinen entsprechenden NL Paladin und es müsste wenn dann auch eine Berserkeraxt sein.

Nun zur Auflösung des Fehlers: Ich habe mich heute noch gefragt wie maxroll eigentlich Damage to Deamons einberechnet, und dann ist es mir wie Schuppen von den Augen gefallen: Es wird halt einberechnet wenn man einen Dämon als Ziel auswählt. Das bevorteiligt natürlich das Grief, da dieses eben Damage to Deamons hat. Dazu ist mir vorhin noch ein weiterer Fehler aufgefallen, der jedoch gravierender: Entgegen meiner Annahme rechnet maxroll den Crushing Blow Schaden nicht in den Gesamtschaden pro Sekunde ein. Dieser wird zwar in der Liste aufgeführt, ist aber dann nicht enthalten (wohl da dieser vom aktuellen Leben des Ziels abhängt, und der maximal angegebene Wert gegen die maximalen HP deshalb nicht korrekt ist).

Das ist nun Schade da ich so die ganzen Werte auf Seite 1 nochmal neu berechnen müsste wozu ich gerade wenig Lust habe. Über den Daumen gepeilt kann man davon ausgehen das 100% CB etwa 1500 Schaden pro Schlag ausmachen (vor Resistenzen), die meisten Builds (außer Griswolds) haben 5/Treffer pro Sekunde, man kann damit dann ableiten wie viel Schaden CB zusätzlich ausmachen würde.

Ich habe deshalb auch nochmals die Grief und Death Sache durch den Calculator gejagt, wobei ich dieses mal einen nicht-Dämon als Ziel habe und den Schaden durch Damage to Deamons über Str einbaue und das Crushing Blow von Hand einrechne (angenommen durchschnittlich ca 6000 HP beim Ziel, was mir recht realistisch erscheint - im Thron mit Terrorzone sind die durchschnittlichen vollen HP eines Monster bei ca 7500).

Als Ziel hatte ich einen Oblivion Knight (der hat 33% physische Resistenz), herauskommen dann (inkl. Crushing Blow) ca 60.000 Schaden/Sekunde für Death (bei 83% cth) und ca 75.000 Schaden für Grief (Phasenklinge).

Das deklassiert Death weiterhin deutlich auf einen zweiten Platz.

Nimmt man die Terrorzone raus steigt die cth von Death auf 90% und der Schaden auf ca 66.000. Immernoch ein ziemlicher Unterschied aber schon deutlich weniger.

Insofern verwundet es auch nicht mehr das Death z.B. in der oben verlinkten älteren Kalkulation als Schadenstechnisch gleich dargestellt wurde, da dort für Crushing Blow von einem zu hohem (ca 2,5 fachen) Basisleben ausgegangen wurde, und zum anderen die Off Weapon ED Werte viel niedriger waren (in erster Linie wegen Forty und Phoenix), wobei Grief pro Prozent Off Weapon ED etwas mehr Schaden herausholt als Death. Zudem gab es keine Terrorzonen welche die cth von Death drücken.

Ich denke das soll es dazu dann auch gewesen sein. Vielleicht habe ich irgendwann mal noch die Muse das irgendwann anzupassen oder zusammenzuschreiben. Für den Moment wäre noch ein Praxistest Death/Grief vs Baal interessant, wobei ich schätze das sich das letztlich kaum etwas nimmt.

 

[Kane]

Ich habe mir in Ladder mal eine Death BA geholt und einige Vergleichsrunden gegen mein Grief PB gedreht, um einen "realen" Test für meinen Fantazealoten zu haben, ohne Annahmen/mögliche Fehler der Webseite "maxroll". Wollte schon immer mal so ein Teil haben, und wenn @neithan02 zB so vehement dafür plädiert, lohnt ein Test sicherlich.

Mein Fazit ist: beide sind in sehr ähnlicher Kategorie, Grief ist aber einen Tick vorne (das war auch beim Leechen zu "spüren"). Je nach Verfügbarkeit (*) sind beide sehr geeignet; Grief hat neben dem etwas höheren Schaden den Vorteil, dass man die als Phaseblade ganz easy auf Maxspeed kriegt; bei Death könnte man sicherlich Alternativen zu Gulli oder Blutreiter überlegen. Es ist offensichtlich möglich, beide Builds noch erheblich zu optimieren bzw. andere Builds zu nutzen. Ob bei manchen dann Grief meilenweit vorne ist oder umgekehrt Death - kann ich nicht sagen, habe aber doch gewisse Zweifel, da die beiden bei meinen Tests ziemlich nahe zusammenlagen. Aber da können einige von euch sicher fundierter was zu sagen.
(*: zur Verfügbarkeit: das Grief hatte ich mir in Ladder selbst gebaut aus ner ertradeten LO. Die PB dazu hatte ich gefunden, wäre aber auch nicht teuer gewesen (im PerfekteGems-Bereich). Also Kosten effektiv LO. Der Roll war ordentlich, aber nicht umwerfend (IAS ab 32 reicht in der Regel, 373 ist etwas über Mittelwert), da ist also durchaus etwas Luft nach oben (27 Base-Schaden plus maximal 4,95 paar Punkte für nen optimalen Rohling). Griefs wie das zum Test genutzte können in Nonladder für deutlich weniger als LO ertradet werden.
Das Death habe ich komplett ertradet und ne BER bezahlt [nach 2tägiger Recherche und Gefeilsche, ich hätte für die gleiche Axt auch 2 BER zahlen können] - auch der Roll hat noch Luft nach oben, ist aber schon sehr ordentlich: da wären maximal noch 71,25*0,34 Basedam zusätzlich möglich, also 24,2). In Nonladder liegen die auch nicht darunter, eher deutlich drüber (ca 1:2). Ich hätte selbst gebaut, wenn nicht die Rohlinge so teuer wären.
Damit war das Death deutlich teurer als das Grief; wenig schlechtere Rolls wären nicht deutlich billiger gewesen, richtig schlechte oder Build in nichtätherischen Rohlingen kriegt man mit Glück für "kleines Geld" [wenige IST] . Selffound würde ich jederzeit ein Death BA nutzen, wenn ich die Teile dazu hätte und nicht die für ein Grief PB; wenn man traden kann, ist das Grief PB wohl die bessere Wahl.)


Habe zum Testen je 10 Runs Chaos Sanctuary (unterrorisiert) gemacht und die Zeiten genommen (und die XP notiert, wegen grober Abschätzung der Vergleichbarkeit der Gegneranzahl) und 10 mal Schläge auf meinen Lvl 92 Necro (1322 Leben) verteilt

Die Tests erfolgten mit gleichen Equipment außer der Waffe, mit 65 IAS (die Grief nicht brauchte) und Gulli und Blutreiter; bei Grief also mit 50% Crushing Blow, bei Death 100% (im PVP wird das durch 10 geteilt)

Der Test-Paladin: Level 92
206 Str, 169 Dex, 337 Vit, 41 Ene / 1791 Def, 1375 Life, 230 Mana
Draculs (9ll, 13 str), Ohrenkette (7ll, 15%), Blutreiter, Gullis, Harald von Zakarum mit perf. Dia, Highlord-Amu, 6ml/20str/resis Ring, Rabenfrost
Rüste für die Tests: Griswolds mit 3*15% IAS
Charms: Anni, Fackel, Gheeds, Phys. Sunder (10%), diverses life, resis, MF; keine zusätzlichen +Dämitsch

Alles ohne Merc

Chaos Sanctuary (alle unterrorisiert) mit Death (Berserker Axt etherisch, 366% ed, 167 bis 493 Schaden, also 330 Durchschnitt):

Fana Lvl 27, 65 IAS (Highlord und Griswold Rüste mit 45 IAS), 5.2 Angriffe/s (lt. planetdiablo-Speedcalc)
Zeit ab CS / XP inkl. Flammenfluss:
1 7:01 min 1993497 - 2 7:14 min 1994773
3 6:57 min 1995875 - 4 8:20 min 1997161
5 7:14 min 1998396 - 6 5:34 min 1999492
7 6:46 min 2000709 - 8 5:52 min 2001588
9 7:21 min 2002746 - 10 5:45 min 2003828
63 min 304 sek = 68 min 4 sek
im Schnitt 408 Sekunden -> 6 Minuten 48 Sekunden

Chaos Sanctuary (alle unterrorisiert) mit Grief (Phase Bade 33% ias, schaden +373 [Base 31-35, im Schnitt 33], 35% chance lvl 15 giftgeifer, -24% giftresi):
Zeit ab CS / XP inkl. Flammenfluss:
1: 5:34 min 2004886 - 2: 5:53 min 2006002
3: 5:36 min 2007326 - 4: 6:34 min 2008487
5: 6:07 min 2009606 - 6: 6:22 min 2010974
7: 5:44 min 2012375 - 8: 6:01 min 2013558
9: 5:57 min 2014513 - 10: 5:53 min 2015736calc
54 min 341 sek = 59 min 41 sek
im Schnitt 358 Sekunden -> 5 Minuten 58 Sekunden

PVP Grief gegen Necro mit 1322 Leben (ohne Skill, angreifen Schaden 800-917 laut Anzeige):
1322 auf 872: 450 Schaden
1322 auf 422 (plus giftschaden(?) schrittweise runter auf 188): 900 (+234)
1322 auf 722: 600
1322 auf 850: 472
1322 auf 720: 602
1322 auf 964: 358
1322 auf 562 dann runter auf 186: 760 (+376)
1322 auf 769 dann runter auf 404: 553 (+365)
1322 auf 539 dann runter auf 179: 783 (+360)
1322 auf 566 dann runter auf 189: 756 (+377)
6234 / 10 = 623 Schaden
7946 / 10 = 795 Schaden

PVP Death gegen Necro mit 1322 Leben (ohne Skill, angreifen Schaden 866-2057 laut Anzeige):
1322 auf 860: 462 Schaden
1322 auf 760 dann runter auf 404 (in Schritten, ev. Gletschernadel?): 562 (+356)
1322 auf 666: 656
1322 auf 898: 424
1322 auf 691 dann runter auf 314 : 631 (+377)
1322 auf 772: 550
1322 auf 758 dann runter auf 392: 564 (+366)
1322 auf 789: 533
1322 auf 915: 407
1322 auf 540 dann runter auf 169: 782 (+371)
5571 / 10 = 557 Schaden
7041 / 10 = 704 Schaden

 

[General_Gauder]

Interessant, wie schauen die Kosten aus wenn man eine Ettin Axt verwenden würde? Die BA ist ja hauptsächlich wegen der 5 Sockel so teuer, nehme ich mal an.

 

[Kane]

wie schauen die Kosten aus wenn man eine Ettin Axt verwenden würde?

Kriegt man komplett kaum und schwankt erheblich (von VEX bis JAH). Ist ja auch die "falsche" Base, weil etwas langsamer und weniger Reichweite (2 statt 3), dafür 5 Sox gerantiert bei Larzuk. Ätherische Ettins (ohne ED) kriegt man günstig (ab paar RALs/ PUL/Key), also ist man beim Selbstbau im wesentlichen bei den Rezeptkosten.

Die Reichweite .. ein Phaseblade hat auch nur 2; genau genommen müsste man das aber testen. Vielleicht macht das Mehr an Schaden (406 vs 330) der Grief PB auch _trotz_ der geringeren Reichweite den Vorsprung aus; bei ner Death Ettin vs Death BA könnte die Reichweite nen deutlichen unterschied bewirken. Oder auch nicht. Wer kennt sich mit den Ranges genauer aus?

 

[General_Gauder]

Gut zugegeben in D2R dürfte es schwierig werden, die Ettin auf Maxspeed zu bringen, man will ja jetzt Phoenix als Schild benutzen, das war in D2L ja noch grober Unfug, man müsste jetzt in D2R vermutlich Gulli gegen eine CoA ersetzen, aber ob das dann in Sachen Schaden nicht doch ein Rückschritt ist keine Ahnung.

Der range Unterschied ist zwischen 2 und 3 schon sehr deutlich, ich würde sagen größer als zwischen 1 und 2

https://www.theamazonbasin.com/wiki/images/2/25/Melee_range.png

 

[Kane]

Der range Unterschied ist zwischen 2 und 3 schon sehr deutlich

Jo, laut Bild sieht das erheblich aus. Ich habe trotzdem ein Problem damit, zu sagen, der Unterschied ist erheblich, ohne das getestet zu haben. Die Anzahl der Angriffe ist ja begrenzt bei Zeal auf 5, soweit ich weiß. Wenn ich von ner Traube von 15 künftigen Leichen umgeben bin und eh nur 5 angreifen kann, muss ich die in der 2. und 3. Reihe nicht im 1. Anlauf erreichen. Spannend wird die Reichweite, wenn man rumrennen muss usw.

Ich muss nochmal suchen, es hat doch bestimmt schon jemand Grief PB vs Grief BA getestet