Schatten, LoS, "Kriegsnebel" in D3? - Was halten wir davon?

[Abiel]

D3 ist so reif, dass es keinen 2. Waffenslot mehr braucht...

Ich hoffe auch auf dunkle dungeon, bzw. bin ich mir relativ sicher, dass schon welche gescriptet sind, mit sehr geringem Sichtradius und zwar nicht nur einen einzelnen^^ Bisher haben wir ja schliesslich relativ realistischen Umgang mit Lichtquellen gesehen, aber von denen genug, so dass auch in dungeons gute Sicht herrschte. Der Spieler selbst trägt ja aber keine effektive Lichtquelle bei sich, somit wär's "gut zu erklären", wenn es dann eine dungeon Version gibt, wo's eben wenige Löcher in der Decke hat, vllt auch irgendwie nur Glühwürmchen, oder man muss einen Leuchtzauber auf die Waffe zaubern und selbst dann wäre der Lichtradius immer noch sehr begrenzt. Könnt ich mir spannend vorstellen, wenn random dungeons in der Gegend so sein könnten. Ähnlich dem zusammenstürzenden dungeon, der wohl auch nicht fix platziert ist, sondern überall mal vorkommen kann.

 

[Xian244]

Vielleicht ist das Ganze Bestandteil einer Balancing-Maßnahme?! Diablo III wird ja hoffentlich größere Auflösungen anbieten als 800 x 600, der Spieler sieht also viel mehr Gebiet und auch viel weiter entfernte Monster. Wenn es entsprechend großflächige Distanzangriffe gibt, wäre das höchst unfair den Monstern gegenüber.
Wenn die Monster wenigstens Deckung suchen können hinter Mauerresten, Bäumen, Statuen, etc., wäre das Ganze entschärft.

Was hat die Auflösung denn mit dem Sichtbereich zu tun?

 

[tzorkr]

Was hat die Auflösung denn mit dem Sichtbereich zu tun?

je höher die auflösung, desto mehr kann auf dem schirm dargestellt werden, desto weiterweg kann die sichtquelle sein.

in zeiten von HD auflösung sollte das aber kein thema mehr sein^^

 

[Caligula]

Was hat die Auflösung denn mit dem Sichtbereich zu tun?

Einige Leute, die mit einer Mod Diablo II spielen, die eine höhere Auflösung bietet (Beispielbilder auch im Schicke Pics-Thread zu sehen), berichten davon, dass man natürlich mehr Monster sieht und mit Fernattacken auch angreifen kann.

Die Distanz der Kamera zum Geschehen scheint mir anhand der bislang veröffentlichten Videos und Screenshots in Diablo III ungefähr gleich weit zu sein, wie wir es aus Diablo II kennen. Also schlussfolgerte ich daraus, dass auch mehr Monster sichtbar sein werden.

Nachtrag: gerade gesehen, dass Bashiok noch etwas zu dem Thema Auflösung gesagt hat:

We're supporting all the normal and widescreen (16:9/16:10) resolutions. Switching from a normal aspect to widescreen you will see more playable space, but within each aspect ratio you're not going to get more game space info. That's how I understand it works right now anyway.

So, personally, I think a widescreen monitor would be a good investment. For a lot of reasons/games really. But for Diablo III a 30" 16:10 isn't going to let you see more of the environment versus, say, a 19" 16:10. You'd just have the visual quality improvements that generally come with a higher resolution.

 

[Xian244]

Einige Leute, die mit einer Mod Diablo II spielen, die eine höhere Auflösung bietet (Beispielbilder auch im Schicke Pics-Thread zu sehen), berichten davon, dass man natürlich mehr Monster sieht und mit Fernattacken auch angreifen kann.

Ja, beim 10 Jahre alten D2 mag das so sein. Das hat aber auch eine 10 Jahre alte 2D Engine.



Aber egal. Statt komplett ausschwärzen sollten nicht sichtbare Bereiche ins graue gehen. Und Monster&Loot und so sind da halt unsichtbar. Dann wär's perfekt. <3

 

[HorstSchlemmer]

Zur neuen News über die unterschiedlichen Sichtbereiche bei 16:9, 16:10 und 4:3 Auflösungen gibts n ziemlich anschauliches Bild aus SC2:

Auf 4:3 sollte man wohl besser verzichten

 

[SirSamusAran]

das is aber eher das auflösungsformat (also z.b. 800*600 zu 1024*768 - nur so als beispiel, is inzwischen ja beides bissel veraltert, vorallem beim vorranstirmen der breitbildformate)

bisher wurde hier nur die höhe der auflösung angesprochen^^ - diese allein sagt nicht viel über den sichtradius aus

das format kann man wie auf dem pic gut zu sehen schon was ausmachen
wobei das bei nem rts wohl tragischer als bei d2 ist denk ich mal
(zur not könnte man ja oben/unten schwarze balken haben .... )



Gruß SamusAran

 

[Gemetzelmeister]

Ich würd das Bild auf der Mainpage irgendwie "Spoilern".
Mein Modzilla macht irgendwie Faxen seitdem es drauf ist. Kann natürlich auch an was anderem liegen, aber ist schon ein komischer Zufall.

MfG

 

[FenixBlack]

WYSIWYK (What you see is what you kill) -> Der is geil. Den gibt es bestimmt auch bald als T-Shirt.

Um mal vom Bildschirmformat zurück zur Auflösung zu kommen. Man sieht bei Diablo 3 nicht weiter als bei Diablo 2. Wenn ich ehrlich bin, erinnerte Mich die Sichtweite in Diablo 3 an die 640*480-Variante von D2, nicht an die 800*600. (Ich kann mich hier aber auch täuschen. Jedenfalls die Sichtweite war nicht größer als die 800*600-D2-Variante.)

Natürlich war die Auflösung der Demon auf der Gamescon hoch. 1600*entsprechend_dem_Format werden das schon gewesen sein. (Habe die Pixel nicht nachgezählt.) Wer höhere Auflösung mit größerer Sichtweite gleichsetzt hat zuviel D2 gezockt. Bei D3 sind die Figuren auf dem Bildschirm genauso groß, wie bei D2. Das aber bei einer höheren Auflösung. Das heißt sie sind detailiert und nicht so ein klumpigier Pixelbrei, wie wir ihn aus dem SchiPi-Thread kennen.
Für Starcraft gillt genau das Gleiche.

Ich finde zumindest die Sichtweite genau richtig. Man sieht nicht zu wenig und man erkennt die Monster auch nicht auf drei Meilen Entfernung.

 

[Abiel]

alles andere wäre auch ziemlich bescheuert... der wichtigste Grund, weshalb alle Spieler den möglichst selben Sichtradius haben ist PvP und wenn blizz da schon drauf achtet, ist zu hoffen, dass PvP doch schon einen wichtigen Platz beim Programmieren einnimmt.

Was die Ausmasse des Sichtfelds zu D3 macht... Ich glaub, in D3 sieht man bisher doch bereits einiges mehr. Die Figur hatte ich den Eindruck, ist ähnlich gross, wenn nicht ein bisschen kleiner. Aber vorallem die Perspektive ist viel stärker, so sieht man in Richtung "Horizont" mehr Dinge klein in der Ferne. Aber müsst's mir auch nochmals anschauen

Aber cooler 3 topics in 1 thread... oder so xD

 

[Caligula]

Im offiziellen Forum hat ein Fan eine Illustration vorgezeigt, die seine Fragen/ Befürchtungen zu diesem Thema zum Ausdruck bringen. Sehenswert, finde ich

Bashiok geht aber auch noch mal auf das Thema ein:

Yeah I knew what you meant though. So I checked into it and right now it's sort of all over the place because spell distances haven't been nailed down to a consistent number and there's been no final design decision on how it will be handled.

My personal hope is that we'll cater to widescreen looking toward the future, but I think the majority of people are still on 4:3 monitors.

 

[HighChief]

Ich denke nicht das die meisten Spieler noch 4:3 Monitore benutzen.
Wie kommt der Bashiok denn darauf?#
Ziemlich berscheuert das Ganze.

 

[Xian244]

Naja. So pi mal Daumen 30% nach dem Steam Hardware Survey. Tendenz eher sinkend.

Muss halt für beide Formate passen, irgendwie.

 

[Abiel]

Die verschiedenen Formate find ich ganz ok, aber dann sollte unbedingt für 4:3 Benuter ein 16:9 Verhältnis möglich sein, halt mit schwarzen Balken oben und unten. Sonst wird's unfair im PvP, jeder 16:9 würd immer von links oder rechts angreifen

 

[XxGohrxX]

Mein Senf dazu ist, dass mir das Bild mit den "schwarzen Scheinwerfern" erstmal einen gehörigen Schrecken eingejagt hat. Da soll mir keiner was von Realismus erzählen, das sieht einfach nur sche$$$ aus. Ehrlich gesagt war das Diablo-System bisher doch eigentlich gut. Monster sieht man nicht, wenn sie hinter der Wand/Tür stehen, aber Geräusche hört man. Und mal ehrlich, so ein "Rakanishu!" hinter der geschlossenen Tür ist doch ein lustiges Gimmick für alle Diablo-Veteranen und bringt einen, zumindest wenn man nicht zum 1000sten Mal seinen run macht, doch zum Schmunzeln. Was vielleicht eher hübsch wäre, ist der D1-Lichtradius zumindest für Dungeons, weil der für mich bisher am besten die beklemmende Atmosphäre rübergebracht hat, aber die Umgebung trotzdem nicht von schwarzen Balken verunstaltet wurde (ist ja wie bei der Zensur). Ich sag´ nur Halls of the Blind oder King Leoric´s Tomb, für alle die das noch kennen. Einige der genialsten Quests damals . Die einzige Verbesserung daran wäre, dass man den "stealth-mode" abschaffen müsste ^^ (mit -% Lichtradius konnte man seinen Char nahezu tarnen, da Monster nur im Lichtradius des Chars angelockt wurden - oder halt wenn sie einen auf den Deckel bekamen ).

Gohr

P.S.: WYSIWYK ist echt gut. So ging es mir schon oft mit Words WYSIWYG .

 

[storm22]

Was ich nicht ganz begreife:

es gibt 100e Varianten von Rechnern, Betriebssystemen, Engines und wasweissich.

Und da beisst man sich an der einfachen Problematik die Zähne aus dass die Bildschirme 2 oder 3 verschiedene Formate haben. Dass muss doch problemlos hinzukriegen sein ohne dass sich nach dem D3 Release gleich ein Rudel Leute neue Bildschirme kaufen weil sie Angst haben beim Monster-Schlachten nen Nachteil zu besitzen...

Gibts denn so eine Thematik jetzt schon effektiv bei der SC2 Beta? Kommt irgendwie aus der News nicht ganz raus.

 

[Skuhsk]

Hallihallo!

Also ich kenne mich da ja nicht sooo gut aus. Aber ich stelle mir die verschiedenen Formate gerade einmal im Bnet vor. Wenn da zwei Spieler mit unterschiedlichen Formaten in einem Spiel sitzen, dann kann es doch vorkommen, dass man angegriffen wird, obwohl man das Monster gar nicht sieht, oder?

Und genau hier liegt wahrscheinlich der Nutzen in einem einheitlichen Format.

Bis dann denn
Skuhsk

 

[XxGohrxX]

Was ich nicht ganz begreife:
Und da beisst man sich an der einfachen Problematik die Zähne aus dass die Bildschirme 2 oder 3 verschiedene Formate haben. Dass muss doch problemlos hinzukriegen sein ohne dass sich nach dem D3 Release gleich ein Rudel Leute neue Bildschirme kaufen weil sie Angst haben beim Monster-Schlachten nen Nachteil zu besitzen...

Ehrlich gesagt ist das mit den Formaten schon manchmal ein Problem. Zumindest bei den etwas älteren Games sieht halt alles sehr gestaucht aus, wenn von 4:3 auf 16:9 bzw. 10 portiert wird. Das Problem ist ja, dass man für "faire" Verhältnisse dann den 16:9er usern entweder schwarze Balken am Rand hinmalen müsste oder sie aber alles etwas breiter sehen .

Zitat von Bashiok
We're supporting all the normal and widescreen (16:9/16:10) resolutions. Switching from a normal aspect to widescreen you will see more playable space, but within each aspect ratio you're not going to get more game space info. That's how I understand it works right now anyway.

Also, so wie ich den Satz verstehe heißt das doch lediglich, dass widescreen user mehr Bild/Hintergrund sehen, aber keine gamespezifischen Sachen (also auf d3 übertragen: Monster, Truhen, etc.). Finde ich eigentlich einen guten Kompromiss, wobei dazu halt die pics bzgl. SC2 nicht passen.
Heißt also wieder ´mal abwarten und Tee trinken.

Gohr

 

[Azukay]

Der screen auf der startseite ist natürlich beabsichtigt ungünstig gewählt, durch den kleinen raum und die vielen objekte darin wirkt es etwas too much.

Im allgemeinen kann ich nichts gegen das nox-los-system sagen, vielleicht weil ich einer der letzten verbliebenen deutschen spieler bin und es mein absolutes lieblingsspiel ist.

Bin aber der meinung, dass es eher weniger zu diablo passt, am system von d2 ist doch nichts auszusetzen.

Nox, als geplantes multiplayer-pvp-spiel, hat eine komplett andere dynamik und dort hat es auch vollkommen seine berechtigung. Die sichtverhältnisse beeinflussen das spiel extrem, der spieler muss sich daran anpassen und sie ausnutzen um vorteile zu erlangen. Da d3 aber, was ich bisher gelesen habe, noch weniger auf PvP ausgerichtet sein soll, hat es nicht wirklich viel sinn sowas einzuführen. Beim hirnlosen monstertöten nimmt es aber einfach nur einen teil der atmosphäre und bringt nicht wirklich einen vorteil.

Für PvP hui, für PvE pfui.