schon GEZahlt? - neue Rundfunkabgabe

[Schwarzer Engel]

Spätestens, wenn man nicht mehr seine Füße unter den elterlichen Tisch steckt, hat man mit den netten Herren in grau zu tun.

Sie kommen in Form von ebenso grauen Briefen, die einem erst höflich zum ausfüllen bitten und anschließend auf Seite 2 mit grässlichen Strafen drohen.

An der GEZ scheiden sich die Geister, der Staat positioniert sich aber deutlich: jedwede Klage mit noch so guter Argumentation wird abgewiesen.

Ab 2013 soll es nun eine neue Reglung geben.
Es wird nicht mehr pro Gerät, sondern pro Haushalt gezahlt, so dass sich eigentlich niemand mehr darum herumschummeln kann.
Der Entwurf wurde heute unterzeichnet, muss aber noch ratifiziert werden.
Etwa 18 Euro soll dann der brave deutsche Büger pro Monat für den Zugang zu Medien ausgeben.

Genaueres könnt ihr hier nachlesen.

Wie seht ihr das?
Fairer als die aktuelle Regelung oder schlechter?
In wie fern ist die GEZ Gebühr überhaupt gerechtfertigt?
(gibt ja bspw. auch Radiosender, die sich ohne GEZ finanzieren)

Oder ist alles nur purer Lobbyisums?
Was denkt der PlanetDiablo-Nutzer darüber?

discuss...

 

[Kazgaroth]

imo ist die gez nicht mehr zeitgemäß.
das ganze hat was von zwangssteuern wie dem kirchenzehnt und ähnliches mittelalterlichen abgaben, die allerdings zum größten teil ausgemerzt werden konnten.
die umstrukturierung vom "naja, wenn ihr was habt, dann solltet ihr auch zahlen" hin zum "ihr zahlt, fertig ist der lack" ist in meinen augen ziemlich dreist.
ganz besonders dann wenn die gez-nachfolge genauso stur ist wie aktuelle gez.
gerät vorhanden => gez zahlen, kein wen und kein aber. argumente gibts hier nicht und raus kommt man auch net.
seltsamerweise würde jedem anderen der damit genauso argumentiert nur der vogel gezeigt werden. irgendwo meinte jemand mal, man könnte doch kindergeld beantragen obwohl man keine kinder hat. die geräte dafür sind immerhin vorhanden. bei der gez kommt diese argumentation durch, beim kindergeld nicht ...

alles in allem, die gez ist schwachfug und die nachfolge ist nocht mal ein stück dreister.

 

[Yeza]

Finde die Regelung auf jedenfall sinvoller als vorher. Was nutzt es mir wenn ich auf jeder Etage einen Fernseher stehen hab, ich kann ja trotzdem nur auf einem gleichzeitig gucken.

Inwiefern die GEZ-Gebühr an sich gerechtfertigt ist... einerseits müssen sich die öffentlich rechtlichen Sender ja finanzieren (weiß jetzt gerade nicht ob sie das alleine über Werbung könnten), andererseits hab ich die nie an. Die Sendungen sind mMn eigentlich fast alle stinklangweilig und die Qualität der Nachrichten unter aller Sau (was ja allerdings weit verbreitet ist in den Medien). Gibt ein paar wenige Sendungen die rausstechen, aber ob ich für die 18€ im Monat zahlen will...

Wenn ich mir allerdings die Methoden der GEZ anguck hät ich nichtmal ein Fünkchen Mitleid, wenn die von heute auf morgen alle arbeitslos werden und im Pappkarton wohnen müssen.

 

[Crescent]

Seh ich mal gar nicht ein, dass ich für nen Service zahlen soll, den ich nicht benutze. Wo da "Fairness" mit reinkommt ist mir nicht klar.

Die könnten viel mehr Geld unterm Strich haben, wenn sie einfach ihren Stasi-Apparat abschaffen, der den Gebührenprellern hinterherschnüffelt (und den es trotz "Haushaltsabgabe" noch geben wird).

Wenn sie's ernst meinen würden, könnten sie ja die Sender verschlüsseln und Smartcards aushändigen. Aber wahrscheinlich ist allen klar, dass die meisten Leute lieber auf ARD & ZDF verzichten, als 18€ im Monat zu berappen.

 

[Blut']

'Früher' haben wenige unverhältnissmäßig viel gezahlt um den Laden am laufen zu halten.
Ab sofort werden einfach alle viel zahlen müssen - ich glaube das ist Gerechtigkeit im politischem Sinne: Einfach alle gleichermaßen über den Tisch ziehen

Andererseits kann man die Öffentlichrechtlichen sehen und gemütlich an langeweile anstatt an Gehirnschwund sterben, wie das bei den meisten Privaten der Fall ist.

 

[Crescent]

Andererseits kann man die Öffentlichrechtlichen sehen und gemütlich an langeweile anstatt an Gehirnschwund sterben, wie das bei den meisten Privaten der Fall ist.

Is ja nich so, dass du gezwungen bist überhaupt den Fernseher anzumachen, ne?

 

[enemie]

Ausser Fussball und der Heute-Show und ab und an ma Frontal 21 und wenn ne gute Talkrunde zusammenkommt benutz ich die öffentlichen eigentlich... naja ich zahl^^, bzw. ich glaub ich prell die Gebühr für Radio+PC, aber da ich da keinen Durchblick habe kann ich das nich sicher sagen.

 

[PoisonBlack]

ich hab zwar nen fernseher hier stehen aber keinen kabelanschluss... der wird nur zum zocken verwendet...

zahlen würd ich trotzdem müssen wenn ich mir keine befreiung hole -.-

hauptsache man bekomtm möglichst viel kohle und der bürger schaut in die röhre....

die öffentlich rechtlichen bieten weniger als wow und man soll 5€ mehr pro zahlen??? ich bitte euch

 

[DrFisch]

Ich find es ist halt alles ne ziemlich scheinheilige Geschichte. Wenn ich zahlen soll, damit die Einnahmen haben und mir (mehr oder weniger gutes) Programm liefern....ok.
Aber dann kann ich doch bitte auch ein werbefreies Programm erwarten.
Für Sky zahl ich dann ähnlich viel wie für die GEZ und da bekomm ich deutlich mehr geboten mit deutlich weniger Werbung.
Die sollen in erster Linie mal lernen zu wirtschaften. Ich geh davon aus, dass die GEZ Behörde allein vermutlich schon 80% der eingezogenen Gebühren verschlingt.

Vonwegen alt oder neu...:
Es gibt halt tatsächlich noch leute die weder nen Fernseher noch n Radio besitzen. Dass die dann auf einmal trotzdem mitblechen sollen (hatte das zumindest so in Erinnerung) find ich sehr dreist, auch wenns generell etwas durchschaubarer ist das neue.

 

[Malacras]

Na ja...

Auf 3sat, arte und phoenix würde ich schon ungern verzichten. Schaue fast nur diese Sender, wenn ich denn mal die Kiste an hab (und auch aktiv gucke).
Der Rest wird ohnehin vom allmächtigen Internet abgedeckt.

Was auf ARD und ZDF abläuft fand ich aber schon immer irgendwie fragwürdig. Wozu Werbung wenn im Endeffekt nur ein erbärmlicher Abklatsch der Privaten bei rumkommt?

 

[Bambi2]

Ich finde es besser. Finanziell ändert sich für mich nix, allerdings habe ich die Hoffnung, dass meine Gebühren (und die der anderen Zahler) dann weniger für die Bezahlung der Hausierer und mehr für anspruchsvolles Programm verwendet werden.

Ich sehe weit mehr öffentlich-rechtliche Programme als Private und man muss ja auch zugeben, dass bei ARD, ZDF, den Dritten, Phx, 3sat, ... zumindest ab und an etwas Hochklassiges über den Äther ankommt. Ich hoffe dann erstmal, dass dieser ganze Verbotene Liebe - Dreck an RTL verkauft wird und mehr Sport, Doku und Politik gezeigt wird.

 

[petit]

Also mal ehrlich ausser Tagesthemen und Fussball guck ich nicht die Ö.R. Sender... Die Werbung ist die gleiche...und die Filme die dort laufen laufen auf Tele 5 auch und das schon früher (Geheimtipp : Tele 5 ! )

Wobei die Fussballkommentatoren nichtmal mit denen von Sat1 mithalten können, aber das ist ja bekanntlich Geschmackssache..

So nun zu den GEZ Gebühren, da ich Student bin, fällt das bisher weg, jedoch bald nichtmehr, demnach werd ich es bezahlen müssen...komme was wolle... aber allein für 1Live würde ich das schon tun!

LG

 

[leech]

Ich finde 18€ im Monat unzumutbar. Das ist mehr als meine handyrechnung, fast so viel wie meine internetkosten, mehr als das was ich im monat für Kultur ausgebe.
Und wenn ich nachdenke, dass ich viele Kollegen habe die hier in Deutschland arbeiten und steuern zahlen, aber kein deutsch können, und DIE sollen dann AUCH NOCH GEZ zahlen obwohl sie die Programme nicht mal verstehen können.

Und dann will man bei der WM online fußball gucken und es geht nicht weil die server überfordert sind. Ich finds witzig wie sie Computer GEZ pflichtig machen, aber dann keine bedeutsamen Inhalte fürs Internet anbieten. Aber das scheint sich zum Glück zu ändern.

Ich bin vom Prinzip her einverstanden: jeder sollte dafür zahlen muß damit es in dem Land unabhängige Programme guter Qualität, die für jeden einfach erreichbar sind, gibt.
Aber erstens ist der Betrag einfach lächerlich im Vergleich zur gebotenen und benutzten Leistung, zweitens ist es bei der Qualität und der Unabhängigkeit glaube ich nicht so wie man es erwarten würde.

 

[DonKrawallo]

An der Rundfunkgebühr in der jetzigen Form ist ja im Grunde genommen zunächst nichts auszusetzen.
Vollkommene Gebührengerechtigkeit ist eine Utopie und das kommende Gebührenmodell wird auch seine Ungerechtigkeiten mit sich bringen.

Was mich an den derzeitigen Zuständen aufgebracht hat war:
a) die unsäglichen Mafia-Methoden, mit denen die Rundfunkanstalten die ihnen zustehenden
(oder auch nur vermeintlich zustehenden) Gebühren eintreiben

b) der aufreizend arrogante Umgang der Rundfunkanstalten mit dem zahlenden Bürger,
der keinerlei Mitspracherecht zur Verwendung der Gebühren hat.
(die Rundfunkräte sind eine Lachnummer, wenn man sich sich einmal ihre Zusammensetzung genauer ansieht,
nichts anderes als ein Abstellgleis für altgediente Parteisoldaten)

c) der absolute Unwille unserer korrupten Politiker, an diesen unerträglichen Zuständen etwas zu ändern

Als der öffentliche Ungehorsam in den letzten Jahren spürbar zunahm und die gleichgeschaltete Justiz
das Treiben der GEZ nicht mehr decken konnte ohne sich vollends der Lächerlichkeit preizugeben, war die einzige Reaktion
unserer Politiker ein neues Gebührenmodell, das Widerstand in der jetzigen Form unmöglich macht.

Ich persöhnlich erwarte von diesem neuen Gebührenmodell keinerlei Änderung hin zum Besseren.
Eine Verbrecher-Organisation wie die GEZ lässt sich nicht so ohne weiteres abschaffen,
insbesondere wenn ihre Methoden insgeheim (oder auch vollkommen offen) von Politik und Justiz geduldet werden.
Es wird nicht lange dauern, dann werden die neue Methoden zur Maximierung des Gebührenaufkommens gefunden haben.
Dann wird die Gartenlaube auf einmal zum gebührenpflichtigen Zweitwohnsitz, o.ä.,
dem Erfindungsreichtum der Gebüren-Mafia wird ja durch keine rechtsstaatliche Institution eine Schranke gesetzt
und der aufgebrachte, abgezockte Gebührenzahler wird wieder Methoden finden, sich diesem Treiben wirksam zu widersetzen.
Irgenwie ein Hase und Igel Spiel. Nur ein kleiner Unterschied, es sind keine 2 Igel, sondern es sind etliche Millionen Gebürenzahler.

€ sagt mal, spackt das Forum nur bei mir so rum ?, x mal Seite nicht erreichbar beim Erstellen des Beitrags

 

[Labarna]

Man sollte weniger über das jeweils aktuelle Gebühreneintreibungsmodell der Zwangs-Pay-TV-Sender diskutieren, sondern über die grundsätzliche Berechtigung des ganzen.
Gibt es öffentlichrechtliche Zeitungen in Deutschland? Nein. Und, hat das irgendwelche negativen Auswirkungen? Mangelnde Meinungspluralität? Doch wohl eher nicht.
Wofür braucht man eigentlich ein "unabhängiges" Staatsfernsehen mit Ministerpräsidenten als Verwaltungsratschefs?
Und wieso haben ausgerechnet die Nachrichtenaufsager von ARD und ZDF immer so einen hochnäsigen Unterton in der Stimme, wenn sie bei den Auslandsmeldungen "das russische (iranische, chinesische) Staatsfernsehen berichtete nicht darüber" vom Zettel ablesen?

 

[Bambi2]

Man sollte weniger über das jeweils aktuelle Gebühreneintreibungsmodell der Zwangs-Pay-TV-Sender diskutieren, sondern über die grundsätzliche Berechtigung des ganzen.
Gibt es öffentlichrechtliche Zeitungen in Deutschland? Nein. Und, hat das irgendwelche negativen Auswirkungen? Mangelnde Meinungspluralität? Doch wohl eher nicht.
Wofür braucht man eigentlich ein "unabhängiges" Staatsfernsehen mit Ministerpräsidenten als Verwaltungsratschefs?
Und wieso haben ausgerechnet die Nachrichtenaufsager von ARD und ZDF immer so einen hochnäsigen Unterton in der Stimme, wenn sie bei den Auslandsmeldungen "das russische (iranische, chinesische) Staatsfernsehen berichtete nicht darüber" vom Zettel ablesen?

In gewisser Weise muss man Dir schon Recht geben, wobei ich persönlich keinen arroganten Unterton wahrnehmen kann. Es gibt Länder ohne ÖR-Sender, mit anständigen, unabhängigen Programmen sowie Staaten mit ÖR-Sendern (z.B. Italien), deren Nachrichten (Rai Uno) mit unabhängiger Berichterstattung nicht mehr viel zu tun haben.

Trotzdem bin ich schon bereit für gewisse Sendungen (Länderspiele, Tagesschau, Tagesthemen, Maischberger, Nano, ...) Geld zu zahlen. In welcher Form auch immer. Auch die Mediathek von ARD und ZDF finde ich sehr gelungen. Ein Fuffi im Vierteljahr ist aber schon nicht unwesentlich. Kabelgebühren und Sky (ok, das ist Privatvergnügen) kommen noch hinzu.

Imho kämen die Programme ja auch billiger, würde man hier gezielt Bürokratie abbauen und abgehalfterte, untätige und inkompetente Rundfunkräte vor die Tür setzen. Insgesamt wäre eine TV-Landschaft, in welcher RTL die zuverlässigsten Nachrichten bringt aber schon bedenklich.

 

[Labarna]

Trotzdem bin ich schon bereit für gewisse Sendungen (Länderspiele, Tagesschau, Tagesthemen, Maischberger, Nano, ...) Geld zu zahlen. In welcher Form auch immer.

Hier muss ich widersprechen. Und zwar, was die Länderspiele angeht. Gerade BuLi und DFB sind die größten Geldverbrennungsfaktoren im Öffentlichrechtlichen. Diese Ereignisse würden ohnehin in der gleichen Form (BuLi Zusammenfassungen, Länderspiele live) im frei empfangbaren Fernsehen gezeigt. Und dadurch, daß die Spiele nun auf ARD anstelle von Sat.1 laufen, werden sie nicht besser. Auf Detzer und Nelling als Labersäcke nach dem Abpfiff kann ich verzichten.
Genau genommen ist es eine riesige Frechheit, daß die ARD dafür einen Großteil der Gebühren ausgibt. Die wollen bloß auch mal eine Sendung mit Quote haben, aber die Quote beruht doch auf dem gezeigten Produkt selbst, das völlig unabhängig vom Sender entsteht und überall sonst in genau den gleichen Bildern laufen würde.
Ich bin keinesfalls bereit, für ein Länderspiel, dass auf RTL oder Sat.1 genau so kostenlos laufen würde, Gebühren zu zahlen. Genau so wenig bin ich bereit, für eine bloße Zusammenfassung der BuLi-Spiele Gebühren zu zahlen. Davon hab ich nicht einmal was, da ich schon neben dem Zwangs-Pay-TV freiwillig echtes Pay-TV bezahle - eben um die Bundesliga live sehen zu können.

Und naja, die anderen von dir aufgezählten Sendungen sind auch nicht so meins. Für Nachrichten brauche ich den Fernseher nicht. Andere Meldungen als FAZ oder sonstige Zeitungen online bringen, kommen da auch nicht.
Maischberger? Naja, Geschmackssache. Immerhin besser als SED-Illner.
Was ist nano?

 

[Hasentod]

Komisch dass sich hier alle aufs Fernsehen einschießen und das Medium Radio ignorieren. Jetzt fragen sich alle die hier auf das ÖR-Fernsehen eindreschen nochmal, ob sie auch niemals ÖR-Radiosender hören.

Ansonsten kann ich einigen Vorpostern zustimmen, Arte und Phönix stehen auch bei meinen Fernseher auf einstelligen Programmplätzen, im Gegensatz zur RTL-Gruppe deren Niveau schon vor langen in einem schwarzen Loch verschwunden ist. Zudem werden mit dem Gebühren auch die terristische Ausstrahlung mitfinanziert. Dadurch spare ich deutlich Geld, weil ich die horrenden Gebühren eines Kabelanschluss spare. (Sat kommt bei mir nicht infrage)

Was mir an den GEZ- Gebühren aber aufstößt, steht im Zusammenhang mit dem Rundfunkstaatsvertrag. ÖR-Sender (sowohl TV als auch Radio) dürfen ihre Inhalte nicht zeitlich unbegrenzt zur Verfügung stellen dürfen. Wenn ich als Teil der Allgemeinheit für die Inhalte in Form von GEZ-Gebühren zahle, dann müssen die davon produzierten Inhalte auch fortan gemeinfrei sein.

Naja, eine Sache ist noch schlimmer: der bürokratische Wasserkopf der GEZ und ihre Schnüffelpraxis.

 

[Labarna]

Komisch dass sich hier alle aufs Fernsehen einschießen und das Medium Radio ignorieren.

Wahrscheinlich liegt das daran, daß nach bisheriger Regelung die Gebühr fürs Fernsehen mehr als drei mal so hoch ist wie die fürs Radio. Und die interne Verteilung wird noch stärker zu lasten des Radios abweichen.

Unabhängig davon benötigt man ein öffentlich-rechtliches Radio genau so wenig wie ein öffentlich-rechtliches Printmedium. Ob die Prawda jetzt gedruckt erscheint oder durch den Äther gesendet wird, macht keinen Unterschied.

 

[Bambi2]

Hier muss ich widersprechen. Und zwar, was die Länderspiele angeht. Gerade BuLi und DFB sind die größten Geldverbrennungsfaktoren im Öffentlichrechtlichen. Diese Ereignisse würden ohnehin in der gleichen Form (BuLi Zusammenfassungen, Länderspiele live) im frei empfangbaren Fernsehen gezeigt. Und dadurch, daß die Spiele nun auf ARD anstelle von Sat.1 laufen, werden sie nicht besser. Auf Detzer und Nelling als Labersäcke nach dem Abpfiff kann ich verzichten.

Ich denke nicht, dass ohne die ÖR Länderspiele, v.a. aber EM und WM noch im Free-TV zu empfangen wären. Die Übertragungsrechte wären wohl für einen Nicht-PayTV-Privatsender kaum zu stemmen. Dass teilweise CL-Spiele auf Sat1 kommen, ist nur der prekären Lage von Sky bzw. deren Werbestrategie zu verdanken.

Btw.: Delling finde ich gut und Netzer ist ja leider Geschichte. Finde aber auch den Scholl und den Kahn im ZDF gut anzusehen - ärgere mich aber auch jedes Mal, wenn der inkompetente Dampfplauderer Reif auf Sky seine Diarrhö an den Zuschauer bringt.