Orthegha
Diablo-Veteran
- Registriert
- 27 Januar 2004
- Beiträge
- 1.875
Punkte in Flensburg!
moin Ihrs
naja, zu King Arthur hab ich nu meine Meinung... :-]
da sind schon einige Ungayreimtheiten oO
1) Merlin war extremst komisch... bzw. komische Merlin-Ausführung oO
es gab schon einige Merlins... der aber sehr seltsam... -.- LOL
2) die Frau von Arthur (kB nachzuschaun, wie die richtig geschrieben wird
)
litt ma wieder an Magersucht... ^^ Keira Knightley ist wirklich wunderschön, aber leider
auch nurn Strich in der Landschaft ^_O
naja, trotzdem würde ich sie so akzeptieren, wie sie ist, und nich von der Bettkante stoßen
naja, ma ernst:
3) Das mit dem Eis muss ich Dir zustimmen Lab, aber Du musst folgendes wissen, falls es nich weißt... in der TV Today stand, das die Szene entschärft wurde, bzw. anders gestaltet wurde, damit FSK 12 möglich ist... oO
wie die da allö abgluckten, fand ich schon krass ^^ najaa...
4) Til Schweiger: fand ich in seiner Rolle eigentlich gut, ABER er war steif wie ein Brett -.- tja... kaum zu vergleichen mit der Lässigkeit eines Clive Owens
(der mir schooon gut gefallen hat)
SCHADE!!!
5) Der Sachsen-BOSS Stellan Skarsgård ist für mich persönlich ein GEILER SChauspieler.... aber von einem blutrünstigen Sachsen hatte der nüscht... -_- die Szene wo er seinen Soldat erschlagen hatte und danach die Frau war naja... man kanns hinnehmen, logisch wars aber nich...
6) von der Story her gings ja darum, Arthur mit seinen Männern soll eine Familie finden und retten, peng... dan bekommen sie die Freiheit... toll... rest entwickelt sich dann im Film... geht so... aber noch ok...
7) der Verrat des Römers also der Vater ka, wie der noch hieß handelte völlig unlogisch, storymässig völlig unsinnig... -.-
tausende Sachsen sind denen auf den Versen und der nahm das Kind als Geisel um Forderungen einzupressen, ja klar... logen ^^ wers glaubt... und dann wurde er von Keira wars glaub ich mit einem Pfeil niedergestreckt...
8) btw. Römer.... japp... wo waren die denn ??
man hat zwar davon geredet und blahblah, aber von Rom, seiner ganzen Pracht, den Leuten hat man fast garnix gesehen... -.-
wo waren denn die Machthaber?? bis auf den einen mit den ::freien geleit Briefen:: !????????
und als sie später zurückkamen und ihre Briefe erhielten... ok, sie waren ja dann frei... aber wo waren denn da die Römer?????? man redete vom Papst, blahblah... aber gesehen hat man von denen garnix... hmm...
und was ich noch komisch fand, war, als die Sachsen kamen und die angriffen, wo waren daaa die Römer??
was ich auch sehr seltsam fand...:
9) Merlins Leute waren höchsten wenn mans sich einbildet einige Hundert Mann... Arthur hatte ings. glaub ich elf... dann nochn paar Römer... gut... und sonst??
als die Sachsen kamen, haben sie einige Finten angewendet und zum schluß war die riesige armee der sachsen, die ja zahlenmäßige einige tausend mann stark sein sollte, einfach besiegt...
häää??
ok nochmal... evtl. viell. eingebildete 1000 Mann Merlins die paar von Arthurs Seite gegen tausende Sachsen, die achso blutrünstig sein sollen?? hmm.. nee.... -.-
ach nochmal zum Sachsen-BOSS
ich finde wie gesagt Stella geil... aber er war die ganze Zeit über eher der ruhige Sachsen-Chef... wohl überlegt, taktisch sehr erfahren und schlau... ok... aber ich finde er hat viel zu wenig aus seinem schauspielerischen können rausgeholt, wie gesagt, er ist ein sehr guter Schauspieler, aber er hat seine Rolle weit unter seinen Möglichkeiten gespielt... ich habs ihm abgekauft aber von blutrünstigen Sachsen erwartet man mehr
genau wie bei Til Schweiger... ok er wirkte ein wenig hitzköpfig als sogar sein Vater hin darauf hinwies, er könne ihn ja rausfordern, was Til aber nicht machte, weil er wohl doch seinen Schwa* eingezogen hatte ^___^
btw. viel zu steif und garnix von einem blutrünstigen baba-ähnlichen Sachsen
also wiene Schreckensarmee wirkten die auf mich nicht...
letztendlich kann man sagen, das King Arthur, wenn man nicht allzuviel über die Story nachdenkt, kein schlechter Film, aber man hat ja ein wenig Anspruch, und da muss man sagen, das man VIEL ZU WENIG draus gemacht hat, und dass das das auf wahrer Begebenheit beruihen soll, zweifle ich doch sehr an
das fand ich übrigens auch bei diesen Filmen, leider: 300, Troja, .... boah mir fallen grad keine anderen Beispiele ein, alles Filme mit Potenzial aber für den hohen Anspruch zu wenig rausgeholt, gerade bei 300 fand ich das mehr als erbärmlich -_- achja... der 13. Krieger da gabs auch ein haufen ungereimtheiten trotzdem mag ich deeeen Film... achjaa... und beim Vergleich fand ich die Atmosph. wesentlich bedrohlicher und glaubwürdiger, als der Tooodesfeind näher rückte, da spürte man schon mehr den Schrecken, aber nicht bei KA... ^_^
so als Fazit: King Arthur kurzweilig, mehr aber nicht... muss man den gesehen haben?? naja, ein paar Szenen waren ganz ok, aber so genial fand ich den auch nicht...
Es gibt wesentlich bessere Filme...
moin Ihrs
naja, zu King Arthur hab ich nu meine Meinung... :-]
da sind schon einige Ungayreimtheiten oO
1) Merlin war extremst komisch... bzw. komische Merlin-Ausführung oO
es gab schon einige Merlins... der aber sehr seltsam... -.- LOL
2) die Frau von Arthur (kB nachzuschaun, wie die richtig geschrieben wird
)litt ma wieder an Magersucht... ^^ Keira Knightley ist wirklich wunderschön, aber leider
auch nurn Strich in der Landschaft ^_O
naja, trotzdem würde ich sie so akzeptieren, wie sie ist, und nich von der Bettkante stoßen
naja, ma ernst:
3) Das mit dem Eis muss ich Dir zustimmen Lab, aber Du musst folgendes wissen, falls es nich weißt... in der TV Today stand, das die Szene entschärft wurde, bzw. anders gestaltet wurde, damit FSK 12 möglich ist... oO
wie die da allö abgluckten, fand ich schon krass ^^ najaa...
4) Til Schweiger: fand ich in seiner Rolle eigentlich gut, ABER er war steif wie ein Brett -.- tja... kaum zu vergleichen mit der Lässigkeit eines Clive Owens
(der mir schooon gut gefallen hat)SCHADE!!!
5) Der Sachsen-BOSS Stellan Skarsgård ist für mich persönlich ein GEILER SChauspieler.... aber von einem blutrünstigen Sachsen hatte der nüscht... -_- die Szene wo er seinen Soldat erschlagen hatte und danach die Frau war naja... man kanns hinnehmen, logisch wars aber nich...
6) von der Story her gings ja darum, Arthur mit seinen Männern soll eine Familie finden und retten, peng... dan bekommen sie die Freiheit... toll... rest entwickelt sich dann im Film... geht so... aber noch ok...
7) der Verrat des Römers also der Vater ka, wie der noch hieß handelte völlig unlogisch, storymässig völlig unsinnig... -.-
tausende Sachsen sind denen auf den Versen und der nahm das Kind als Geisel um Forderungen einzupressen, ja klar... logen ^^ wers glaubt... und dann wurde er von Keira wars glaub ich mit einem Pfeil niedergestreckt...
8) btw. Römer.... japp... wo waren die denn ??
man hat zwar davon geredet und blahblah, aber von Rom, seiner ganzen Pracht, den Leuten hat man fast garnix gesehen... -.-
wo waren denn die Machthaber?? bis auf den einen mit den ::freien geleit Briefen:: !????????
und als sie später zurückkamen und ihre Briefe erhielten... ok, sie waren ja dann frei... aber wo waren denn da die Römer?????? man redete vom Papst, blahblah... aber gesehen hat man von denen garnix... hmm...
und was ich noch komisch fand, war, als die Sachsen kamen und die angriffen, wo waren daaa die Römer??
was ich auch sehr seltsam fand...:
9) Merlins Leute waren höchsten wenn mans sich einbildet einige Hundert Mann... Arthur hatte ings. glaub ich elf... dann nochn paar Römer... gut... und sonst??
als die Sachsen kamen, haben sie einige Finten angewendet und zum schluß war die riesige armee der sachsen, die ja zahlenmäßige einige tausend mann stark sein sollte, einfach besiegt...
häää??
ok nochmal... evtl. viell. eingebildete 1000 Mann Merlins die paar von Arthurs Seite gegen tausende Sachsen, die achso blutrünstig sein sollen?? hmm.. nee.... -.-
ach nochmal zum Sachsen-BOSS
ich finde wie gesagt Stella geil... aber er war die ganze Zeit über eher der ruhige Sachsen-Chef... wohl überlegt, taktisch sehr erfahren und schlau... ok... aber ich finde er hat viel zu wenig aus seinem schauspielerischen können rausgeholt, wie gesagt, er ist ein sehr guter Schauspieler, aber er hat seine Rolle weit unter seinen Möglichkeiten gespielt... ich habs ihm abgekauft aber von blutrünstigen Sachsen erwartet man mehr
genau wie bei Til Schweiger... ok er wirkte ein wenig hitzköpfig als sogar sein Vater hin darauf hinwies, er könne ihn ja rausfordern, was Til aber nicht machte, weil er wohl doch seinen Schwa* eingezogen hatte ^___^
btw. viel zu steif und garnix von einem blutrünstigen baba-ähnlichen Sachsen
also wiene Schreckensarmee wirkten die auf mich nicht...
letztendlich kann man sagen, das King Arthur, wenn man nicht allzuviel über die Story nachdenkt, kein schlechter Film, aber man hat ja ein wenig Anspruch, und da muss man sagen, das man VIEL ZU WENIG draus gemacht hat, und dass das das auf wahrer Begebenheit beruihen soll, zweifle ich doch sehr an
das fand ich übrigens auch bei diesen Filmen, leider: 300, Troja, .... boah mir fallen grad keine anderen Beispiele ein, alles Filme mit Potenzial aber für den hohen Anspruch zu wenig rausgeholt, gerade bei 300 fand ich das mehr als erbärmlich -_- achja... der 13. Krieger
da gabs auch ein haufen ungereimtheiten trotzdem mag ich deeeen Film... achjaa... und beim Vergleich fand ich die Atmosph. wesentlich bedrohlicher und glaubwürdiger, als der Tooodesfeind näher rückte, da spürte man schon mehr den Schrecken, aber nicht bei KA... ^_^so als Fazit: King Arthur kurzweilig, mehr aber nicht... muss man den gesehen haben?? naja, ein paar Szenen waren ganz ok, aber so genial fand ich den auch nicht...
Es gibt wesentlich bessere Filme...
) diente auch eine Hasenpfote um die Handlung voranzutreiben. Dort hieß sie sogar so. Im Endeffekt war das Objekt Hasenpfote von Bedeutung um den Film voranzubringen. Gleichzeitig brachte sie ein bisschen Action rein. Aber am Ende löst sie sich einfach auf und die Story geht auf andere Art und Weise weiter.
