Achievments

[Agronan]

Weiß man eigentlich irgendwas darüber, ob es Achievments geben wird? Für Kills, etc.

mfg

 

[44ron]

Offiziell nicht aber ich glaube nicht, dass Blizzard sich so etwas entgehen lässt.
1. ist das ein Element um Langzeitmotivation zu schaffen
2. sehen z.B. in Starcraft viele Spieler die Erfolge als sooo wichtig an, dass sie dafür sogar Sachen machen die ihnen gar keinen Spaß machen.. In WoW machen die Leute das sogar, obwohl sie monatliche Kosten haben. Eigentlich sind Achievments für diese Leute ja wie eine Ingamepenisverlängerung, weil ihrer ihre Bedürfnisse nicht befriedigen kann.

 

[Agronan]

völlig stupide sachen sollten es natürlich nciht sein. stelle mir das ein wenig wie in call of duty vor.

"2000 dämonen gelegt = dämonenbezwingertitel, 10% mehr dmg gegen dämonen" sowas in die richtung würde mir doch sehr gefallen : )

skillspezifisch zb auch. "xx gegner mit skil xx ausgeschalten = xx% besserer dmg/ cast delay/ fcr (skillbeozgen)/ AR(skillbezogen)

wäre doch ne nette sache eigentlich : )

 

[FenixBlack]

Titel ja, aber Schadenserhöhung nein. Die Vielspieler sind ohnehin reicher, besser ausgestattet und haben mehr übung als die Gelegenheitsspieler. Da braucht man das Ungleichgewicht nicht noch mehr in Richtung Vielspieler kippen.

 

[Agronan]

Titel ja, aber Schadenserhöhung nein. Die Vielspieler sind ohnehin reicher, besser ausgestattet und haben mehr übung als die Gelegenheitsspieler. Da braucht man das Ungleichgewicht nicht noch mehr in Richtung Vielspieler kippen.

kann aber auch nicht ein gutes argument sein. man nehme zb call of duty wo man anfangs nichts hat und alle waffen und aufsätze freischalten muss. titel alleine wären kein reiz :S man erhöht ja die dropchancen auch cniht für gelegenheitsspieler, nur weil diese weniger spielen.

 

[Sprengkobold]

Ein Thread über Achievements in D3! Mal schauen:

[x] Jemand hat Achievement falsch geschrieben.
[x] WoW Spieler wurden beleidigt.
[x] Spielerische Vorteile für Erfolge wurden vorgeschlagen.
[ ] Jemand hat nachgesehen wie Blizzard Achievements/Erfolge in ihren andern Spielen handhabt.



Von SC2 und WoW sollte man doch gut ableiten können das die Erfolge in D3:
- Keine spielerischen Vorteile geben.
- Höchstens kosmetische Boni bringen (Titel, Avatare, ...).
- Mehrheitlich Dinge sind die man sowieso machen würde.
- Es Erfolge geben wird für das Erfüllen von Bonuszielen.

Würde mich stark wundern wenn es nicht Erfolge in der Art der folgenden geben wird.
- Töte den Endboss von Akt 1 auf Normal
- Töte den Endboss von Akt 2 auf Normal
Das ganze dann für jeden Schwierigkeitsgrad.
- Schließe jede Quest in Akt 1 ab (Ein Erfolg den die meisten D2 Spieler ja nichtmal in D2 kriegen würden, rushen OLE.)
Vorstellbar wären auch Erfolge für Killstreaks, das tragen eines kompletten Sets, das Sammeln für Gold/Artisanmaterial, das Überleben von NPCs in Eskortquests, das Ausgeben von X Gold für Reparaturen, das Gewinnen von X Arenagames, wenn man der einzige Überlebende in einem Arenamatch ist, das cuben von Edelsteinen (Gibt ja immerhin 14 Ränge und nur die ersten 5 droppen.), usw.

Inwiefern das nich relativ klar ist, ist mir schleierhaft.

 

[44ron]

kann aber auch nicht ein gutes argument sein. man nehme zb call of duty wo man anfangs nichts hat und alle waffen und aufsätze freischalten muss. titel alleine wären kein reiz :S man erhöht ja die dropchancen auch cniht für gelegenheitsspieler, nur weil diese weniger spielen.

Eigentlich ist es schon ein gutes Argument. Vielspieler kriegen mehr Geld, weil sie:
- bessere Ausrüstung haben
- evtl. durch Übung besser sind als ein talentierter Gelegenheitsspieler
- einfach mehr Spielen
Das klingt soweit alles ganz fair und auch nicht weiter wild, aber wenn die Schneise zwischen Gelegenheitsspieler und Vielspieler zu groß wird sind die Vielspieler in der Lage so hohe Preise für Items zu zahlen, dass sich ein Gelegenheitsspieler nichts mehr Leisten kann.
Die Schneise durch Achievments noch größer zu machen ist nicht nur schlecht, sondern auch unnötig, weil man an Spielen wie Starcraft 2&WoW sehen kann, dass ein viel kleinerer Ansporn reicht um Spieler darauf heiß zu machen..

[x] WoW Spieler wurden beleidigt.

So war das nicht gemeint.
Erstens habe ich die Spieler nicht beleidigt, sondern diese Art des Handelns ein bisschen genauer und leicht zynisch analysiert und zweitens bezog sich das auch auf Starcraft2Spieler inkl. mir.

 

[Sprengkobold]

Wenn ich genauer drüber nachdenke, eigentlich isses meistens so das man für Erfolge absolut garnix kriegt außer dem Erfolg selbst. Zumindest in fast allen Spielen mit Erfolgen die ich jemals gesehen habe.

 

[InsaneTequila]

Eigentlich ist es schon ein gutes Argument. Vielspieler kriegen mehr Geld, weil sie:
- bessere Ausrüstung haben
- evtl. durch Übung besser sind als ein talentierter Gelegenheitsspieler
- einfach mehr Spielen
Das klingt soweit alles ganz fair und auch nicht weiter wild, aber wenn die Schneise zwischen Gelegenheitsspieler und Vielspieler zu groß wird sind die Vielspieler in der Lage so hohe Preise für Items zu zahlen, dass sich ein Gelegenheitsspieler nichts mehr Leisten kann.
Die Schneise durch Achievments noch größer zu machen ist nicht nur schlecht, sondern auch unnötig, weil man an Spielen wie Starcraft 2&WoW sehen kann, dass ein viel kleinerer Ansporn reicht um Spieler darauf heiß zu machen..

Falsche Argumentation.
Viel Spieler --> spielt viel also bringt er mehr Leistung --> bekommt dadurch mehr Belohnungen.

Gelegenheitsspieler --> spielt weniger also bringt er weniger "Leistung" --> bekommt dadurch weniger

Somit wäre es auch nicht unfair wenn jemand der irgendwelche aufwendigen Achievements dadurch einen Bonus erlangt.

Leider sind hier viele der Ansicht, dass auch Leute die nichts tun oder wenig tun, genau das gleiche erreichen sollen wie die, die viel Zeit dafür investieren. Das ist auch leider die Bnet-Einstellung welche hier dauernd verdammt wird. Jeder will alles haben, auf nichts verzichten, aber auch nichts dafür tun.

Die Schneise ist man doch sowieso gewohnt, die einen fahren nen neuen Ferrarie und der andere fährt nen 10 Jahre alten VW. Beide können fahren, beide haben die Möglichkeit viel zu Arbeiten um sich das jeweile Fahrzeug leisten zu können. Wer aber nicht viel tut der braucht auch nicht Ferrarie fahren sondern bleibt halt bei nem günstigeren Modell.. Unfair? Nicht wirklich.

Ich bin der Meinung, jeder der mehr leistet als ich, hat seinen Vorteil verdient. Wer nicht mehr leistet, hat auch nicht mehr verdient. Immerhin muss ich nicht immer mit den besten mithalten können, wenn ich ein spiel nur gelegentlich zum Zeitvertreib zocke.

Greetz

 

[Agronan]

Falsche Argumentation.
Viel Spieler --> spielt viel also bringt er mehr Leistung --> bekommt dadurch mehr Belohnungen.

Gelegenheitsspieler --> spielt weniger also bringt er weniger "Leistung" --> bekommt dadurch weniger

Somit wäre es auch nicht unfair wenn jemand der irgendwelche aufwendigen Achievements dadurch einen Bonus erlangt.

Leider sind hier viele der Ansicht, dass auch Leute die nichts tun oder wenig tun, genau das gleiche erreichen sollen wie die, die viel Zeit dafür investieren. Das ist auch leider die Bnet-Einstellung welche hier dauernd verdammt wird. Jeder will alles haben, auf nichts verzichten, aber auch nichts dafür tun.

Die Schneise ist man doch sowieso gewohnt, die einen fahren nen neuen Ferrarie und der andere fährt nen 10 Jahre alten VW. Beide können fahren, beide haben die Möglichkeit viel zu Arbeiten um sich das jeweile Fahrzeug leisten zu können. Wer aber nicht viel tut der braucht auch nicht Ferrarie fahren sondern bleibt halt bei nem günstigeren Modell.. Unfair? Nicht wirklich.

Ich bin der Meinung, jeder der mehr leistet als ich, hat seinen Vorteil verdient. Wer nicht mehr leistet, hat auch nicht mehr verdient. Immerhin muss ich nicht immer mit den besten mithalten können, wenn ich ein spiel nur gelegentlich zum Zeitvertreib zocke.

Greetz

dem ist meiner meinung nach nichts mehr hinzuzufügen. JEDES wort absolutely agree


edit: giant spider :O , und damits kein +1 wird:

mir ist schon klar, dass ich nicht mit den ganz großen mithalten werde. meine zeit ist begrenzt. aber über einen lang erkämpften erfolg freut man sich dann umso mehr. der eine hat halt sene 20k dämonen in 3 tage. ich in 2 monaten. wayne? : )

 

[InsaneTequila]

der eine hat halt sene 20k dämonen in 3 tage. ich in 2 monaten. wayne? : )

Was ein weiterer Punkt wäre, Man könnte als Gelegenheitsspieler gezielt auf gewisse Achievements hinarbeiten um den eigenen Char zu stärken. Was wohl überschaubarer ist als darauf zu hoffen dass endlich mal ein gutes Item dropped.

Greetz

 

[Timmeyyy]

titel alleine wären kein reiz :S

Oh doch, für 99% der Spieler reicht das mehr als aus.
Man sieht ja auch, wie es in SCII gehandhabt wird: Die Achievements sind stille Herausforderungen à la "Wusstest du, dass man auch xy schaffen kann?" "Kraaaass! Kann man echt? Muss ich mal ausprobieren!"

Wer's machen will, macht's, wer nicht, der nicht - ich persönlich mach sowas ganz gerne, da man auf dem Weg auch häufig Easter Eggs findet (und natürlich, weil mein ePenis(TM) dadurch länger wird )

Und weil Achievements auch genutzt werden, um auf etwas hinzuweisen ("Das Gespräch mit dem NPC ist echt witzig" (vgl. das SCII-Nachrichtensender-Achievement)), kann es dafür auch keine Belohnungen geben, die einen im Spiel besser machen. Man will die Leute ja nicht ZWINGEN, sich jeden Scheiß anzutun, den die Entwickler witzig gefunden haben.

 

[FenixBlack]

Die Sache mit den Achievements ist ja, dass sie unabhängig stehen von der Story und anderen Spielzielen.

Das ist also eher so in der Art:
"...hmm, ich habe jetzt die Story mit drei Chars komplett durchgespielt,
ich habe die Chars optimal Ausgerüstet, sodass eine weitere Verbesserung kaum noch spührbar ist,
ich habe mit allen maximales Level erreicht...
was mache ich denn jetzt Schönes? "
Und dann kommen die Achievements. "Ich könnt ja mal versuchen die 200.000Kills-Marke zu erreichen."

Anmerkung:
- In D2 gibt es keine Achievements, trotzdem scheint die Motivation selbst nach 10Jahren ungebrochen.
- In D2 entsprechen 10.000Kills einem ganzen Schwierigkeitsgrad.

Klar soll jemand, der mehr Leistet auch mehr bekommen, aber das tut er ja auch allein dadurch, dass er eben mehr spielt.
In SC2 kann man mit Achievements Avatare freischalten und Sprits, die man sich auf seine Gebäude painten kann.
Und man braucht auch nicht unbedingt eine Belohnung um ein Achievement freizuschalten. Die Existenz davon reicht schon für den Spielspaß.

In D2 gibt es keine Achievements, trotzdem werden Baalruns veranstaltet und MF-Runs. Weil die Runs ansich schon etwas bringen. Und genau so wird es auch in D3 aussehen. Nur mit dem Unterschied, dass mitten drin noch die Notiz auftaucht: "Sie haben grad ihr zweihuntertausendstes Monster erschlagen".

 

[44ron]

Falsche Argumentation.
Viel Spieler --> spielt viel also bringt er mehr Leistung --> bekommt dadurch mehr Belohnungen.

Gelegenheitsspieler --> spielt weniger also bringt er weniger "Leistung" --> bekommt dadurch weniger

Somit wäre es auch nicht unfair wenn jemand der irgendwelche aufwendigen Achievements dadurch einen Bonus erlangt.

Genau das habe ich ja gesagt. Und ich habe auch nicht bzw. wollte auch nicht sagen, dass ich es unfair finde. Es ist nur so, dass, wie FenixBlack schon gesagt hat, durch mehr Zocken bereits ein Vorteil zugunsten der Vielspieler entsteht, den man nicht noch verstärken muss indem man solche Achievements einführt. Es wäre nicht unfair wenn man es täte, aber es ist genausowenig unfair es nicht zu tun.
Da die Schneise durch diese Achievements+Upgrades die Vielzocker noch weiter vom Rest trennen würde wäre es nur dazu gut damit dich Vielzocker sich vom "Gelegenheitszockergesindel" abgrenzen können.^^

Auf der anderen Seite muss man aber auch sagen, dass diese Erfolge sehr schmackhaft sind grade, weil man ja nach Hölle schon fast maxlevel sein soll.

 

[Agronan]

Auf der anderen Seite muss man aber auch sagen, dass diese Erfolge sehr schmackhaft sind grade, weil man ja nach Hölle schon fast maxlevel sein soll

und genau deswegen glaube ihc, dass man das endgame eben so gestalten könnte, anstatt den baalruns. über lvl 90 kam sowieso kein gelegenheitsspieler. unfair?

 

[Overmind99]

Naja darüber braucht ihr nicht zu diskutieren weil es solche achievements die irgendwas ingame ändern nicht geben wird. es ist aktuell so das die erfolge in dem system nur sachen auf der battle.net 2.0 oberföäche ändern können, nichts aber ingame. also mehr Achievement punkte geben avatare etc. nicht aber irgendwelche stats oder so.
an sich fänd ich die idee aber gar nicht so schlecht und obwohl ich selber gelegenheitsspieler bin bin ich auch für solche bzw. nicht gegen solche Achievements weil sie das prizip von diablo vorantreiben.
wie InsaneTequila schon ganz passend gesagt hat sieht dieses so aus ,dass mehr leistung mehr erfolg bringt wer da was gegen sagt muss auch gegen levels und equip sein. wer mehr zockt ist halt im vorteil wenn du da was gegen hast dann sei multitasking reaktions und lernumsetz hochbegabt und zock starcraft2. da kannst du dann auch wenn du nur ne stunde am tag zockst vorne mitmischen ;D

 

[44ron]

wo nehmt ihr immer das "unfair" her?? Oo -.-

 

[hypokrit]

Es gibt nicht Unsinnigers als Vielspieler zu belohnen. Jemand der viel spielt hat besseres Equip und sollte eigentlich (auch wenn auf die meisten vielspieler im Bnet nicht zutrifft) der bessere Spieler sein.

Das erlaubt leider keine Spielbalance, wenn man ausgeht das ein Spiel für ein Neueinsteiger zu schaffen sein sollte, ist es für eine Spieler mit Erfahrung und "pro" equipment nur noch langweilig. So der Fall für mich in D2.

Um diese unvermeidbare Differenz möglichst gering zu halten, ist es sinvoll den unterschied zwischen starter Equipment und pro equip möglichst gering zu halten. Bonuse für Vielspieler sollten wenn überhaupt sehr schwach ausfallen.

Ein weiteres Beispiel:

Die Max resis in D2 liegt bei 75, nehmen wir noch 5 max resis z. B von Forty, dann nehmen wir einen Neuling der mit schlechten Gear und sagen wir mal O Blitzresis in Hell Rumläuft.

Der Neuling nimmt also 5 mal so viel schaden wie der "pro", obwohl er wahrscheinlich schlechter spielt. Das ist völlig unverhältnismäßig. Wenn man die max resis niedriger hält 50 oder 25 z. B wird das Spiel für den "pro" schwerer und für den Neuling einfacher - so würden items die spielbalance nicht mehr so stark brechen wie in D2.

Ich hoffe das Blizzard bei der Entwicklung von D3 etwas aus ihren D2 fehlern gelernt hat und Achievments für Langspieler auf ein Minimum reduziert.

 

[MetalGreymon]

nur um mal die schiene "achievements = spielvorteil" zu fahren - die achievements müssten accountgebunden sein und nicht charactergebunden. wenn du zb mit einem char 5% mehr spelldmg machst fürn mega dickes achievement mit einer million kobolde schlachten machst, und das jetzt auf 2 chars haben willst, wirds vom achievement zum mega generde.

alles was halt in PVP von vorteil is wird totgenerdet

 

[Jaxn]

Also ich bin für archievments. Es macht mir spaß gewisse sachen solange zu probieren bis es doch klappt usw.. (SC2).

So lassen sich auch ein paar schöne eater eggs einbauen ala "finde XY und eskortiere ihn zu BlaBla" XY ist gut versteckt in einem dungeon und du erlebst allerhand überraschungen bei der eskorte und als belohnung dargst du seine hühnerfarm abschlachten. Wäre doch mal was anderes, als kühe niederzumähen.

Allerdings sollten die belohungen dafür rein optischer natur sein. Sprich Titel/Ränge/Avatare aller SC2.