Anti Rush?

[Flamingo1]

Würdet ihr lieber wieder alle Quests nacheinander machen müssen, oder wieder durch gerusht werden?
Wenn nicht, hätte ich eine Idee:

Wenn man einmal aus Normal kommt, kann man niewieder normale Spiele beitreten.
D.h man kann zwar welche öffnen z. B fürs Nachquesten [falls es sowas geben wird] aber beitreten kann man sie nicht, also kann man niemanden rushen. Und wenn man ein Spiel öffnet und die Quests schon hat, kann ein low leveler die Quests nicht erledigen.

Wie findet ihr die Idee?

Ahja, keine Ahnung ob es ein Thread für sowas schon gibt, falls ja, einfach verschieben, ich habe keins gefunden.

 

[Slayer-666]

Das simpelste wäre, wenn Blizz so etwas wie bei den Ahnen einfügt, also Mindestanforderungslevel für die erfolgreiche Erfüllung der Quest, das dann nicht nur bei einer Quest sondern sagen wir bei jedem Aktboss und schon ist rushen erledigt, soweit sowas wie "Fremdquesterfüllung --> " N Baal 4 Quest" " nicht mehr zählt.

Möglich wäre auch, eine Levelbegrenzung im Game zu implementieren, so das nur Chars einem Spiel beitreten können, die +/- X Level zum Gameersteller haben.

 

[sheep478]

bei deinem vorschlag flamingo1 könnte man sich dann für jeden schwierigkeitsgrad einen rushchar machen der diesen (schwierigkeitsgrad) nicht absolviert...

und bei jedem boss ne lvlbegrenzung wäre doof.... wenn man zB noch 2 lvl machen muss um den boss zu killen wäre man total genervt

am besten wäre.... woher soll ich das wissen^^
wenn sie das verhindern wollen wird blizz schon n weg finden

 

[Flamingo1]

bei deinem vorschlag flamingo1 könnte man sich dann für jeden schwierigkeitsgrad einen rushchar machen der diesen (schwierigkeitsgrad) nicht absolviert...

Ja, ... hmm, aber man hat nur 1 Account, und 5 Chars maximal, das wäre für ihn ein Verlust.

Oder darf man wieder unendlich Chars machen? Außerdem wird man sich nicht wieder 100Mal in Diablo einloggen können, wie in D2. D.h man kann sich nicht selbst rushen..?

 

[Slayer-666]

Wieviele Chars gleichzeitig man pro Acconut haben können wird im Bnet 2.0 -- > Unbekannt.
Mehrmals einloggen in D3 im Bnet 2,0 möglich ? --> Unbakannt. Aber 2 Keyset sollte wieder ein mehrmaliges einloggen ermöglichen, denke ich jedenfalls.

 

[markusobi]

Wenn man einmal aus Normal kommt, kann man niewieder normale Spiele beitreten.
D.h man kann zwar welche öffnen z. B fürs Nachquesten [falls es sowas geben wird] aber beitreten kann man sie nicht, also kann man niemanden rushen. Und wenn man ein Spiel öffnet und die Quests schon hat, kann ein low leveler die Quests nicht erledigen.

Wie findet ihr die Idee?

Rush verhindern find ich gut, ABER dass man deswegen nicht mehr in Spiele mit niedrigerem Schwierigkeitsgrad einloggen kann finde ich keine optimale Lösung.

Man müsste einfach nur das System aus DII übernehmen und eine (Boss)Quest mit Lvl req einfügen. Mit einer Ausnahme: Die LVL-REQ müssen ALLE Chars in der Party erfüllen. Ich denke nicht, dass Blizzard absichtlich die Lücke mit dem Ahnen-Gater gemacht hat. Blizzard war einfach nur zu faul den Bug zu fixen. Die Lvl-Anforderung wurde ja mit Bugusing umgangen. Eine funktionierende LvL-req-quest einzufügen sollte in DIII nicht allzu schwer sein...

und bei jedem boss ne lvlbegrenzung wäre doof.... wenn man zB noch 2 lvl machen muss um den boss zu killen wäre man total genervt

Es sollte kein Problem sein eine "realistische" Lvl-Anforderung zu erstellen. Wenn man in D2 alleine auf /Players8 (ohne Partybonus) fast alle quests bis baal macht ist man locker 40-45!. Auch im 1 Playergame kommt man durch entsprechende Monsterlevel praktisch immer auf eine bestimmte levelspanne. Ich behaupte mal, dass es schwer schaffbar ist, die Ahnen unter Level 20 zuerreichen. Da müsste man schon jede Menge Monster und Quests auslassen.

 

[Karensky]

Keine Exp mehr von Monstern mit deutlich höherem Level als der Char. So verhindert man Rushen, da man den Grund dafür entfernen würde.

 

[Senseison]

Keine Exp mehr von Monstern mit deutlich höherem Level als der Char. So verhindert man Rushen, da man den Grund dafür entfernen würde.

leider quatsch und zwar aus folgenden gründen:

diablo2
außer der erhöhten levelgeschwindigkeit sind folgende aspekte relevant für potentielle rusher:
- Runenquest
- Sockelquest

diablo3
hier kann man noch nicht festlegen, was den evtl. reiz am rushen ausmacht, deshalb ist es bis weiteres bekannt wird leider hinfällig sich darüber gedanken zu machen.

Ich könnte mir vorstellen, dass blizzard, einfach mal als behauptung in den raum gestellt, evtl. ein gesteigertes interesse an rushen im lategame hat. Wenn man sich d2 heute mal anguckt dann spielen im closed bnet fast ausschließlich leute, die sich selber/gegenseitig schnellstmöglich hochziehen.
Deshalb würde es mich gar nicht überraschen wenn blizzard sich die möglichkeit offen hält und man nach einer gewissen anzahl spielstunden entdeckt, dass man mit hilfe seiner alten charaktere den eigenen neuen erheblich unter die arme greifen kann.

 

[Abiel]

Interessante Theorie, Senseison, aber ich denke, rushen, wie wir es bisher kannten, werden sie schon unterbinden versuchen. Aber das mit unter die Arme greifen wird hingegen wohl entscheidender als D2, vorallem itemtechnisch. Da es mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit einen shared stash gibt und relativ grosse Lagerungsmöglichkeiten (Charakteranzahl eher begrenzt als Lagerraum für items denke ich), wird das sammeln von low-mid lvl items wichtiger. Vorallem, wenn rushen nicht mehr möglich wäre.
Gerade ein Expmalus, den man nicht umgehen kann, finde ich sinnvoll. Unter lvl 50 sollte man auf hell keine exp kriegen können. Und erst ab lvl 70 maximale Exp. Die Cracks, die halt schon gute items haben, gehen halt irgendwann immer mit lvl 50 nach hell, aber so war's in D2 ja auch. baal norm bis lvl +-lvl40, mit den passenden mid lvl items ist man bereits stark genug und kommt gut durch nm und ist bei baal nm etwa lvl 45... usw.
So würden auch mid lvl items an Wert gewinnen, wenn man quasi jeden char selbst durchspielen muss und passendes equipment auch für die tieferen levels braucht, wenn's schneller gehen soll.

Ahja, und chars rushen für ein gewisses Quest ist absolut sinnfrei. Dann macht man besser Quests, die nach Beendigung wieder geöffnet werden, aber halt ziemlich lange dauern können.

 

[Knighthood]

Den Char selber durchzuspielen macht doch viel mehr Spaß, als sich rushen zu lassen...es ist mir echt ein Rätsel, warum man manche Leute erst zu ihrem Glück zwingen muss


Zudem erinnere ich mich wage an eine Aussage von Blizzard die so in die Richtung ging, dass das mit dem Rushen bei DII nicht im Sinne von Blizzard gewesen wäre und sie deshalb bei DIII in irgendeiner Art Sperren einbauen würden (ich kann mich auch irren, bin mir aber ziemlich sicher).

 

[(ICE)Dissaster]

mhh soweit ich weis wurde in hellgate die schwierigkeit der monsten an den höchsten char in der party angepasst..... der gozu lvl 50 char hat sich dann auch nicht wirklich schneller durch die horden gemetzelt als wenn der lowie char das selber machen würde...
alleridngs gabs wenn die monster zu hoch sind auch keine oder kaum exp mehr...
ausserdem musste man alle quests abschließen um zum jeweiligen boss zu kommen .... diese waren nicht umbedingt linear aber es gab halt nicht 6 quests pro akt sondern 10 hauptquests und nochmal 20 nebenquests oder so ....
zumindest die 10 hauptquests mussten erledigt werden ....

das alles in verbindung machte rushen total unsinnig und überflüssig... weil man eh alle gegenden durchqueren musste, durch die steigerung der monster schwierigkeit durch einen high level die killspeed nicht umbedingt viel schneller wurde... es keinen so krassen teleport skill gab (hätte auch wenig sinn gemacht) und es kein questleechen gab ... (in der station , was die "städte bei hellgate" sind, bekommt man keine quests gutgeschrieben

ausserdem macht rushen bei diablo halt auch sinn , weil man eben dann in baalruns übermäßig viel exp bekommt .. so ein gebiet gab es bei hellgate auch nicht....

man sieht mit relativ einfachen änderungen wird rushen plötzlich relativ uninteressant...
Ausserdem wenn man doch irgendwie gerusht wird ist man zu low um irgendwas zu reissen , und eine questbelohnung die das rushen interessant gemacht hätte gab es auch nicht ...

denke blizzard wird ähnlich vorgehen ... jeder weis wie lange ein rushvorgang dauert in akt 2.... da sucht man sich schon mal ein paar minuten lang kaputt....
steltl euch mal vor in jedem akt waeren die vorquests pflicht ... und bei baalruns bekäme man nicht so viel exp das man schon hoch genug ist vom lvl um im nächsten baalrun schon wieder gut exp zu bekommen ..... dannd auert das rushen sehr lang... und man muss doch irgendwie nachleveln oder zwichenleveln .... schon ist es nicht mehr so interessant als sich ne gute party zu schnappen und es halt selber zu machen

 

[swoptrok]

einfach nen paar ordentliche caps, wie z.b. die ahnen, die aber diesmal nicht auf irgendeine faule art und weise umgangen werden können.

vllt irgendne mindest lvl anforderung mitten im game, z.b. nach akt3 und dann nochmal eine nach akt 5. das sollte die leute "zwingen" normal zu spielen und mit dem entsprechenden lvl dort zu sein wo man sein sollte, lässt aber noch etwas freiheit, in welchem gebiet man sich lieber aufhält. für jeden aktboss ein lvl cap wäre wohl eine zu heftige einschränkung...

und dann eben unterbinden, dass es so etwas wie baalruns gibt. vor allem in verbindung mit bots...

 

[Gabriel 777]

Ich finde das so gut, wie Blizzard es bis jetzt vor hatt zu machen. Heisst die Droprate auf die geheime Verstecke, Zufallsbosse etc. auf der Map ( Akten, Gebieten ) zu verteilen.

Dann die möglichkeit zu Teleportieren, wan immer man will, wird ja auch unterbunden werden, nur eben durch die zusage "zum Freund kommen".


Also wenn es richtig funkzioniert, dann wird ja auch der Anreiz zum ruschen unterbunden werden. Dann stöbere ich lieber die Gegend nach zufallsgenerierten Monstern, Karawanen, Schätzen etc. erstmal ab, die ja auch die gleiche Droprate, Dropschance und Erfahrung zum Levelaufstieg mit sich bringen wie die Endgegner.

 

[Rjko_inaktiv]

Man müsste einfach nur den Anreiz für Rushs entfernen..
-Respec/Statung möglich -> kein Grund Chrs nachzuziehen
-Questbelohnungen die an das Level des kleinen Questers oder gar direkt an ihn gebunden sind -> kein Grund für Questbelohnungen zu rushen

Ob man Levelanforderungen für Gebiete setzt, um nen Mainrush zu behindern muss man sehen. Ich war ja nie nen Fan von der Urahnenreq. Ka ob es daran lag, dass man es einfach umgehen konnte oder weil es mir zu künstlich rüberkam. Wenn ich nem A2 Game gejoined bin und den andern hinterhergelaufen, wurd ich im Endeffekt auch nur gezogen und kam in paar Stunden von Norm bis Hell A5.
Vermutlich wäre hier die Begrenzung der Exp am sinnvollsten wobei das Hauptproblem in den Ancients war ja das Qreward und nich der Contentrush an sich. Is ne problematische Sache. Allgemein empfand ich es immer als zu künstlichen Eingriff in meinen Spielfluss.

 

[Knighthood]

...
Dann die möglichkeit zu Teleportieren, wan immer man will, wird ja auch unterbunden werden, nur eben durch die zusage "zum Freund kommen".
...

Teleport wird es auch weiterhin geben.

Oder meinst du TPs?
Das TP-Geschrei würde ich wohl am meisten vermissen, wenn es TPs nicht mehr geben würde...andererseits ist Cain im Gameplay-Vid ja auch durch eins verschwunden (fragt sich nur ob die Benutzung auf NPCs beschränkt ist, oder für Spieler irgendwelche Einschränkungen gelten).

 

[Karensky]

mhh soweit ich weis wurde in hellgate die schwierigkeit der monsten an den höchsten char in der party angepasst..... der gozu lvl 50 char hat sich dann auch nicht wirklich schneller durch die horden gemetzelt als wenn der lowie char das selber machen würde...
alleridngs gabs wenn die monster zu hoch sind auch keine oder kaum exp mehr...

Ersteres stimmt nicht ganz, Letzteres stimmt.
Die Monsterlevel richteten sich nach dem Gebiet. Ob man da als lvl 1 oder lvl 50 Char reingeht macht keinen Unterschied.
Allerdings war/ist die "Gausskurve" bei der Erfahrung wirklich sehr straff. Ist der Spieler ein paar Level über den Monstern bekommt er wirklich so gut wie keine Exp mehr. Ist er deutlich drunter auch nicht und ist zudem nahezu ständig tot.

In den neuen Außengebieten die zu den Stonehenge Chronicles kamen richtet sich das Monsterlevel jedoch nach dem Char, der die Instanz zuerst betritt. Das ist auch mit der Grund dafpr, dass dort viel gelevelt wird.
Die letzten Instanzen des Spieles sind sogar für ausgelevelte Charaktere wirklich schwer und bringen im Vergleich weniger Exp, da die Monster dort einen höheren Level haben, als der Spieler überhaupt erreichen kann.


Kurz: Bei Hellgate lohnt es nicht zu rushen, da man erstens keine angemessenen Belohnungen (im Sinne von Questrewards) im Vergleich zur aufgebrachten Mühe (zu viele lange Quests müssen abgeschlossen werden) bekommt und man nicht zusammen mit Highlevels leechen kann, da man keine Exp bekommt.

Dafür gabs da andere Möglichkeiten Items zu farmen, hauptsächlich indem man durch einen Exploit (leicht zu besiegende) Bossmonster schnell immer wieder spawnen ließ.

 

[snx35]

Ich hab zwar leider nicht den ganzen Thread durchgelesen , aber hatte folgende Idee:

Ich wär auch für eine Level-Anforderung (oder level-requirement) bei den Akt-Endgegnern, jedoch keine statische. Diese würde sich anpassen, und zwar nach dem Level desjenigen Charakters im Spiel, mit dem höchsten Level. Das ganze mit einer Akzeptanz von -5, damit das gemeinschaftliche Durchzocken nicht wegen mühsamen nachleveln unterbrochen wird..

finde grad keinen Kontrapunkt gegen die Idee

 

[Knighthood]

Garnichtmal so schlecht, aber 10 Level sollten schon drin sein. Je nach Char und Spielweise kann die Gesamterfahrung tatsächlich sehr unterschiedlich sein.

Wenn man jedes Dungeon auseinandernimmt und keine Quest auslässt war man auch schon mal bei Meppel Level 30, während man, wenn man wirklich nur das Nötigste gemacht hat ca. Level 20 war.

 

[pieron]

Hi,

Ich glaube es würde genügen, wenn es für die weiteren Schwierigkeitsgrade jeweils eine min. Levelanforderung gäbe; und zwar ein lvl, dass man ohne Probleme erreiche kann, wenn man ganz normal die Akte durchspielt. Alle die es zu eilig haben und sich durch-rushen lassen bzw. selbst rushen wollen sind dann selbst schuld und müssen nach-leveln...

Blizzard macht ja nicht umsonst die Quests.
Ohne die wäre das Spiel nur halb so erfolgreich, wie es geworden ist.

 

[Senseison]

Um die ganze rush-geschichte mal aus einem etwas anderen licht zu betrachten...

Was wäre die diablo2 szene heute, nachdem das spiel seit einer ewigkeit auf dem markt ist ohne die möglichkeit neuen charakteren schnell zu einem hohen level zu verhelfen? Richtig, vermutlich nicht einmal halb so groß, denn:

- Viele spieler finden ein gutes item mit einem charakter. Beispiel, windforce. Nun hat der betreffende spieler keine amazone. Was tun, neuen charakter. Nicht, weil ihm die niedrigen level so viel vergnügen bereiten, sondern weil er schnellstmöglich seine WF tragen können möchte. Folglich macht es hier sinn dem spieler das rushen zu ermöglichen um das frustrationsniveau niedrig zu halten und den spieler zu motivieren weiter diablo zu spielen.

- Ein spieler entschließt sich PvP spielen zu wollen und hat bisher aber nur erfahrung im PvM gesammelt. Der betreffende spieler hat PvM satt (der eigentliche grund für seine entscheidung PvP spielen zu wollen) und möchte folglich schnellstmöglich einen fertig gelevelten und ausgerüsteten charakter haben. Warum diesen spieler zwingen die niedrigen level durchzuspielen statt ihm zu ermöglichen den charakter zu rushen?

- Hardcore. Ein spieler verliert einen charakter an lag/menschliches versagen/widrige umstände. Seine ausrüstung kann jedoch von einem befreundeten spieler sichergestellt werden (oder auch nicht, ist hier nicht von entscheidender bedeutung). Betreffender spieler möchte schnellstmöglich da weitermachen wo er mit seinem letzten charakter ausgehört hat, bevor dieser das zeitliche segnete. Hat allerdings schon einige male gerippt und das anfängliche spiel hängt ihm dermaßen zum hals raus, dass er jedes mal laut schreien möchte wenn er in der zuflucht zum tausendundersten mal auch in der dritten abzweigung keinen magier gefunden hat. Warum diesem spieler nicht ermöglichen, das anfängliche spiel elegant zu überspringen?

Und so könnte man fortfahren.. Gesetzt dem falle blizzard ist schlau, konkurrenzfähig und geschickt in sachen marketing (und das unterstelle ich hier einfach) dann haben sie die tendenz beobachtet, dass heute ein großteil der spieler aus dem einen oder anderen grund rushen. Ist es da in betracht der langzeitmotivation und mit hinblick auf die möglichkeit erweiterungen zu verkaufen und die spieler an das diablo universum zu binden nicht sinnvoll, ihnen eine möglichkeit einzuräumen, den anfänglichen content zu verkürzen?
Immerhin haben schlaue leute ganze guides zum effektiven "schummeln" (wenn man so will) entworfen und jedes noch so kleine loch in blizzards versuchen das rushen zu unterbinden gefunden (siehe akt2 gater und baal exploit).
Ich glaube kaum, dass rushen im bisherigen sinne noch möglich sein wird, natürlich nicht, aber blizzard wäre schon ein armseliger haufen, wenn sie sich nicht in punkto langzeitmotivation gedanken machen. Wie sich das dann tatsächlich gestaltet kann noch niemand sagen.

Und komm mir jetzt ja keiner mit respec! Wenn ich an respec denke läufts mir kalt den rücken runter, das ist der größte mist was langzeitmotivation angeht. Rein skill-mäßig betrachtet (jetzt mal von den natürlich zu findenden items abgesehen) dauert es somit 10 minuten alle varianten eines charaktertypen zu spielen. Da muss man kein ass in mathe sein um eins und eins zusammenzuzählen und darauf zu kommen, dass blizzard sich hiermit nur selber in den fuß schiesst!
Ja, mir ist bewusst dass die selbe firma in WoW respecc eingeführt hat. Die gründe sind allerdings meines erachtens nach andere, denn in WoW sind die klassen nach Tank, Damagedealer usw. eingeteilt. Das ist in diablo3 nicht so (quelle offizielles statement blizzards) sondern hier sollen alle klassen vorrangig schaden austeilen. Somit ist es in WoW nötig, von der einen instanz auf die nächste zu respeccen um das optimale für die gruppe rauszuholen bzw. sich der jeweiligen gruppe anzupassen. Ein druide könnte zum beispiel in die eine instanz als healer, in die nächste jedoch als tank gehen usw. Das ist strukturell ausgeschlossen in diablo3, da es sich hier um ein Hack'n'slay handelt.

Hoffe es hat überhaupt einer lust meinen text zu lesen, sorry dass er so lang geworden ist aber ich glaube das war nötig um meine argumente vernünftig darzustellen. Hoffe das gibt der diskussion einen schubser weg von verschiedenen formulierungen des satzes "rusher stinken" und wir können hier ein bisschen über das warum sprechen.