D3 in 3d; eventuell ein Reinfall?

[Spicki]

Guten Abend allerseits,

Als quasi Fan solcher Spiele wie Diablo stelle ich euch eine - meiner Meinung nach - essentielle Frage:

Wird ein Diablo in 3D wirklich so ein super sequel?

Ich habe schon einige Spiele in der Art von Diablo gespielt (Titan Quest, Sacred und Dungeon Siege unter Anderem) und kam leider immer zum selben Ergebnis:
Eigentlich gute Spiele, aber die Dimensionalität stört!

Hier folgen die Kritikpunkte:

Das Ständige nachstellen der Kamera:
Wird zwar nach einer gewissen Spielzeit "normal", aber sind trotzdem irgendwie Extra-Eingaben mit der Maus bzw. Tastatur die im Grunde keinen Effekt im Spiel erzielen die einen weiter bringen, sondern wirklich nur der Orientierung dienen.
Natürlich, Orientierung ist was gutes, aber ich sehe gerne alles, ohne einen Button klicken zu müssen - eben so wie in D2.
PS: Sollte in D3 keine Kamerabewegung möglich bzw. nötig sein, beachtet diesen Punkt als hinfällig

Area-Attacks füllen nur einen kleinen Teil des Bildschirm, Fernattacken treffen nur bei Sicht des Gegners wegen des größeren Areals:
Mir persönlich gefällt es, wenn ich mit einer Attacke einen großen Bereich des Bildschirm füllen kann oder auch noch nicht sichtbare Gegner mit einem Fernangriff wie bspw. Strafe der Ama treffe.
Meiner Erfahrung nach, war es bei allen von mir gespielten 3d-Games eigentlich nicht möglich Gegner ausserhalb meiner Sichtweite zu treffen, ohne wirklich Glück gehabt zu haben.
Die Area-Attacks bezogen sich immer nur auf einen kleinen Bereich und umstehende Gegner wurden meist verschont und nicht zumindest etwas in Mitleidenschaft gezogen wie zum Beispiel bei einem Orbangriff der Sorc.

Lange, sinnlose Laufwege in Städten und bei Quests:
Besonders bei Sacred waren die Städte riesig, ohne dass es etwas zu entdecken gab. Viele Nebenquest brachten nur ein paar Erfahrungspunkte, ohne ein Gefühl der Belohnung, da 2-3 Monster auf dem Weg zur Quest schon den gleichen Erfahrungsschub brachten...
In Diablo wurde bisher alles auf ein Minimum reduziert - zum Glück.
Warum packen viele Entwickler ihre Städte mit nichtssagenden NPC´s voll?
in Diablo 2 gibt es kaum NPC´s die keinen Sinn erfüllen wie bspw. Handel, Heilung oder Quests.

Ich bin davon überzeigt, dass Diablo 3 ein gutes Spiel werden wird, aber kann es die Spieler genauso fesseln wie D2?

Auf jeden Fall wird D3 hohe Verkaufszahlen erzielen! Dies aber nicht unbedingt durch die Qualität des Spiels, sonder die ersten Wochen eher einfach nur weil es der Nachfolger eines Megaspiels ist. Ungefähr so wie bei Final Fantasy 13 - bei dem leider sehr viele Spieler enttäuscht wurden...

 

[Zephaloth]

Hallo Spicki,
die Kameraposition soll wohl fest sein, habe zumindest seit dieser Meldung nichts gegenteiliges gelesen:
Bashiok über die Kameraposition in Diablo 3
Ich glaube nicht, dass die Entwickler, auch wenn es andere sind, als bei Diablo 1 & 2, spieltechnisch sinnlos große Städte bauen werden. Soweit ich das beurteilen kann, hat Blizzard es bis jetzt immer geschafft, einen sehr angenehmen Spielfluss zu erreichen, ich bin einigermaßen optimistisch, dass sie sich für Diablo 3 lange genug überlegt haben, wie das Spielgefühl von Diablo zustande kommt und wie sie es wieder erzeugen können.
Zu den Area Attacks kann ich nicht viel sagen, ich habe sonst bisher nur Dungeon Siege 1 gespielt, und das noch nicht sehr weit. Vielleicht meldet sich ja mal jemand, der schon Hand an D3 legen durfte?
Alles in allem denke ich schon, dass Blizzard mit Diablo 3 ein ausgereiftes und sehr gut spielbares Produkt auf den Markt bringen wird.
mfg,
Zephaloth

 

[FenixBlack]

Bei Diablo3 hat man irgendwie 'Encounter' - oder wie das genau heißt. Das heißt man rennt durch die Gegend, ein paar Schritte weit ist es ruhig und dann stehen da ein paar Monster auf einem Haufen. Zum Beispiel eine Gruppe Gefallener samt Schamanen. Dann kann man noch ein Stück weiterrennen und trifft wieder auf eine Monstergruppe.
Zum Vergleich: Anders sieht es im Kuh-Level aus. Dort stehen auf der gesamten freien Fläche zufällig Kühe.

AoE Skills wie Frostnova oder seicmic Slamm treffen genug Monster. Sie decken zwar nicht den ganzen Bildschirm ab, aber doch ausreichend viel. Mit den Splashattacken arcane Orb, Cleave und Firebomb kann man schon drei bis vier Monster treffen, wenn sie dicht bei einander stehen.
Man hat jederzeit die Möglichkeit in genau die Richtung zu hacken, oder zu baller, in die man möchte.

Die starre Kamera ist kein Problem, man muss sie nicht drehen, man sieht alles was man sehen muss. Wenn etwas die Sicht behindern würde (Hauswand, Seule), dann fadet das ins Transparente.

 

[KingKongo]

Guten Abend allerseits,

Als quasi Fan solcher Spiele wie Diablo stelle ich euch eine - meiner Meinung nach - essentielle Frage:

Wird ein Diablo in 3D wirklich so ein super sequel?

Ich habe schon einige Spiele in der Art von Diablo gespielt (Titan Quest, Sacred und Dungeon Siege unter Anderem) und kam leider immer zum selben Ergebnis:
Eigentlich gute Spiele, aber die Dimensionalität stört!

Hier folgen die Kritikpunkte:

Das Ständige nachstellen der Kamera:
Wird zwar nach einer gewissen Spielzeit "normal", aber sind trotzdem irgendwie Extra-Eingaben mit der Maus bzw. Tastatur die im Grunde keinen Effekt im Spiel erzielen die einen weiter bringen, sondern wirklich nur der Orientierung dienen.

Natürlich, Orientierung ist was gutes, aber ich sehe gerne alles, ohne einen Button klicken zu müssen - eben so wie in D2.
PS: Sollte in D3 keine Kamerabewegung möglich bzw. nötig sein, beachtet diesen Punkt als hinfällig

Kamera wird absolut fest sein da kannst du nichts drehen wenden zoomen. Die Kamera zoomt lediglich bei Gesprächen mit NPC´s.



Area-Attacks füllen nur einen kleinen Teil des Bildschirm, Fernattacken treffen nur bei Sicht des Gegners wegen des größeren Areals:
Mir persönlich gefällt es, wenn ich mit einer Attacke einen großen Bereich des Bildschirm füllen kann oder auch noch nicht sichtbare Gegner mit einem Fernangriff wie bspw. Strafe der Ama treffe.
Meiner Erfahrung nach, war es bei allen von mir gespielten 3d-Games eigentlich nicht möglich Gegner ausserhalb meiner Sichtweite zu treffen, ohne wirklich Glück gehabt zu haben.
Die Area-Attacks bezogen sich immer nur auf einen kleinen Bereich und umstehende Gegner wurden meist verschont und nicht zumindest etwas in Mitleidenschaft gezogen wie zum Beispiel bei einem Orbangriff der Sorc.

So nicht richtig es gibt Skills mit Splash Damage zb. Wizzard hat solche. Barb hat ebenfalls Area of Effekt Skills aber eben im Sinne eines Nahkämpfers Wirbel Wind zb. 5. Klasse wird wohl Bogen bla bla Klasse da Bögen dropten in der ersten Blizzcon Presentation. Da wird wohl Multishot dabei sein oder nen anderer Mehrfach treffender Skills. Ist noch zu früh um sich da wirklich groß was zu sagen. D3 hat nicht mal Beta Status.


Lange, sinnlose Laufwege in Städten und bei Quests:
Besonders bei Sacred waren die Städte riesig, ohne dass es etwas zu entdecken gab. Viele Nebenquest brachten nur ein paar Erfahrungspunkte, ohne ein Gefühl der Belohnung, da 2-3 Monster auf dem Weg zur Quest schon den gleichen Erfahrungsschub brachten...
In Diablo wurde bisher alles auf ein Minimum reduziert - zum Glück.
Warum packen viele Entwickler ihre Städte mit nichtssagenden NPC´s voll?
in Diablo 2 gibt es kaum NPC´s die keinen Sinn erfüllen wie bspw. Handel, Heilung oder Quests.

Naja in Kurast oder Lut gabs in D2 auch NPC Bewohner. In Diablo III soll das alles etwas lebendiger wirken. Zudem hat man bisher noch keine Town richtig gesehen. Wie groß die sein werden. Zudem war das in D2 wohl eher technische Ursache das nur so wenige NPC´s zum Einsatz kamen. In Sacred fand ich die Städte nicht zu groß sondern einfach nur das die NPC´s Idioten Quests vergaben die nix brachten.
Sacred war zu groß und die sinnvollen Quests zu wenige.
Aber bei Blizzard herrscht in sachen Quest qualität nen ganz anderer Standart

Ich bin davon überzeigt, dass Diablo 3 ein gutes Spiel werden wird, aber kann es die Spieler genauso fesseln wie D2?

Auf jeden Fall wird D3 hohe Verkaufszahlen erzielen! Dies aber nicht unbedingt durch die Qualität des Spiels, sonder die ersten Wochen eher einfach nur weil es der Nachfolger eines Megaspiels ist. Ungefähr so wie bei Final Fantasy 13 - bei dem leider sehr viele Spieler enttäuscht wurden...

D3 wird sicherlich Qualitativ Sacred/Titan Quest killen. Aber eventual mal daran gedacht das D3 garnicht besser sein möchte als D2? Sonder auf seine Art und weiße. Man muss hier auch bedenken wann Diablo 2 Entwickelt wurde und wann Diablo 3 Entwickelt wird.

Heut sind einfach andere Zeiten. Würde D2 heute released werde bekäms ne 50% Wertung. Weil es halt einfach nach heutigem Stand der Dinge hämmungslos ALT ist. Blizzard will eine fliesende Story und die Gebiete sollen da nahtlos aneinander passen. Zudem gibt es die Random Q´s aus Diablo 1 die (vermutlich) alle sammt Hand designte Quests sind welche nicht aus Kille Vieh X oder Bringe mir 5x.

MfG

Kongo

 

[Sakujo]

Ich denke mal das die Kamara so bleibt wie in der Demo zu sehen war.(Fest)
Finde ich auch besser, da so auch ältere Rechner es eventuell Spielen können.
Sacred 2 z.B. frisst ja auf hoher Qualität ziemlich viel Speicher, das dürfte uns bei Dia 3 erspart bleiben.

 

[Poqoog]

Keiner der Punkte, die du anführst, sind eine zwangsläufige Folge einer 3D-Engine. Der einzige zwingende Nachteil wird wohl ein niedrigerer Detailgrad sein, als er unter 2D möglich wäre.

 

[Ansonamun]

Ich denke wohl das es bei der Art solcher Spiele wie du bereits angesprochen hast, perfekt ist den gleichen Blickwinkel zu belassen.
Deshalb kann ich mir ein Diablo3 nicht in 3D vorstellen, vlt aber in World of Diablo

 

[LazyNazgul]

Area-Attacks füllen nur einen kleinen Teil des Bildschirm, Fernattacken treffen nur bei Sicht des Gegners wegen des größeren Areals:
Mir persönlich gefällt es, wenn ich mit einer Attacke einen großen Bereich des Bildschirm füllen kann oder auch noch nicht sichtbare Gegner mit einem Fernangriff wie bspw. Strafe der Ama treffe.
Meiner Erfahrung nach, war es bei allen von mir gespielten 3d-Games eigentlich nicht möglich Gegner ausserhalb meiner Sichtweite zu treffen, ohne wirklich Glück gehabt zu haben.
Die Area-Attacks bezogen sich immer nur auf einen kleinen Bereich und umstehende Gegner wurden meist verschont und nicht zumindest etwas in Mitleidenschaft gezogen wie zum Beispiel bei einem Orbangriff der Sorc.

Joa das is echt nervig wenn man mit 3 Mausclicks nicht alles auf diesem und den nächsten 3 Bildschirmen auslöscht
Das man mit ner Ama/Sorc D2 durchspielen kann praktisch ohne jemals nen lebendigen Gegner aufm Screen gehabt zu haben is für dich also nen Pluspunkt? I lol'ed....
Davon ab hat das absolut nix mit 2D/3D zu tun

Lange, sinnlose Laufwege in Städten und bei Quests:
Besonders bei Sacred waren die Städte riesig, ohne dass es etwas zu entdecken gab. Viele Nebenquest brachten nur ein paar Erfahrungspunkte, ohne ein Gefühl der Belohnung, da 2-3 Monster auf dem Weg zur Quest schon den gleichen Erfahrungsschub brachten...
In Diablo wurde bisher alles auf ein Minimum reduziert - zum Glück.
Warum packen viele Entwickler ihre Städte mit nichtssagenden NPC´s voll?
in Diablo 2 gibt es kaum NPC´s die keinen Sinn erfüllen wie bspw. Handel, Heilung oder Quests.

Hi Schinderdschungel?
Davon ab gibt es in D2 ja nur ne handvoll von "Quests" von denen 75% den Namen nicht mal verdienen da sie nur dem Storyverlauf vorrantreiben bzw man da eh "vorbei käme"

Und das was du da kritisierst nennt sich "Atmosphäre"
Ich find mein Char sollte nen blauer Kreis sein, Gegner sind rote Dreiecke und die 3 NPCs bitte gelbe Quadrate, Levelaufbau bitte nen gerader Gang ohne Abzweigungen der sich ab und an verbreitert damit meine gelben Quadrate auch Platz haben....
Und hat wieder nix mit 2D/3D zu tun....


Wenn man D3 möglichst "stumpf" haben will bitte...in dem Fall werd ich es mir aber sicher nich kaufen. Da kann ich auch aufs Desktop gucken und auf der Maustaste rumhämmern...bringt ähnlich Spass und Anspruch

 

[TobynSer]

Ich glaube nicht, das Diablo III ein Reinfall wird. Ob 2D oder 3D macht bei guter Programier Arbeit keinen Unterschied (Optik mal außen vor gelassen.).

Blizz wird es schon hinbekommen.

 

[KingKongo]

Diablo III in 3D ist eigentlich eine halbgare Aussage. Diablo II war eben falls nur 2,5D also Pseudo 3D. Die Engine ist hier egal aus was sie besteht ob nun aus Vektorgrafik mit Texturen und Sprites(Diablo II) oder eine Voll Direct 3D beschleunigte Polygon Engine.

Ansonsten was war das mit der Grafik? Wayne? Richtig Grafik kann aussehen wiese will. Diablo und Grafik D1 war grafisch teils hintendran D2 Classic wegen 640x480 da hat die Konkurenz schon 1024 unterstützt. LoD ebenfalls nur 800x600 aber alle 3 Machen alle sammt mehr Spass als Titan Quest Sacred 1 und 2 usw.

Blizzards wirds richten, Diablo III wird nicht perfekt weil es das Perfekte Spiel nicht gibt.

Sieht man von der bei Release sicherlich veralteten Engine ab wird Diablo III bombastisch.

Das beste aus D2 das gute aus D1 und eine Priese WoW(Ja nicht alle Features sind so schlecht Briefkasten usw.) wird D3 sicherlich keine unter 90% Wertung kriegen.


MfG

Kongo

 

[FenixBlack]

Ich kann mir vorstellen, dass zu mindest die Figuren dreidimensional sind. Bei den Chars sieht dann die Ausrüstung von allen Seiten gleich gut aus und für die Monster sind 'coolere' Sterbeanimationen möglich. Bei der Welt reicht es, wenn sie in 2D, bzw. Pseudo-3D ist.

 

[Abiel]

Ja, hier werden scheinbar einige Dinge durcheinander gebracht Die D3 Engine ist doch grösstenteils eine 3D engine, oder? Soll heissen, die meisten Monster usw sind 3 dimensionale Figuren mit gestalteten Flächen.

Und was die Graphik angeht... irgendwie fällt mir nichts besseres als... perfekt ein -.- enormst stimmig, 3D und das ganze bei tiefer hardware Anforderung. Das ist nicht optimal um ein release eines bombastischen eindrücklichen Spiels zu haben, aber umso mehr um einen zeitlosen Klassiker zu schaffen.

Und, ich finde, D3 wird ein dermassen graphisches niveau haben... dass es quasi reichen wird für paar Jahre, nicht so schnell veralten wird, wie 2D bei DII. So finde ich auch dungeon siege von der Graphik her immer noch enormst schick (Dungeon siege 2 sah ich auf screenshots und das sah irgendwie komisch aus).

Ahja, was das strafen der Ama angeht... In den meisten 3D Spielen wirst du aber durch Hilfe der Perspektive (und eventuelles Kippen der Kamera) dann immer viel mehr treffen können und dazu aber auch sehen, als in D2. Und soweit ist die range von strafe nun auch wieder nicht... weiss es nicht^^ aber diese "Spielart" ist ja an sich eh bisschen "speziell"

 

[dma555]

Puh, ich dachte schon, es wäre gemeint, Diablo 3 würde für tatsächliche D3 Monitore herausgebracht werden. Das wäre ja scheußlich