Das war mir schon klar, dass du wieder danach gierst. Den Gefallen werde ich dir aber nur halb tun.
Dann hast Du in diesem Fall äußerst glücklich geraten, denn meine Nachfrage war allein durch eine alte Nachfrage von mfb an Drago inspiriert, auch damals ging es schon um die Finanzierung dieser Seite.
http://planetdiablo.eu/forum/archiv...blo-1129226/seite5/?postcount=70#post16540719 + folgender Post
Die Konstellation ist imho vergleichbar, nur umgekehrt. Da drago das damals so souverän und ausfühlich beantwortete, trieb mich die Neugier zu sehen, was im umgekehrten Fall passiert.
Wenn Deine Vorahnung allerdings auf dem Gedanken beruhte, dass wenn wir hier, im KLA, ohnehin schon bei persönlichen Motiven sind (s. Dein Post oben über meinem), auch gleich beide Seiten der Medaille beleuchtet werden können, so hätte mir dieser Gedanke ebenfalls entsprechen können.
Es gibt einige Sachen, die ich als Argument gelten lassen würde um auf einer täglich besuchten (Lieblings-)Seite, die sich _ausschließlich_ durch Werbung finanziert, einen AdBlocker zu schalten. Beim Aufzählen aller würde ich sicher ein Viertel vergessen, von daher probiere ich das gar nicht erst.
Hier möchte ich festhalten, dass es für Dich offenbar doch eine größere Anzahl an Gründen gibt, die soetwas rechtfertigen und Deine nachfolgende Aufzählung eine, wenn sicher auch richtungsweisende, Auswahl derer darstellt.
3 Gründe genannt, Du bezifferst das auf 25%, würde genau ein Dutzend Gründe ergeben. Runden wir mal ab auf 10.
Extra für dich Sorcphilosoph und natürlich für all die anderen, die genauso darauf brennen wie du, zu erfahren, was denn der Desti so als Argument gelten lassen würde, wenn es schon nicht die farblich nicht zum Seitendesign passende Werbung ist, hier drei Beispiele (die im übrigen rein zufällig gewählt sind und keiner bestimmten Ordnung entsprechen):
- Werbung die so ressourcenfressend ist, dass sie den PC in die Knie zwingt und unter anderem das Surfen auf der Seite unmöglich macht
- Wenn ein Popup erscheint, sobald man auf die aufgerufene Seite klickt
- Unseriöse Porno- und Abzockwerbung
Das sind Beispiele, die vermutlich jeder von uns hier nachvollziehen kann.
Nehmen wir mal an, ich hätte auch 10 Gründe, Deine 3 übernehme ich in meine Liste gern, bleiben also noch 7 übrig.
Ich bin mir gar nicht sicher, ob mir soviele einfallen.
4) Werbung, die mir das Surfen auf der Seite verleidet.
Darunter magst Du evtl. auch farbliche Kombinationen subsumieren, ich fasse das sogar noch deutlich weiter. Dies ist im Licht des Grundsatzes "Ihr bestimmt, was ihr zur Nutzung anbietet - aber ich bestimme, was davon ich wirklich nutze" zu betrachten.
Wenn ihr Werbebanner zur Nutzung anbietet, die mir aus welchen Gründen auch immer nicht in den Kram passen und die ich, in Anknüpfung an das, was drago im oben verlinkten Post schon ausführte, ohnehin nicht anklicken würde, muss ich diese Werbung auch nicht sehen, genau wie ich Content, der mir nichts nützt, ebenfalls nicht lese.
Wenn mir eine Werbung, ein Hintergrundbild oder was auch immer, das Lesen der Seite merklich erschwert, weil der gesuchte Link in dem farblichen Geflimmer fast schon untergeht, suche ich naturgemäß nach einer Lösung in Form der Beseitigung des störenden Hintergrunds.
Dieser Grund kann jeden betreffen, daher nenne ich ihn zuerst.
5) eigene, maßgebliche Contentlieferung
Einige User hier liefern Content, ohne den diese Seite nicht in der Form laufen würde. Wer einen Ratgeber/Guide schreibt, der über Jahre hinweg im Schnitt ca. 80 Views pro Tag verzeichnen kann, der sollte seine Schuldigkeit getan haben. Da sind die ganzen nicht angemeldeten User, die den Content nur über die Hauptseite lesen, afaik noch gar nicht mit drin.
Man möge sich nur mal ansehen, wieviele User das Forum hat und wieviele User davon für den wirklich prägenden Content verantwortlich sind. Und dann möge man sich versuchen vorzustellen, ob das Forum die Zeit überstanden hätte, wäre all das hier nicht zu finden gewesen.
Dies betrifft nur einige, daher sei er an zweiter Stelle genannt.
6) negative Erfahrungen mit der Firma ingame durch ranghohe Angestellte
Für viele User hat sich schonmal ein Konflikt mit dem ein oder anderen Moderator ergeben und meiner Ansicht nach ist das Herangehen des Moderators an den Konflikt häufig prägend für dessen Verlauf und Ausgang. Solche Streitigkeiten meine ich an dieser Stelle ausdrücklich nicht, auch wenn der Moderator sozusagen als Fingerspitze von ingame in dem Moment tätig wird und sich die Firma das Verhalten ihrer Angestellten zurechnen lassen muss, so ist mir der gewöhnliche Moderator von dem Kern der Geschäftsführung zu weit entfernt, um diese Zurechnung noch gelten zu lassen.
Ich spreche von Verhaltensweisen ranghoher Personen (Webmaster, Supervisoren), also Personal, das unmittelbar zur Geschäftsführung gehört oder allein noch dieser untersteht.
Unter einer entsprechenden Verhaltensweise verstehe ich z.B., wenn sich ein solcher Mitarbeiter versucht durch Drohung mit einem (an Forenmaßstäben gemessen) empfindlichen Übel Informationen aus dem privaten E-Mail Postfach eines Users zugänglich zu machen, um die Folgen seines eigenen (Fehl-)Verhaltens "beseitigen" zu können. Auch wenn diese Informationen die Firma betroffen haben, so darf das letztlich nicht als Rechtfertigung dafür herhalten, einen Useraccount zu bannen, der um die Zusendung dieser Informationen nicht gebeten hat und der Grund für die Zusendung allein in einem vorangehenden Verhalten des ranghohen Mitarbeiters liegt.
Salop ausgedrückt: Wer sich die Suppe einbrockt (bzw. dazu anstiften lässt, sie sich einzubrocken), der soll sie auch selbst auslöffeln und nicht auf dem Rücken Dritter ausbaden.
In diesem Fall ist im Unterschied zu oben der ausführende Mitarbeiter von einer solchen Nähe zur Firmenleitung gekennzeichnet, dass sich die Firmenleitung sein Verhalten zurechnen lassen muss.
Nun könnte man sich auf den Standpunkt stellen "dann geh doch" oder "was will der User denn dann noch hier", das wird dem Problem jedoch nicht gerecht. Schließlich ist man ja nicht wegen ingame, sondern wegen der Community hier, hat viele Kontakte geknüpft, die man sich erhalten möchte. Aber deswegen muss man sich noch lange nicht, ohne eigenes Zutun, zum Denunzianten pressen lassen müssen.
Meiner bescheidenen Ansicht nach. Aber da mag das Rechtsempfinden unterschiedlich sein und es ist ja auch nur ein Beispiel. Zudem wird das nur einzelne Leute betreffen, daher sei der Grund auch als letzter genannt.
Es sind noch 4 Gründe übrig, ich finde die bisherigen jedoch bereits völlig ausreichend. Außerdem liest es sich irgendwie versöhnlicher, wenn ich zumindest nicht mehr Gründe anführe als Du.