Diablo 3: Neuer Battle.net Desktop Client wird Launcher ersetzen?

[HorstSchlemmer]

Blizzard scheint derzeit einen neuen Launcher zu testen, der Spielern neben dem Start von World of Warcraft, Diablo 3 und Starcraft 2 noch weitere Features bieten soll. In den Jobausschreibungen war seit längerem von einer neuen Desktop-Anwendung die Rede, nun spricht auch der Blizzard-Supportbereich von einem "Battle.net Desktop Client".

Neben dem Starten der Spiele soll der Client noch weitere Funktionen wie den Zugriff auf die offiziellen Foren, WoW-Zusatzdienste und den Blizzard-Store ermöglichen. Derzeit befindet sich der Launcher laut MMO-Champion in der Beta-Phase und soll womöglich auch eine Chatfunktion beinhalten, über die man direkt über den Launcher mit anderen Spielern …

Hier könnt ihr den ganzen Artikel lesen: Diablo 3: Neuer Battle.net Desktop Client wird Launcher ersetzen?

 

[Deadhuman]

Ist das dann eine Art Blizzard-Steam?

 

[Jokin87]

yeah, Steam, UPlay, Origin und Battle.net Launcher
Na wer hat noch mehr zu bieten?

 

[DsEagle]

microsoft gamesforwindows ...
ich mag diesen ganzen quatsch nicht und umgehe jedes spiel mit so einem "launcher" ...
demnächst wohl auch blizzardspiele schade

 

[F(r)og of War]

och nöööö

Battle.net im Browser reicht doch völlig aus.... sollen sie das von mir aus ausbauen.

Ich habe auch keinen Bock auf die ganzen unnützen Zusatzprogramme, die alle im Hintergrund laufen müssen und außer Spionage, Sicherheitslücken, Ärger, Frust und verbrauchten Ressourcen nichts leisten / bringen.

 

[Sorcphilosoph]

"freuen dürfen" scheint was die Formulierung angeht nicht so ganz die Stimmungslage widerzugeben. "befürchten müssen" wäre wohl angemessener gewesen, betroffen sind (bzw. wären) ja schließlich alle, die noch Blizzardtitel spielen.

 

[KingKongo]

Ich will von Starcraft 2 und WoW nix wissen beides geht mir vollends am Allerwertesten vorbei.

Der D3 Client so wie er ist reicht, absolut, genauso wenig brauch ich irgendwelchen zugriff auf die Bnet Foren oder sonstiges kram.

Ich will auch keinen Chat wo ich mit WoW oder SC II Spielern sabbeln kann, ich kenne keine und will auch garkeine kennenlernen.

Blizzard nervt mit diesem ''Social'' Quark langsam wirklich.

Das sieht vollends nach nem Steam Clone aus.

MfG

Kongo

 

[IkariX]

Ich will von Starcraft 2 und WoW nix wissen beides geht mir vollends am Allerwertesten vorbei.

Der D3 Client so wie er ist reicht, absolut, genauso wenig brauch ich irgendwelchen zugriff auf die Bnet Foren oder sonstiges kram.

Ich will auch keinen Chat wo ich mit WoW oder SC II Spielern sabbeln kann, ich kenne keine und will auch garkeine kennenlernen.

Blizzard nervt mit diesem ''Social'' Quark langsam wirklich.

Das sieht vollends nach nem Steam Clone aus.

MfG

Kongo

Du willst so was nicht, aber viele anderen wollen so was schon. Und es ist ja nicht so, als würde dir jemand irgendwelche Fremde aufzwängen, sodass du mit ihnen reden MUSST.
Das ist ein Feature, was man nutzen kann, aber nicht muss.

 

[HorstSchlemmer]

Außerdem gibts jetzt auch schon Launcher für jedes Spiel, sieht man z.B. immer wenn man das Spiel startet...
Statt für jedes Spiel nen eigenen Launcher zu haben, hat man dann eben einen und kriegt noch Zusatzfunktionen...
Ich wüsste nicht, warum das was schlechtes sein soll.

 

[Beorogh]

Solange der Client übersichtlich bleibt und nicht in dem Maße mit Werbung und Informationen zugekleistert wird wie Steam, habe ich nichts dagegen.

 

[t3nn0]

Ich denke, es geht nicht nur um einen Launcher sondern um ein einfaches Spionagetool. Die paar Spiele, die ich auf steam besitze, betreibe ich auch nur im Offline-Modus. Dieses ganze Miteinandermessenmüssen (Achievemnts, Ranglisten, Spielzeit) ist doch überflüssig.

Tetris oder Mario Kart haben auch keinen "like"-button gebraucht... (auf die neue X-box schielend). Ich will das Spiel starten und die realte Welt ausschalten und nicht mit ihr in Verbindung stehen.
Wenn ich mit Freunden über ein Spiel reden will dann mache ich das lieber in geselliger Runde.

Informationsplattformen sind ja super, aber ich möchte es mir immer noch aussuchen und nicht mit den Sachen zwingend verbunden sein (habe nie im battlenetforum etwas gepostet).

 

[phistoh]

Ich finde das ganze ziemlich praktisch.
Bzw. hätte es vor ein paar Jahren praktisch gefunden, als ich noch regelmäßig WoW gespielt habe. Dann hätte ich nicht immer einloggen müssen, um zu schauen, welche meiner Freunde gerade online sind und hätte ohne einloggen fragen können, ob man was zusammen spielen mag.
Jetzt weiß ich gar nicht mehr, wer meiner Freunde noch aktiv irgendein Blizzard-Spiel spielt. Aber da wohl mit dem nächsten Addon (egal von welchem Spiel) wieder Leute spielen werden, wird sich da der Client schon für den Chat lohnen (zumindest für mich).

Ist zwar ein Programm mehr auf dem Rechner aber so lange es anständig programmiert ist, macht mir das nicht so viel aus.

 

[KingKongo]

Außerdem gibts jetzt auch schon Launcher für jedes Spiel, sieht man z.B. immer wenn man das Spiel startet...
Statt für jedes Spiel nen eigenen Launcher zu haben, hat man dann eben einen und kriegt noch Zusatzfunktionen...
Ich wüsste nicht, warum das was schlechtes sein soll.

Ich spiele nur Diablo III, daher bringt mir das mit WoW und SCII User zu chatten nichts.

Der aktuelle Launcher bietet bereits alles was man braucht, Patching und Play Button, irgendwelche WoW SC II Sonder angebote interessieren mich nicht, wenn ich was von Blizzard will geh auf deren Bnet Seite, drum brauch ich auch keine Links zu irgendwelchen weltbewegenden News zu irgend einem Blizzard Game.

Man könnte vielleicht noch für Troubleshooting die Option einbauen das Grafik und Sound Optionen direkt im Launcher konfigurierbar sind. Aber das wars auch schon.

Der Launcher kann ja gerne kommen, sollte aber eben Optional bleiben, bzw. eine minimalisten Konfig zulassen damit man den ganzen Kram nicht sieht. Andere die das wollen können das ja dann aktivieren, das sie den neuen Launcher wollen.

Was anderes wie Patching/Play Button brauch ich nicht.

Community ist hier auf D2.de und nicht irgendwo im Bnet Forum.

MfG

Kongo

 

[BlackOPS]

microsoft gamesforwindows ...
ich mag diesen ganzen quatsch nicht und umgehe jedes spiel mit so einem "launcher" ...
demnächst wohl auch blizzardspiele schade

schön das du in zukunft dann wieder "Mensch ärgere dich nicht" im Wohnzimmer spielst.

 

[Wolverine]

hmmpf von mir aus kann man das gerne so lassen wie es ist... son alles für einen brauch ich nicht... soviel sc2 spiele ich ja auch nicht und für diablo 3 reicht mir der jetzige... mit wow konnte ich noch nie was anfangen...

 

[B.B.]

So ein Client bietet viele neue Möglichkeiten der Spio... ähh Support meine ich, ich wollte Support schreiben! Ehrlich!

 

[darkmatch]

Solange es noch eine Alternative dazu gibt, ist es in Ordnung.
Allerdings habe ich keine Lust auf mehr Hintergrundprogramme, die Firmen für Spiele voraussetzen, nur damit man Performance und meist sogar Privatsphäre verliert.
Sieht man von der Tatsache ab, dass man für ein Spiel immer so eine Scheiße starten muss...

Wird es nicht wie Steam gelöst, ist alles ok.

 

[Hardhat]

Solange ich weiterhin auch ohne Launcher starten kann, sollen sie das ruhig machen...

 

[swavolt]

Is doch toll.
Wenn dann der Launcher wegen was auch immer nicht funktioniert haben alle Blizzard-Spieler was davon.

Ebenso sacken die "Bösen Buben", wegen nur noch einer Angriffsfläche, durch phishing usw. gleich alle Spiele ein.

 

[Sprengkobold]

Ich würd ja wetten das das der erste Schritt auf dem Weg zu den "Battle.net Third Party Games" ist die auf der geleakten Planung von vor paar Jahren drauf waren.

Hab nix gegen, im Gegensatz zu Origin seh ich definitiv nen Sinn für nen Bnet Client der außerhalb von Games läuft. Crossgame Fliste und so. Wenn die mit dem Ding das Niveau von Steam erreichen, vllt sogar mit Sales ... warum nich.