Neuer Papst

[Bambi2]

Um jetzt mal auf dein Beispiel von der Präimplantationsdiagnostik einzugehen: Wem sollte die moralische Deutungshoheit eingeräumt werden? Der Ärztelobby? Der Pharmaindustrie? Dir?

Es sollten auf jeden Fall Fachleute sein, die auf dem jeweiligen Gebiet firm sind und nicht an unbefleckte Empfängnis glauben.
Ich habe kein Problem damit, wenn kirchliche Einrichtungen moralische Unterstützung für traumatisierte, gläubige Menschen anbieten oder als sogenannte Seelsorger in Pflegeheimen arbeiten, aber als Berater wenn es um medizinische Entscheidungen geht sind sie halt fehl am Platz.

In Lesotho mit 90% christlicher Bevölkerung und 23% HIV-Positiver verhindern christliche "Würdenträger" weiterhin die AIDS-Bekämpfung durch Kondome.

Und, dass die grundlegenden Prinzipien des Christentums gut sind, ist auch diskutabel. Die 10 Gebote in allen Ehren - aber es gibt durchaus Kapitel im heiligen Buch, die nicht gerade jugendfrei und tugendhaft sind.
Josua z.B. aus selbigem Buch war anscheinend hervorragend im Abschlachten von Bewohnern der Städte im Nahen Osten um 1300 v.Chr. herum. Wäre eigentlich etwas für ne Verfilmung mit FSK18.

 

[ColonelWicked]

Mal eine Verständnisfrage: Was ist so schlimm daran, wenn sich die katholische Kirche gegen Kondome stellt?

Die katholische Kirche ist ja auch gegen Geschlechtsverkehr außerhalb der Ehe.
Wenn jemand außerhalb der Ehe keinen Geschlechtsverkehr hat, dann braucht er Kondome höchstens zur Verhinerung von Schwangerschaften oder in seltenen Fällen bei Spermaallergie der Frau o.ä..
Wenn die Leute aber so blöd sind sich an den einen Teil der Gebote zu halten aber den anderen zu ignorieren, dann kann man nicht behaupten das sei die Schuld der Kirche.

Warum ist es also so unglaublich böse von der Kirche wenn sie gegen Kondome ist?

 

[Helkaril]

Weil die Kirche Macht und viel Einfluss hat, aber mit ihren fürchterlichen und veralteten Ansichten Aufklärung verhindert, so dass HIV weiter verbreitet wird.

Auch ne Verständnissfrage : Warum ist die Kirche gegen Kondome?

 

[LoGL17]

Weil die Kirche nur für Sex innerhalb der Ehe ist. Und innerhalb der Ehe braucht man Kondome (normal) nur um Schwangerschaften zu verhindern.

Und das möchte die Kirche nicht. Sex? => Ehe. Ehe? => Kinder.


Und im Hintergrund läuft "World Anarchy" vom Kreator-Album "Enemy of God"

 

[ColonelWicked]

Was LoGL sagt.

Und ich habe noch nie gelesen dass tatsächlich irgendein Bischof oder Kardinal zu irgendeinem Stammesführer in Afrika gegangen wäre um den zu überzeugen seine Leute nicht aufzuklären.

Soweit ich weiß leisten de verschiedenen Kirchen durchaus Aufklärungsarbeit in Afrika. Ob ihr kompletter Ansatz 100% richtig ist, ist natürlich fraglich.

Und ob in Anbetracht der Lebensbedingungen das predigen von Kondomen überhaupt einen Unterschied machen würde bei der Aus- und Verbreitung von Aids halte ich für ausgesprochen unwahrscheinlich.
Wenn ich Angst haben muss in den nächsten Tagen u.a. nicht am Hungertod zu sterben dann ist mir eine Gefahr durch Aids irgendwann mal zu sterben doch nun wirklich scheiß egal.

 

[Horseback]

Der ASB (Arbeiter-Samariter-Bund) hier vor Ort hat vor über 10 Jahren angefangen eine Klinik in Gambia aufzubauen, mit Ausbildung der Leute vor Ort und so.

Man kann nicht alles auf die Kirche schieben, denn es ist auch ein kulturelles Problem. Viele afrikanischen Männer wollen keine Kondome benutzen, weil sie das unmännlich finden. Kann auch einen anderen Grund haben und von Kultur zu Kultur unterschiedlich sein, aber in der Umgebung dort soll es so sein. Ich denke man kann das auch auf andere Teile Afrikas übertragen.

 

[Grollicus]

Weil die Kirche nur für Sex innerhalb der Ehe ist. Und innerhalb der Ehe braucht man Kondome (normal) nur um Schwangerschaften zu verhindern.

Und das möchte die Kirche nicht. Sex? => Ehe. Ehe? => Kinder.

Das ist nicht ganz korrekt. Für die Kirche ist Sex zum Vergnügen Sünde, und für was anderes dienen Kondome nicht - ergo sind Kondome pfui.
Auch innerhalb der Ehe soll Sex nur der Vermehrung dienen.
Die Ansage ist "wenn ihr keine Kinder haben wollt, dann habt halt keinen Sex!"

Das ist ein gutes Beispiel dafür, wie weit die Institution kath. Kirche sich von der gelebten Realität verabschiedet hat. Und weil die nunmal durchaus moralische Instanz sind und Normen mitgestalten halte ich es für sehr wichtig, den Katholen regelmäßig auf die Füße zu treten und entsprechende Anspielungen einzustreuen.

Und im Hintergrund läuft "World Anarchy" vom Kreator-Album "Enemy of God"

Top Album!

 

[Labarna]

Weil die Kirche Macht und viel Einfluss hat, aber mit ihren fürchterlichen und veralteten Ansichten Aufklärung verhindert, so dass HIV weiter verbreitet wird.

Auch ne Verständnissfrage : Warum ist die Kirche gegen Kondome?

In wiefern verhindert die Kirche Aufklärung? Daß HIV durch Körperrflüssigkeiten und insbesondere beim Geschlechtsverkehr übertragen wird, bestreitet niemand in der Kirche.
Und gegen Kondome ist sie, weil aus kirchlicher Sicht Sex der Fortpflanzung (innerhalb der Ehe) dienen soll und Kondome diesen Zweck vereiteln.

Um jetzt mal auf dein Beispiel von der Präimplantationsdiagnostik einzugehen: Wem sollte die moralische Deutungshoheit eingeräumt werden? Der Ärztelobby? Der Pharmaindustrie? Dir?

Moralische Deutungshoheit mag jeder für sich beanspruchen, der sich dazu berufen fühlt. Moral ist (zum Glück!) nicht verbindlich. Im Gegensatz zu Gesetzen. Und die sollten sich in einer Demokratie am Willen der Mehrheit der Bevölkerung orientieren. In einer sogenannten Demokratie wie unserer sind natürlich mächtige Interessengruppen wie Pharmaindustrie, Ärzteverbände und eben Kirche weit wichtiger als das popelige einfache Stimmvieh, das nur alle vier Jahre gebraucht wird. Du hast daher völlig Recht, wenn du die Kirche als Interessengruppe beschreibst, die, wie alle anderen auch, ihre Interessen durchsetzen will. Aber diese Diskussion führt natürlich etwas vom Thema ab.

 

[Wolverine]

@ nos

Das widerspricht sich(...)

dann findest du die meldungen in den nachrichten, zeitungen also schlecht das es einen neuen papst gibt ? naja dann haben wir das ja auch geklärt...

@ Buteo

Mich stört nur dieses generelle "Kirche ist Scheisse, Alle Geistlichen sind Pädophile,...etc" geschreie.

wer redet den davon ? von allen ware nie die rede aber das es solche gibt wirst du nicht abstreiten wollen oder ?

die kirche hatte doch die super idee (wurde zumindest diskutiert ob es letztendlich so umgesetzt wurde weiss ich nicht) die opfer zubezahlen waren glaube ich ~5000€, ist doch geil... also priester schnapp sich nen kind und drückt dem danach XXXX€ in die hand... ich mein mal ehrlich wie kann man eine seelische misshandlung in euro beziffern und wir reden hier von kindern!

Darauf hätte ich von dir mal gerne eine antwort.

Jeder soll sich die religion aussuchen und das glauben was er für richtig hält.

MfG.

Wolverine

 

[Buteo]

@ nos




die kirche hatte doch die super idee (wurde zumindest diskutiert ob es letztendlich so umgesetzt wurde weiss ich nicht) die opfer zubezahlen waren glaube ich ~5000€, ist doch geil... also priester schnapp sich nen kind und drückt dem danach XXXX€ in die hand... ich mein mal ehrlich wie kann man eine seelische misshandlung in euro beziffern und wir reden hier von kindern!

Darauf hätte ich von dir mal gerne eine antwort.

Jeder soll sich die religion aussuchen und das glauben was er für richtig hält.

MfG.

Wolverine

Bei uns waren es sogar nur 2500 € die an Missbrauchsopfer ausbezahlt wurden. Was mich allerdings am meisten geärgert hat war dass die Kirche eine eigene Kontrollkommission eingesetzt hat die diese Missbrauchsfälle untersucht hat und über eine eventuelle Entschädigung bestimmt hat. Strafrechtliche Konsequenzen gab es keine. Das Recht ist mein Beruf und was mich an diesen Vorgängen am meisten geärgert hat war dass man das Rechtssystem und die Justiz einfach umgangen hat.

Wie genau das bei uns möglich war weiss ich ganz genau aber da ich kein Deutscher bin und nicht in Deutschland lebe wird dich das eher nicht interessieren.

Noch einmal, ich bin nicht gläubig und kein ferventer Verteidiger der Kirche, was mich ursprünglich an diesem Thread gestört hat war diese "der Papst ist ein alter Sack und das ganze interessiert mich nicht" Attitüde. Jeder der sich irgendwie für das aktuelle Weltgeschehen interessiert kann so etwas einfach nicht behaupten.

Meine Aussage "die Grundprinzipien des Christentums sind sinnvoll und gut" war nicht unbedingt auf die Bibel gemünzt sondern auf die Grundideen wie Nächstenliebe, Bescheidenheit, Demut,...etc.

 

[Erdnusskern]

Es kann ja jeder Mitglied der Kirche sein wenn er das für richtig hält.

Aber was ich als Nichtgläubiger als reine Zumutung empfinde ist, dass die Mitgliedsbeiträge über den Staat eingezogen werden und dabei auch noch die Steuerlast mindern.

Die aktuelle Vereitelung von Strafverfolgung von Seiten der Kirche ist gleich der nächste völlig inakzeptable Punkt.

Da lass ich mal die ganzen historischen Sachen außen vor.

 

[Wolverine]

@ Buteo

was mich ursprünglich an diesem Thread gestört hat war diese "der Papst ist ein alter Sack und das ganze interessiert mich nicht" Attitüde. Jeder der sich irgendwie für das aktuelle Weltgeschehen interessiert kann so etwas einfach nicht behaupten.

naja wenn du meinst das der papst mit 76 jahren ein jungspund ist, okay aber wenn man immer nur alt eingesessene nimmt die das konzept der kirche mit nächsten liebe etc. nur so auslegen wie vor k.a. 2000 jahren dann ist das interesse nicht mehr wirklich da. Ich mein was hat sich den in den letzten 20 jahren an dem konzept der kirche geändert ? Und damit meine ich nicht das der letzte papst nen twitter acc besaß. Ich für meinen teil interessiere mich lieber for organisationen die vorran gehen und nicht jahre lang auf der stelle tretten...

naja ob 2500€ oder 5000€ das ist beides nen witz... die psyche ist nichts greifbares und jeder ist andres, es gibt menschen die traumatische erfahrungen gemacht haben die jahre danach noch mit den folgen kämpfen und das betrifft auch erwachsene... ich denk mal die kirche hätte bei min. 500.000€ und mehr ansetzen müßen. Ja und darüber zuentscheiden wer was bekommt und wer nicht ist doch auch sowas von menschen feindlich...

Hmm wie man religion auslegt und interepretiert ist doch nicht nur für die leute vorgesehen die ein amt in der kirche besitzen. Wir können doch heute alle lesen und sind nicht mehr darauf angewiesen was mir der priester sagt was da steht und gemeint ist... Somit wofür brauch ich nen alten mann wenn der eh nichts ändert, das wäre so als wenn wir in der politik den wählen der eh nichts neues sagt verspricht etc. wer will das ? Ich mein politik reißt mich auch nicht vom hocker ist aber immer noch spannender als zuverfolgen das die kirche immer noch auf dem gleichen stand ist wie vor jahren...

Wie genau das bei uns möglich war weiss ich ganz genau aber da ich kein Deutscher bin und nicht in Deutschland lebe wird dich das eher nicht interessieren.

najo wenn du das meinst...die frage wäre nur wieso du das dann ansprichst...

MfG.

Wolverine

 

[Labarna]

Die aktuelle Vereitelung von Strafverfolgung von Seiten der Kirche ist gleich der nächste völlig inakzeptable Punkt.

Die Kirche behindert die Strafverfolgung nicht.
Die von der Kirche eingesetzte Ethikkomission hat vor allem Altfälle untersucht, die schon längst verjährt sind, wo also eine Strafverfolgung gar nicht mehr möglich ist.
Bei noch nicht verjährten Fällen steht die kirchliche Untersuchung einer solchen durch die Strafverfolgungsbehörden auch keinesfalls im Weg.

Allenfalls behinderte die Kirche insofern die Bestrafung der Täter, daß sie bereits geschehene Taten nicht zur Anzeige brachte, sondern nur die betreffenden Priester an einen anderen Ort versetzte. Das allerdings ist - zumindest in Deutschland - rechtlich einwandfrei, niemand muss bereits geschehene Straftaten anzeigen.

 

[YOB]

Wenn auch nur die Hälfte der Verbrechen, die die Vatikanbank täglich mitfinanziert bekannt würden, würde kein Mensch mehr von den Missbräuchen reden. Böse Menschen auf dieser Welt kommen immer irgendwie an das Geld, dass sie für ihre Zwecke benötigen und wenn man eines in der "Der Pate 3" lernen konnte dann, wo so ein Ort ist.

Für mich ist der Vatikan eine verlogene Drecksbande, die abgeschafft gehört

 

[Erdnusskern]

Die Kirche behindert die Strafverfolgung nicht.
Die von der Kirche eingesetzte Ethikkomission hat vor allem Altfälle untersucht, die schon längst verjährt sind, wo also eine Strafverfolgung gar nicht mehr möglich ist.
Bei noch nicht verjährten Fällen steht die kirchliche Untersuchung einer solchen durch die Strafverfolgungsbehörden auch keinesfalls im Weg.

Allenfalls behinderte die Kirche insofern die Bestrafung der Täter, daß sie bereits geschehene Taten nicht zur Anzeige brachte, sondern nur die betreffenden Priester an einen anderen Ort versetzte. Das allerdings ist - zumindest in Deutschland - rechtlich einwandfrei, niemand muss bereits geschehene Straftaten anzeigen.

Verstehe, sie hatten wohl gebeichtet, damit war der Fall für die Kirche zu den Akten zu legen.

 

[Labarna]

Verstehe, sie hatten wohl gebeichtet, damit war der Fall für die Kirche zu den Akten zu legen.

Das steht, wie bereits erwähnt, in Einklang mit der Rechtsordnung. Niemand muss begangene Straftaten anzeigen, nicht einmal Mord und Totschlag.

 

[Estragon47]

Wo sind die guten schlagzeilen ?

wo sind gute Schlagzeilen über Politiker?
aber wenn du Beispiele auch noch brauchst:
Sternsingeraktion (2012: 15,3 Mio. € Österreichweit für Entwicklungshilfeprojekte)
Caritas
Fastenopfer
Kindergärten (die werden nämlich zu einem Großteil von der Kirche selbst finanziert, ohne die Unterstützung der Staaten wäre das jedoch nicht finanzierbar - aber ist bei dem vom Staat nicht anders)
Kinder- und Jugendarbeit (damit meine ich jetzt nicht die der Pfarrer )
Kolpingwerk
...

gibt also in meinen Augen genügend positive Dinge, aber sowas wird halt nie gesehen

Und das der Vatikan neben Weisrussland (und vieleicht noch so ein paar Ländern in der Kategorie) die UN Menschenrechtskarta nicht ratifiziert hat und das wohl auch in Zukunft nicht tun wird..

wäre wie wenn man sich darüber aufregt, wenn die USA nicht die Europäische Menschenrechtskonvention unterzeichnen oder die EU Grundrechtecharta - sind nämlich in der EU ebensowenig Mitglied wie der Vatikan bei den Vereinten Nationen


____________

und nicht falsch verstehen, ich finde genauso, dass genügend Dinge falsch in der Katholischen Kirche laufen und dass ein "paar" (grundlegende) Änderungen wünschenswert wären, brauch ich jetzt auch nicht weiter ausführen

mfg Estragon

 

[SaBBeRSaBBeR]

Die Kirche behindert die Strafverfolgung nicht.
Die von der Kirche eingesetzte Ethikkomission hat vor allem Altfälle untersucht, die schon längst verjährt sind, wo also eine Strafverfolgung gar nicht mehr möglich ist.
Bei noch nicht verjährten Fällen steht die kirchliche Untersuchung einer solchen durch die Strafverfolgungsbehörden auch keinesfalls im Weg
Allenfalls behinderte die Kirche insofern die Bestrafung der Täter, daß sie bereits geschehene Taten nicht zur Anzeige brachte, sondern nur die betreffenden Priester an einen anderen Ort versetzte. Das allerdings ist - zumindest in Deutschland - rechtlich einwandfrei, niemand muss bereits geschehene Straftaten anzeigen.

Rechtlich einwandfrei ist ja immer die eine Sache.
Die Frage, die sich mir stellt, ist wieso man eine Institution,
die Moralvorstellungen predigt, zwingen muss, schwere Straftaten
wie Kindesmissbrauch anzuzeigen.
In meinem Verständnis müsste es der Anspruch der Kirche sein,
sowas von sich aus anzugehen und nicht alles hinter vorgehaltener Hand auszuklüngeln.
(der Imageschaden ist eh da, so wirkt es aber wie Strafvereitelung)

Man könnte natürlich auch fragen, wieso "leichter" kindesmissbrauch
genau so schnell verjährt wie Steuerhinterziehung aber das geht zu weit ...


€d|T: "niemand muss bereits geschehene Straftaten anzeigen"
gilt doch nicht für Polizisten und Leute der Strafverfolgung oder so?
bin aber kein Jurist also nicht drauf festnageln bitte

 

[Gaia]

Religiöse Vorstellungen sind ja das Eine, wer bspw. der Ansicht sein will, das die Erde erst 6000 Jahre alt ist, soll das tun.
Moral zu predigen, dabei aber Kindesmißbrauch nicht von sich aus streng zu verfolgen, passt aber nicht zusammen.
Es ist zwar nicht verboten, ein Schwachkopf oder Heuchler zu sein, aber es sieht schon ziemlich blöd aus, wenn Anspruch und Wirklichkeit so auseinanderklaffen.

Der neue Papst hat auch gleich mal in seiner ersten Predigt alle Nichtchristen als Satansanbeter diffamiert.
Die unsägliche Arroganz der Christen, allein ihren Glauben als den einzig wahren und richtigen zu sehen, kann man ja noch hinnehmen, sofern sie damit unter sich bleiben und niemandem damit auf die Nüsse gehen.
Sich aber anzumaßen, auch über allen anderen Menschen auf diesem Planeten den Stab zu brechen und ihnen jegliche Ethik und Moral abzusprechen, nur weil diese die Frechheit besitzen, ihr Menschenrecht auf Religionsfreiheit wahrzunehmen, ist völlig inakzeptabel.

 

[Wolverine]

@ Estragon47

hmm naja ich habe nicht gesagt das politiker in der regel positiv von sich reden machen, aber die sind für sich alleine zusehen und nicht als organisation von millionen menschen und die schreiben dir nicht vor was richtig oder falsch ist.

Hmm sternsinger gehören nicht zur kirche... das ist in der regel einprojekt einmal im jahr und geht meistens von der schule aus... gehört zwar zur kirchlischen tradion das wars aber auch schon.

Solange die kirche in kindergärten, krankenhäusern und altenheime drin steckt die aber nicht zu 100% selbst finanziert sollte man nicht die leute ausschließen die homosexuell sind oder einer andren religion angehören... wenn ich chef bin kann ich machen was ich will weils mein laden ist wo kein andrer mit drin steckt... sprich mein geld...

Ich frage mich manchmal sind die menschen die gläubig sind erst mal menschen oder erst christen ? und dann alles andre ?
Da man in krankenhäuser anscheiend erstmal christ ist bleibt nur zu predigen sich bei egal was in ein krankenhaus bringen zulassen was nicht katholisch ist.

Ich find sowas echt traurig... wo ist die menschliche seite ?
Sonst wäre das mit den frau ja nicht möglich gewesen.


MfG.

Wolverine