Neuer PC - Intel oder AMD?

[klingens]

Übertrumpfen muss Intel wohl auch nix. SB-E dürfte Clock für Clock immer noch um einiges schneller sein als ein Bulldozer. Eher muss AMD gucken den Anschluß wiederherzustellen.

 

[RoMa]

Es gab da die letzten Tage schon ein paar Gerüchte, nun ist es offiziell: AMD Bulldozer - Desktop-Prozessoren offiziell verschoben - News bei GameStar.de
Naja, bei Intel und den SB lief ja auch nicht alles glatt. Ist aber natürlich extrem blöd für AMD.

 

[SCHMERZ]

Um verrückt geht's nicht.
Die 40GB werden früher oder später zum Flaschenhals. Davon rate ich dringend ab. 10-12% von SSDs sollten aus Performancegründen sowieso frei bleiben, dann noch ein anwachsendes Windows7 (Updates usw.)

@Schmerz
[FAQ] Der ideale Gaming-PC - ForumBase

Jo danke für den Link, bin jetzt selber bei ComputerBase angemeldet und hab mich verdammt gut beraten lassen, die leute sind echt super da^^

Falls es da um die Frage zur SSD geht: Ich selber nehm eine von Intel, 120GB für glaub 166€ bei geizhalz.
Schau dir mal auf youtube ein paar videos zum Theme SSD vs. HDD an..(ich war vorher strickt gegen eine SSD platte und wollte mir zu dem Preis keine kaufen!)

Da liegen welten zwischen..
DU musst bei einer SSD das Preisleistungsverhältnis anderst gewichten als dus bei normalen Platten hast. Es ist nicht Preis und SpeicherPlatz, was du gewichten musst, sonder es ist Preis und Performance, schnelligkeit, die du gewichten musst.
Und ich habs mir nicht vorstellen können, was so eine SSD ausmacht.. GEH AUF YOUTUBE, da kannste das sehn. Wenn du das Geld ausgeben kannst, dann machs, is ne Investition wert.. Ich begründe das für mich selber wie eine Art Luxus, mir Zeit von der ich nicht viel habe zu sparen...
Meine derzeitige Zusammenstellung sieht so aus
http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-158311

derzeit noch 2 verschiedene Rams drinne... Der Corsair Ram wird rein Physikalisch nicht unter den Großen Mugen-CPU-Kühler passen.. Aber an dem Problem bin ich grade bei ComputerBase..

übrigens:
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=904470

iHier hab ich ohne viel Plan meine Ansprüche etc. Vorgestellt und daraufhin dann die Beratung erhalten.
Ich hab halt keinen reinen Gaming PC, deshalb auch der i7-2600 OHNE "k" (gibt angeblich probleme bei virtuellen maschinen)
der i5-2500k is aber glaub auch super! Hat auch nur 2mb weniger cache

 

[klingens]

Intel "k" CPU gibt nur dann Probleme in VMs wenn du VT-d benutzen willst um z.B. deine Grafikkarte in die VM "mitzunehmen". Das ist ein relativ seltener Spezialfall.

 

[RoMa]

@Schmerz
Ich habe nie prinzipiell die Performance von SSDs in Frage gestellt. Und was so ne SSD anstellt, ist mir klar und das habe ich auch schon live beobachten dürfen. 120GB sind ohne Frage ganz nett, wären für meine Zwecke allerdings vollkommen ungenügend.

Da liegen welten zwischen..

Stimmt, wenn du eine alte, bis übers Gehäuse mit allerlei Unsinn zuinstallierte Kiste mit einem neuen und moderneren System inkl. SSD vergleichst, was aber nicht so ganz fair ist.
Wenn man selbst gut gepflegte System gewohnt ist, bemerkt man den Unterschied sicherlich, von Umhauen kann aber keine Rede sein. Die Bootzeiten verkürzen sich drastisch, was bei angenommenen zwei Starts am Tag etwa 2x20-30 Sekunden spart. In restlichen Betrieb war das SSD-System sicherlich eine Ecke schneller, was aber mMn. keinesfalls den Aufpreis und die Kröte namens "120GB sind nur 120GB" rechtfertigen kann.

P.S. Hoffentlich erwartest du nicht die Performance der Raid-SSD-Systeme auf Youtube, die man da hauptsächlich zu sehen bekommt.

 

[sucinum]

Stimmt, wenn du eine alte, bis übers Gehäuse mit allerlei Unsinn zuinstallierte Kiste mit einem neuen und moderneren System inkl. SSD vergleichst, was aber nicht so ganz fair ist.
Wenn man selbst gut gepflegte System gewohnt ist, bemerkt man den Unterschied sicherlich, von Umhauen kann aber keine Rede sein.

Das ist doch mittlerweile eine Urban Legend. Auf meinem Rechner laufen genug Hintergrundprogramme und Dienste, um meinen ehemaligen 500 Mhz-Rechner in die Knie zu zwingen, aber es macht hier überhaupt keinen Unterschied. In einem Rechner mit 4-8 GB RAM ist es völlig egal, ob da paar 100 MB für irgendwelchen Mist belegt sind und es macht auch einem 2/4-Kerner mit 3 Ghz überhaupt nichts aus, Kram wie Virenscanner, E-Mail-Client und diverse GraKa-Tools zu berechnen. Die meiste Zeit sind solche Dinge eh bei 0%-CPU-Auslatung, wie der Begriff Hintergrunddienst auch nahelegt (wobei 1% einer heutigen CPU eben auch schon einiges sind).

Das einzige, was überhaupt spürbar Ressourcen verbraucht, ist der Browser und da hilft eine SSD durchaus, weil ich damit den Browser in einem Augenzwinkern neu starten kann. Neben der Bootzeit sind nämlich Programmstarts eine Stärke von SSDs und da ist es ein enormer Unterschied, ob Office "sofort" oder in mehreren Sekunden startet. Noch gravierender ist der Unterschied bei Bildbearbeitung.

Auf einem reinen Spiele-PC mit sehr viel installierten Spielen mag eine SSD also nicht viel bringen, aber wenn man die 120 GB für Windows, Office, Photoshop und die Auslagerungsdatei einsetzt, hat man einen enormen Gewinn. Ein MMO passt dann auch noch drauf.

Umgekehrt ist aber der Unterschied zwischen SSD und SSD-Raid nahezu 0.

 

[RoMa]

Das ist doch mittlerweile eine Urban Legend.

Das ist es hinsichtich Boot- und Anmeldezeiten garantiert nicht. Genau hier ist der Unterschied SSD <-> Magnetscheiben am deutlichsten.

Umgekehrt ist aber der Unterschied zwischen SSD und SSD-Raid nahezu 0.

Das ist - mit Verlaub - Unsinn. Wer hat dir das erzählt?

 

[sucinum]

Das ist es hinsichtich Boot- und Anmeldezeiten garantiert nicht. Genau hier ist der Unterschied SSD <-> Magnetscheiben am deutlichsten.

Natürlich bootet mein Rechner schneller, wenn er weniger Programme laden muss. Aber was ist, wenn ich die Programme haben will? Auf meinem Rechner laufen nunmal E-Mail-Client, Virenscanner, GraKa-Tools, Messenger und diverser Kleinscheiss. Dafür habe ich den PC ja auch.
Aber selbst ein völlig nacktes Win7 braucht 25-30 Sekunden auf einer traditionellen Festplatte, während ein Win7 mit üblichen Hintergrundprogrammen auf einer SSD in 10-15 Sekunden bootet. Das sind ganz andere Dimensionen.
Zudem ist es ein riesiger Unterschied, ob ein Programm in einem Wimperschlag geladen ist, oder mehrere Sekunden braucht. Da kann ich eine traditionelle Festplatte defragmentieren und aufräumen, wie ich will, das geht damit garnicht.

Das ist - mit Verlaub - Unsinn. Wer hat dir das erzählt?

Eine SSD hat eine physikalische Zugriffszeit von quasi 0 und eine Lesegeschwindigkeit, die eine traditionelle Festplatte weit in den Schatten stellt. Natürlich ist ein Raid auf dem Papier noch schneller, aber in der Praxis ist das kein spürbarer Unterschied mehr, während der Unterschied zwischen einer simplen SSD für 80€ und einem Raid-System mit 10000 rpm-Platten gravierend ist.

 

[Ete]

Ich starte mein Rechner einmal am Tag. Da macht es keine Unterschied ob 20 Sekunden oder 1 Minute - ich geh in der Zeit eh meist aufs Klo

 

[Wolverine]

naja starten ist einfaktor was mich z.b. auch total überzeugt hat ist antivir ohne ssd mit den gleichen anwendungen (ohne zugemüllt) brauchte antivir ca. 15 min für c mit ssd sind maximal 5 min angesagt das spart alleine für c schon mal 2/3 der zeit... das ganze system ohne ssd sind 45 min mit ssd 30 maximal... gut das sind nur 15 min aber das rechnet sich auf lange sicht weil so eine ssd hat man ja auch länger da ne normale hdd ja auch gewisse stunden zuleisten hat und ne ssd dem ganze noch die krone aufsetzt, wenn ich dran denke das ne normale hdd z.b. 100.000 stunden leisten soll und ne ssd mit 1.000.000 stunden daher kommt ist der faktor doch um einwesendliches höher... und das man sein system nicht zumüllt ist doch klar ich installiere nur das was ich brauche... k.a. wie andre das sehen...

@ schmerz

wenn du eh nicht übertakten willst nimm den 2400 der langt auch... und bei der ssd nimm lieber eine mit sata3 sprich die schneller liest, die intel sind atm nicht so der bringer da kommen noch neuere modelle die angeblich schneller sein sollen... und ne 64 gb reicht auch für windoof ne 40 gb würde auch reichen... mein windoof läuft auf ner 80 gb ssd intel davon sind 76,4 gb frei und windoof mit updates und programmen was ich brauche benötigt knapp 30 gb.

somit spar dir das geld für die paar mhz die du eh nicht merkst und nimm ne ssd der neuren generation schreiben muss ne ssd nicht wirklich schnell da du windoof und co in der regel ni cht ständig installierst... die crucial in 64 gb liest laut hersteller mit 355mb/s das ist schon nen unterschied...

und was den ram angeht der corsair xms hat auch eine normale bauhöhe und sollte unter den kühler passen die dominator oder vegance sind laut bekannter eh nicht so der bringer...


MfG.

Wolve

p.s. zwecks Ram Corsair 1600, 8 gb

 

[Marlboro-king]

Schön das ich nicht der einzige mit dem gedanken bin sich ein stück leistung untern Tisch zuklemmen.

Nun Kommt mein senf!

SSD schön und gut ja sind definitiv speed bringer aber nötig? nein. kenne einige leutz sehr gute Rechner haben und in denen werkt so schnell keine SSD . Ein / Aus spiel ist klar eine breme an dem Mechanische Festplatten aber wenn man brav googel findet man sicher den ein oder anderen tipp mit den sich das ein/aus spiel reduzieren lässt.

Trotz frage ob AMD oder Intel hol ich mir ne AMD variante.
Intel is schön und gut aber als zocker bzw fürn Spiele PC eigentlich die reinste prozerei und UNsinnigkeit.* bei lapptops sah<>sieht bisschen anders aus das sind die meisten bretter von intel besser *


Man kauft ja auch nicht für die Stadt einen eigenen reise BUS wenn es ein elektro fahrzeug besser und billiger fährt , warten und parken als der BUS


zurück zu den HDD>SDD bla.

wenn man passende kleine oder 1 platter sata2 Hdd nimmt kommen auch brauchbare wärte raus und man kann sich zum einer 120gb sdd version gut 5 stück 1 platter sata 2 hdd besorgen.

Wer sein brett nicht nur staubfänger spielen lassen will soll sich mal mit den RAID möglichkeiten beschädtigen . Diese bilden genug lesestoff und effizents fürs Gamen.

Die 8gb Ram sind natürlich für paar eurons zu bekommen täte aber hier auf die taktung sowie deren schaltprofile und volt angaben hingucken.

Eine Theoretische regel besagt prog 1ghz ca 1gb arbeits speicher... ist natürlich dann bei einen quad der mindest 4x3ghz (12gb ram)hat ne beachtliche menge laut dieser aussage aber das ist für die meisten endkunden der normalen preis klasse recht unebzahlbar zudem der gesamte RAM der mehr kostet als der rest drum rum.

Wieso unebzahlbar? weil der ram auch wie gesagt passendet oder mindest denken sollen könnte und diese geschwindigkeit kostet weit mehr als nur 10 euron zusätzlich.

REcht gut gehen 6er raid und ne gute graka ... 150+350€ auf wärts sinnvoll. wer sich 520€ für eine highendkarte leisten kann der soll nicht jammer das das ding in einem jahr über 100 wert einbußen kann und warscheinlich nach maximal 3 quartalen durch bessere verarbeitungs und struktur auslegung die schnellere herstllen erlaubt. für die späteren kunden daher günster wird.

Ihr habt es uns bezahlt, wir danken !

Dennoch kauft bitte mit hirn!

Mehr senf gibts nicht brauch den rest selber und noch wo anderst!

 

[Ete]

Eine Theoretische regel besagt prog 1ghz ca 1gb arbeits speicher

Eine sehr ... gewagte "theoretische Regel" xD
Stammt sie von dir? ^^

... ist natürlich dann bei einen quad der mindest 4x3ghz (12gb ram)hat ne beachtliche menge laut dieser aussage aber das ist für die meisten endkunden der normalen preis klasse recht unebzahlbar zudem der gesamte RAM der mehr kostet als der rest drum rum.

Wieso unebzahlbar? weil der ram auch wie gesagt passendet oder mindest denken sollen könnte und diese geschwindigkeit kostet weit mehr als nur 10 euron zusätzlich.

Also das versteh ich jetzt nicht. Auch 12 GB Ram kosten deutlich unter 200 Euro, sehr günstige sogar unter 100 Euro. Und was meinst du damit, dass der Ram "danken sollen könnte"?

 

[Silencer23]

Und ich denke, das zu diesem Thema dann auch alles gesagt wurde.
Sollte der Te noch was hinzufügen wollen, dann gerne. Ansonsten darf der gerne absinken hier .

Gruß Silencer23

 

[SCHMERZ]

Ich starte mein Rechner einmal am Tag. Da macht es keine Unterschied ob 20 Sekunden oder 1 Minute - ich geh in der Zeit eh meist aufs Klo

alter, das mach ich jeden tag wenn ich von der Arbeit heim komme..

Schalter mitn Fuß schnell anstupsen, aufs scheisshaus und wenn ich wiederkomme is der rechner fertig^^


Naja, ich spiele Spiele wie Quake, da muss viel berechnet werden und Photoshop, Adobe premiere, Programmieren

Davon sollte ein PC mit SSD profitieren, bei Quake bin ich mir nicht sicher.. glaub eher nicht^^

 

[Argon]

Quake => nein, wenn der Flaschenhals nicht eventuelles nachladen von Zeugs auf der HD ist
PS/AP => an jeder Stelle, wo Zeug von der HD gelesen und geschrieben wird, würdest du profitieren
Programmieren => nein, außer du arbeitest mit gigantischen Textdateien die ständig eingelesen werden. Hier würde sich dann der Umstieg auf ne Datenbank ggf. rechnen. ;D

 

[klingens]

Programmieren => nein, außer du arbeitest mit gigantischen Textdateien die ständig eingelesen werden

Doch. Die gigantischen Textdateien nennt man "Quelltext" und werden vom Compiler en gros eingelesen. Und es wird dann auch wieder was geschrieben.
Starte mal nen Linux Kernel compile und guck mit top wie oft die CPU Daumen dreht weil von der Platte gelesen oder geschrieben wird.

 

[Silencer23]

Und ich denke, das zu diesem Thema dann auch alles gesagt wurde.
Sollte der Te noch was hinzufügen wollen, dann gerne. Ansonsten darf der gerne absinken hier .

Gruß Silencer23

Soviel dazu
Dann hängen wir eben doch ein Schloss dran. Wenn noch was sein sollte, PM.

Gruss Silencer23