Nu rastens die Ökos total aus.

[Crescent]

Als ob der PETA'sche Holocaust-Vergleich für sich alleine nicht schon bescheuert genug gewesen wäre.

http://taz.de/blogs/hitlerblog/2008/04/23/tier-des-jahres-der-braunbaer-fortsetzung/
http://adsoftheworld.com/media/print/nrdc_hitler?size=_original

Nur was sagt uns das? Fleischfresser (und Fellträger) sind schlimmer als Hitler?

Oder wissen sich diese Idealisten einfach nicht mehr anders zu helfen als immer und immer krassere Vergleiche, Bilder und Videos vorzuführen?
Womöglich auch ein Zeichen der Abstumpfung der Menschen, dass direkt die große Keule ausgepackt wirds.

Ich finds traurig. Für einen guten und humorvollen Hitlerwitz bin ich immer zu haben, "nazi" halte ich auch für ein lustiges Schimpfwort, aber jemand, der den Nationalsozialismus und seinen Führer ernsthaft instrumentalisieren will, und sich dann auch noch auf Seiten der "Guten" fühlt, der is entweder verzweifelt oder dumm.

 

[Zeon']

http://de.wikipedia.org/wiki/Godwins_Gesetz

alles endet mit dem Hitler/Nazi Argument

 

[TenthManDown]

Stimmt.

Aber im Endeffekt: Der Mensch ist das größte Übel, dass sich die Natur erschaffen hat

 

[vbnmdw]

http://de.wikipedia.org/wiki/Godwins_Gesetz

alles endet mit dem Hitler/Nazi Argument

Für den klassischen Abschluss fehlt noch, dass Hitler (eh) Vegetarier war. Was hiermit nachgereicht wurde.


Einfach so: http://www.peta.org/mc/NewsItem.asp?id=11306

 

[Celorfin]

Seh da kein Problem, finds recht treffend.

 

[Evilm4ster]

Man kann sich auch über Sachen aufregen ... sind halt Freaks, lasst sie doch. Mir ist sowas einfach nur wayne.

 

[ratlos_inaktiv]

tachauch


also, wenn man mal wegdenkt, das der mensch über dem tier
steht, dann ...

haben die recht.

denn was anderes als fakten haben die denn angetragen?

aber, nur, weil sie dem kind das falsche kleid angezogen haben,
werde ich das kind nicht verurteilen.

benehmt euch nicht, wie die, die eine wahrheit,
die mit falschen worten gesagt wird, als lüge hinstellen.

ausserdem sind mir die fakten egal, ich ess tiere.

wofür steht peta eigentlich?
ist das ne militante veganer-einheit?


r


ps: @crescent:

nein, nicht schlimmer, als hitler.
genauso, wie er.
ist en vergleich.
geschnallert?

is ausserdem nicht möglich, das superlativ zu steigern.
keiner kann sich dümmer/ verachtenswerter verhalten,
wie der exil-ösi...

 

[sucinum]

Ich fühle mich von den Ökos mit ihren seltsamen Kampagnen schon lange nicht mehr angesprochen.

 

[bone4]

Derartige Aktionen korrumpieren meiner Meinung nach nur, wofür eine solche Organisation steht, weil es mich dazu bringt, sie als armselig und lächerlich zu betrachten.

 

[horrorknight]

Wenn einem die guten Argumente ausgehen muss man halt mit Scheisse rumwerfen.

 

[Celorfin]

Argumentativ hast du keine Chance gegen die PETA Organisation; das Problem derselben ist nur, dass sie gegen Wände reden muss, da sich niemand ernsthaft für dieses Thema öffnen möchte - was sie zu solchen Mitteln greifen lässt. Kann ich nachvollziehen, find ich auch unterstützenswert.

 

[CptProton]

Die Erschaffer oben genannter Wrbung/Propaganda argumentieren mit der Natur? Da kennen sie aber die Natur schlecht. In der Natur gibt es keine Gnade, es ist einfach ein Hauen und Stechen (man sehe sich die Evolutionsgeschichte an).

 

[Cadraz]

Die Erschaffer oben genannter Wrbung/Propaganda argumentieren mit der Natur? Da kennen sie aber die Natur schlecht. In der Natur gibt es keine Gnade, es ist einfach ein Hauen und Stechen (man sehe sich die Evolutionsgeschichte an).

Aber kein bekanntes Tier und keine bekannte Pflanze züchtet, quält und tötet andere Lebewesen. Zudem ist die (belebte) Natur nur aus Überlebensgründen "grausam". Nicht, weil sich aus Pelz so nette Kleidung herstellen lässt.

Ändert aber nichts daran, dass ich oben verlinkten Anzeigen auch ziemlich pietätslos finde.

 

[DerBK]

Das Ziel einer Werbung ist es, sich irgendwie im Kopf festzusetzen. Wenn die Werbung also dazu führt, dass in irgendwelchen Foren sogar Threads erstellt werden, die sich damit beschäftigen, war sie offenbar erfolgreich. Ob pietätslos oder nicht, interessiert eh niemanden.

Nächste Woche gibts dann irgendnen anderen Aufreger und die PETA muss sich was neues ausdenken.

 

[Nemnis]

Da kennen sie aber die Natur schlecht. In der Natur gibt es keine Gnade, es ist einfach ein Hauen und Stechen (man sehe sich die Evolutionsgeschichte an).

Ich glaube dieses Argument ist seit Ewigkeiten hinfällig. Wir unterliegen größtenteils nur noch kultureller Evolution. Die natürliche Evolution ist für Menschen weitesgehend abgeschlossen. Das Argument "Ja... iss halt so" zieht nicht mehr, seitdem wir darüber nachDENKEN. Wir können entscheiden wie es iss.

 

[CptProton]

Aber kein bekanntes Tier und keine bekannte Pflanze züchtet, quält und tötet andere Lebewesen. Zudem ist die (belebte) Natur nur aus Überlebensgründen "grausam". Nicht, weil sich aus Pelz so nette Kleidung herstellen lässt.

Was damit zu tun hat, dass solche Kleidung als Prestigeträchtig empfunden wird, was wiederrum den Status in der Gesellschaft heben soll und dazu führt, dass das Individuum mehr Futter/Fortpflanzungspartner/was auch immer bekommt.

Nebenbei fallen mir dabei noch 1-2 Ameisenarten ein, die andere Ameisenvölker bzw deren Larven versklaven, züchten, verstümmeln und töten.

Ich bin mir sicher, dass jede Tierart das selbe tun würde wenn sie die gleichen Möglichkeiten hätten wie wir.

 

[Nemnis]

Ich bin mir sicher, dass jede Tierart das selbe tun würde wenn sie die gleichen Möglichkeiten hätten wie wir.

Ich will trotzdem nicht dass, du mich tötest wenn ich in deinem Garten stehe nur weil jede Tierart genau das selbe machen würde. Wir können unsere ethischen Grundsätze nicht auf das Verhalten von anderen Tieren aufbauen.

 

[pTReborN]

Wir sind stärker als die Tiere (nicht körperliche Kraft... aber eben Macht) also haben wir auch das Recht mit ihnen anzustellen was wir wollen.
Recht des Stärkeren, sollen die scheiß Ökos sich doch nen Gebiet schaffen wo sie zusammen mit den Tieren leben ohne sie irgendwie zu unterwerfen oder zu essen. Falls es irgendwelche gibt die nicht kneifen würden, würden diese nicht lange überleben.
Außerdem ist der Hitler Vergleich zwar ein bisschen zutreffend, aber abgedroschen

 

[Erdnusskern]

Ich glaube dieses Argument ist seit Ewigkeiten hinfällig. Wir unterliegen größtenteils nur noch kultureller Evolution. Die natürliche Evolution ist für Menschen weitesgehend abgeschlossen. Das Argument "Ja... iss halt so" zieht nicht mehr, seitdem wir darüber nachDENKEN. Wir können entscheiden wie es iss.

Demnach sind Menschen das Beste, was vorstellbar ist? Ich glaube kaum. Die Evolution ist nicht abgeschlossen, nur ist sie so langsam, dass sie im Verlauf eines Menschenlebens nicht wahrgenommen wird.

 

[CptProton]

Das tue ich auch nicht. Ich bin nur der Ansicht, dass wir uns größtenteils "natürlich" verhalten, und dass Ethik deswegen nur eingschränkt funktionieren kann.

Klar niemand will Tiere leiden sehen, aber ich denke spätestens wenn es darum geht, den Lebensstandard zu senken, werden die Scheuklappen aufgesetzt, weil irgendwann der Punkt erreicht ist, an dem das Handeln wieder auf den eigenen Vorteil abzielt. Ab diesem Punkt ist Ethik, behaupte ich mal, für jeden Menschen Nebensache.