Atomkraftwerke abschalten ist unnötig, weil: wir fahren ja auch Auto.
Sagt hier ja auch niemand. Es geht lediglich darum aufzuzeigen, dass es unsinnig ist mit Toten und Umweltverschmutzung gegen AKW´s zu argumentieren und auf der anderen Seite aber Autofahren für total okay finden und dieselben Punkte dort runterzuspielen.
Woher stammen übrigens die Thesen, dass ein weltweites Abschalten im Austausch für regenerative Energien aufgrund des weltweiten Stromverbrauchs nicht möglich sei? Gibt's da auch Zahlen?
Ich sage nicht, dass das nicht möglich ist. Ich halte es für Deutschland, gar für Europa durchaus möglich, es würde große Anstrengungen und Zusammenarbeit erfordern, aber es würde gehen. Scheitern wird es an Nationalen Interessen, daran, dass alle 4 Jahre gewählt wird und daran dass Atomstrom trotz allem Spottbillig ist und die Kraftwerke schon gebaut sind.
Für beispielsweise China, Japan, Indien und sonstige Newcommer halte ich das für unmöglich. Nicht weil es technisch nicht machbar wäre, sondern weil diese Länder einfach nicht wollen. Diese Länder wollen einen schnellen Anschluss an die westliche Welt und Atomstrom liefert das einfach am schnellsten. Vor allem bei so riesigen Bevölkerungszahlen wie in Asien. Ich sagte: "Das Problem is kaum Lösbar"
Und wenn ein Land nicht will und keinen Grund sieht auf Kernkraftwerke zu verzichten, dann ist das "kaum lösbar".
Sicher gibt es ganz tolle Visionen und Rechnungen wie es ohne geht, das glaube ich gerne. Aber wenn keiner will dann bringen die eben auch nichts. Und bevor mir hier jetzt einer ans Bein pisst, ich hätte auch gerne eine Welt in der alle fröhlich sind und es allen gut geht, aber die Realität sieht eben anders aus.
Der Betreiber ist NICHT das Problem! Das Problem ist, dass dieses AKW da hingesetzt wurde! Ein riesiger Klotz, der hochgefährlich(!) werden KANN
Ja. Er KANN gefährlich werden, aber wie wahrscheinlich dieses "kann" ist, hängt doch sehr stark vom Betreiber ab. So ziemlich jede Technologie ist auf irgendeine Art und Weise gefährlich, der größte Schwachpunkt ist aber nach wie vor der Mensch, hier der Betreiber.
Das Bikini Atoll hätte nicht sein müssen, da stimme ich dir zu, aber es hat hier ja auch niemand für die militärische Nutzung von Atomkraft plädiert, oder?
Das mit den Extrempositionen beziehe ich mal nicht auf mich. Ich bin gerne dafür, Atomkraftwerke abzuschalten und durch regenerative Energien zu ersetzen. Sowas macht aber nur mindestens europaweit Sinn, Solarzellen sind einfach besser in südlichen Ländern aufgehoben, Windräder Offshore, es braucht ein intelligentes engmaschiges Stromnetz, das Verbraucherverhalten muss besser werden...
Aber solange z.B. Frankreich an seinen 50 AKWs festhält und neue AKWs in der EU, vor allem Osteuropa geplant oder im Bau sind, seh ich da einfach nur wenig Möglichkeiten.
Und bis wir eine alternative sinnvolle Energiequelle (z.B. Kernfusion) haben müssen wir mehr oder weniger mit Atomkraft in Europa leben, ob wir wollen oder nicht. Und ja, Windräder und Solarkraft sind sicher zum jetzigen Zeitpunkt eine Alternative. Aber wie siehts in 50 Jahren aus? Der Energiebedarf wird steigen, wollen wir dann alles mit Windrädern vollklatschen?
Wie kommst Du überhaupt auf "massiv"?
Wir beziehen momentan 25% unseres Stromes aus Kernenergie. Über das Wort "massiv" kann man streiten, aber 25% Einsparung ist schon nen Haufen.
Und nein ich bekomme das nicht hin. Dafür habe ich kein Auto und fahre alles mit dem Rad oder der Bahn. Macht mich das jetzt gut oder schlecht?
Aber du hast mich ja schon in eine Schublade gesteckt. Daumen hoch für diese Diskussionskultur.
Ich bin kein rigoroser Atomkraftbefürworter, aber die Welt in der wir leben ist nunmal so, dass wir uns das Zeug ins Haus geholt haben und jetzt in gewisser Weise darauf angewiesen sind und/oder nicht darauf verzichten wollen. Klar vieles geht anders und man kann sicher viel ausrechnen und entwerfen, aber Papier ist ja bekanntlich geduldig... die Realität ist leider nicht so blumig wie wir das wollen.
