Smiter und Fortitude

[erik65]

ja
hier noch mal der fred-ersteller,
der die LO in ne forti investiert hat,
jedoch auch ein griefs hätte basteln können.

ich hab heut nachmittag organe geholt und die 3 grossen gemacht.
waffe ist himmlischer erlöser. spirit in heiliger rondache.
cb insg. 82%.

ich find das szepter völig ok.
kann ich zum eifern und zum smiten drinlassen.
2.slot bleibt für lt -stab (natürlich nur in ÜT benutzt ^)

wollts nur kurz gesagt haben
achja, das ganze ohne regis , 2 rote

schönen abend noch
erik

 

[xardas149]

es ist einfach nahe liegend wenn man eine gute waffe hat das man damit eine rüstung zusammenbaut die besser als die alte ist und auch noch mehr verwendung hat!

leech probleme hast du mit beiden waffen nicht und auch der schaden von eifer ist auch so ausreichend

also vll bin ich zu beschränkt dafür, aber wieso ist es naheliegender, dass ich mir die rüstung aufbessere als die waffe, wenn ich dadurch ein schlechteres ergebnis habe.

ich bleib bei dem zealer mit himmliches licht und löwenherz oder duress von mir aus ( mein selffound zealer trägt das , daher find ich es als beispiel nicht verkehrt).

gesetz dem falle, ich finde ne lo. dann guck ich, womit mach ich am ende mehr schaden mache und das is mit grief als waffe.

der schaden is ausreichend, gott für hell is der dmg von nem ehre in nem eliterohling auch absolut ausreichend, selbst nen expetionalrohling is noch "ausreichend" in dem sinne, dass ich die monster tot kriege.
aber nenn mir einen grund, warum ich den schaden liegen lassen soll? das kann höchstens persönliche gründe wie style etc haben. ich mein hallo, wir reden hier von forti gegen grief und da geht es einfach nur darum unseren dmg zu erhöhen, deswegen finde ich das argument "der dmg ist mit himmlichen licht" ausreichend schon leicht drollig

es geht bei der entscheidung forti vs grief doch sicher nicht mehr in die richtung "is mein zealer dann noch überlebensfähig"

ich kann mal weiter machen und sagen, dass du weniger ed gewinnst mit forti als da steht!
warum?
du sagst der leech reicht und das mag stimmen, ABER der leech mit nem grief wird besser. dadurch kann ich mehr in str stecken und gewinne nochmal mehr dmg ( was ich an deinem guide übrigens stark bemängeln würde , str überstattung ist eigentlich doch eher angebracht, als das es "nicht schadet " wie du da sagst.

du bewegst dich einfach in einem rein subjektiven bereich, der faktisch einfach nicht haltbar ist. wenn du den dmgcalc benutzt, is der bau der forti nicht mehr so naheliegend , sondern eher fragwürdig ( objektiv gesehen).

das argument wiederverwendung ist sowieso das totschlagargument schlecht hin, da du dafür einfach maf festlegung musst, dass das auch getan wird. wenn der spieler hauptsächlich caster spielt hat der von der wiederverwenbarkeit nämlich nüx. das forti dann die bessere wahl ist, is auch nichtmal sicher. gibt ja auch genüge chars, die damit gut abgehen. daher ist die wiederverwendbarkeit viel zu abstrakt und vom spieler selber abhängig, als dass das für so nen leitsatz wie " forti > grief wenn ich ne lo finde" als argument was taugt.

ich kann jeden deiner punkte völlig auseinander nehmen und muss mir dafür nichtmal groß abstrakte beispiele einfallen lassen und schon ist deine these fürs hinterteil. bissl dünn für so ne allgemeine aussage, findest du nicht?

aber soviel zum thema, dass leute blödsinn schreiben.

 

[LazyNazgul]

Sagen wirs mal so, ich war in der selben Situation und für mich war Grief nicht mal ne Option. Forti bietet einem Spieler mit mittlerem "Geldbeutel" und etwas gefächerten Chars einfach wesentlich mehr.
Grief ist auf wie vielen Chars Optimum?
Forti ist auf wie vielen Chars Optimum?

Problem gelöst (falls man wie gesagt nicht nur die Chars hat wo Grief besser ist, und sich ne vernünftige Waffe leisten kann [was eigentlich jeder können sollte])

 

[Jaguar]

Ich bin ja selbst kein Fan von Grief, muss aber zustimmen, dass die Waffe jede andere Einhandwaffe locker in den Schatten stellt (fängt schon bei itd und ''eingebautem'' Maxspeed an).

Stärke ist verglichen auf einem Charakter, der beides verwenden kann, eher ''Nicetohave'', weil Rüstungen vorrangig Sicherheit bieten und Forti alleine keine Monster legt (was sie allerdings neben dem erhöhten Schaden ausreichend tut). Außerdem ist Stärke so ''stark'', dass kein zusätzliches IAS drauf ist -> wenn man noch welches brauchen sollte

Der ''Schadensgewinn'' (im Fall von EINER verfügbaren Lo-Rune und sonst mittlerem Geldbeutel) mit Grief ist mM einfach deutlich höher als der von Forti (auf Charakteren, die von beidem profitieren -> Ausnahme ist natürlich die Amazone und vielleicht der Beasttransformer). Die Chancen, durch Monstertötungen eine weitere Lo zu finden, steigen damit ebenfalls stärker an

Letztenendes ist es dennoch absolut subjektiv, was sich mehr lohnt, ich wollte nur mal meine Meinung zu Grief / Forti abgeben.

 

[BvM]

xardas, wie spielt sich den so eine Bowie, 2h Zealot/Charger, DTalon, Ninja, etc oder auch der Jäger mit einem Grief?
Die Frage stellt sich für einen mittel betuchten Spieler garnicht, wenn er mehr als nur einen physischen Char spielen will (was haben Caster hier verloren?). Weil Forti eben die Top Rüstung auf den meisten dieser Chars darstellt.
Wenn ich jedoch das ganze auf ein Char beschränke und diesen vorhab obtimal auszurüsten, gewinnt natürlich der Grief, tut er das aber überall? Nö..

Das Forti im optimal Fall nur 170ed gegenüber LH gewinnt musst du hier keinem vor die Nase halten. Doch du kannst nicht abstreiten das die Forti an sich bis zu 380ed reinhollen kann.
Genauso kann man dein Argument mit Leech als Ersatz für das Lebenspolster in Frage stellen. Hat aber nichts mit dem Thema hier zu tun.

Der TE hat mit seiner Lo und seiner Entscheidung alles richtig gemacht, egal wie du es siehst. Deine Argumentation bringt auch nichts, weil Forty > Grief ist, bei einer verfügbaren Lo und mehreren phy. fixierten Chars.

 

[CdmC]

Deine Argumentation bringt auch nichts,..., bei einer verfügbaren Lo und mehreren phy. fixierten Chars.

wir wissen allerdings nicht ob er mehrere phys fixierte chars hat

abgesehen davon stimm ich dir völlig zu. nahezu jeder melee freut sich über die forti,
über das grief deutlich weniger

 

[LazyNazgul]

Ich bin ja selbst kein Fan von Grief, muss aber zustimmen, dass die Waffe jede andere Einhandwaffe locker in den Schatten stellt (fängt schon bei itd und ''eingebautem'' Maxspeed an).

Und genau da haben wir schon den ersten Fehler, dem ist nämlich nicht so....

 

[xardas149]

@lazy und bvm: less nochmal bitte genau was ich schreibe, dann wird dir klar, dass es mir nicht drum geht, dass der TE möglicherweise falsch entschieden hat, weil dazu wissen wir nicht genug über seine anderen chars , wie betucht er ist etc.

mir geht es lediglich darum , dass ich den grundsatz von ciraxis mit "wenn lo gefunden, forti > grief" so unreflektiert nicht stehen lassen will, denn es stimmt einfach nicht.

du fragst mich nach den chars , wo grief optimum ist?
dann guck dir nen wolf, paar barbarten an. mag sicherlich deutlich weniger sein als forti, habe aber auch nie was anderes gesagt.
nur eure argumentation, dass forti in jedemfall die bessere wahl ist, hackt einfach , wenn der te keine anderen meele´s hat oder welche, wo grief mit das beste ist. man kann sich dann noch streiten, da death beim konzer und amok wohl besser wäre, aber wir reden hier ja von spielern , denen die mal fürs grief schon nicht einfach von der hand geht, btw die froh übers oath wären.
dann stell ich dir wieder die frage, womit macht man wohl auf diesen chars mehr dmg? mit den gänigen low/midcost waffen + forty oder mit grief + löwenherz? da antwort is nicht schwer, grief + lh.

schon is der grundsatz falsch. ich sage nicht, dass grief grundsätzlich die bessere wahl ist, ich sage nichtmal, dass grief öfter die bessere wahl ist, aber ich sage, dass forti niemals immer die beste wahl sein kann.

wenn ihr euren grundsatz jetzt mal wirklich halten wollt, dann zeigt mir mit konkretten zahlen, wie ihr mit forti in den verhältnissen eines armen spielers auf bessere werte mit forti kommen wollt. wiederverwendbarkeit ist kein argument, da es einfach viel zu sehr auf den spieler ankommt ( wie gesagt, spielt der ansonsten nur caster, pfeift der auf wiederverwendbarkeit)

 

[Ciraxis]

Rein vom Schaden her klar, aber be d2 gehts mir bzw. wohl auch anderen von der verwendbarkeit der Sachen die man zusammenbaut.

Naja Spieler die froh über Oath sind ( wer ist das nicht? ), werden auch wohl nur eine Lo so schnell finden und da ist dann einfach Forti > Grief.
Und was ist wenn deine Caster auf einmal lust haben einen Charakter zu spielen der auf physischen Schaden aufbauen? Z.b. die Bogenamazone? Dann sind die mit Forti auch besser beraten.

Und wiederverwendbarkeit ist kein argument? Aber Schaden ist dann eins? Kommt doch auf den Spieler drauf an?

Es ist doch so, dass man eine Lo Rune noch relativ leicht erreichen kann, nur dauert das trotzdem sehr lange. Und so einen Aufwand mach ich mir doch nur noch einmal um dann Grief zu bauen weil ich ein paar Charakterideen hab, wo dort diese Waffe das optimum ist oder?

 

[xardas149]

Kommt doch auf den Spieler drauf an?

richtig und damit wiedesprichst du deinem restlichen text vollkommen.

aber be d2 gehts mir bzw. wohl auch anderen von der verwendbarkeit der Sachen die man zusammenbaut.

ach , interessant, du und deine einstellung ist nun referenz?
schon beeindruckend, wie herrlich anmaßend diese annahme ist, obwohl es kein problem sein wird, dir genug spieler zu präsentieren, wo du falsch liegst. ich mein, guck in die charforen und guck dir an, wie viele threads du schon auf der ersten seite findest , die sich um eine optimierung dreht ( und da ist dmg meist der hauptpunkt).

Naja Spieler die froh über Oath sind ( wer ist das nicht? ), werden auch wohl nur eine Lo so schnell finden und da ist dann einfach Forti > Grief.
Und was ist wenn deine Caster auf einmal lust haben einen Charakter zu spielen der auf physischen Schaden aufbauen? Z.b. die Bogenamazone? Dann sind die mit Forti auch besser beraten.

da musst du schon iwas vermuten oder hellsehen, damit deine these bestand hält. viel zu wage, wie du oben sagst, das hängt vom spieler ab. das willst du als objektives argument verkaufen?

Und wiederverwendbarkeit ist kein argument? Aber Schaden ist dann eins?

das eine hängt vom spieler ab und kann ich grundsätzlich nicht erfassen, dmg kann ich aber anhand der nackten zahlen recht objektiv vergleichen---> ergo ja ganz genau

Und so einen Aufwand mach ich mir doch nur noch einmal um dann Grief zu bauen weil ich ein paar Charakterideen hab, wo dort diese Waffe das optimum ist oder?

hier vermutest du schon wieder, was du nichtmal im ansatz belegen kannst.

wie schon gesagt, deine these , dass forti > grief in jedem fall ist, is nur haltbar mit vermutungen, die sofern der spieler nach dmg geht für seinen char, schon übern haufen geworfen ist. das ist einfach zu dünn für eine allgemeine aussage.

 

[BvM]

Ich glaub du betrachtest die ganze "Forti > Grief" Sache aus der falschen Richtung. Dabei geht es nicht um den direckten Vergleich der beiden, sondern wo das Item das non+ultra darstellt. Jeder Spieler (ja auch der, der es sich nicht leisten könnte) fragt sich was das beste für den Char ist. Bei Forti kannst du es mit geschlossenen Augen behaupten. Doch Grief muss sich erstmal gegen Death und paar andere, behaupten.

Zusammen mit der eingeschränken Nutzbarkeit von Grief, ist es nicht unbedingt etwas was dafür sprechen würde. Grief baue ich mir nur, wenn es nichts besseres für diesen Char gibt (Die gewichtung liegt hier eindeutig auf einem Char).

Wenn es bessere Alternativen für die Waffe gibt, wieso sollte ich dann dafür Grief bauen? Nun da wir nicht wissen was erik noch so für Chars spielt, können wir uns nur auf die Wiederverwendbarkeit stützen. Die optimalste Nützlichkeit eines Grief's ist sehr eingeschränkt. Bei Forti kannst du immer davon ausgehen das du das richtige gemacht hast.

 

[xardas149]

da der te nen smiter hat ist grief a) schonmal optimum und b) wenn ich mir keine death leisten kann , weil gelegenheitsspieler, dann baue ich mir das grief, weils die beste waffe ist, die mir verfügbar ist und womit ich die besten werte erreiche. ( das sage ich übrigens schon zum zweiten oder dritten mal jetzt)

und natürlich geht es dann um den direkten vergleich. genau deswegen ist diese pauschaliesierung einfach ziemlich sinnfrei, weil es einfach den fall geben kann, dass der bau von grief mehr sinn macht.

und um eine these zu wiederlegen brauche ich nur 1 zulässiges beispiel, was das gegenteil beweist. den habe ich eindeutig, daher ist "forti >grief in jedem fall " falsch.

ps: @cira : ob du es nun leiden kannst oder nicht, die argumentation , dass grief den umständen entsprechend die bessere wahl sein kann, stimmt.
und das dmg nicht der sinn des spiels ist mag sein, die optimierung der chars ist aber sinn des spiels und mit verlaub, der dmg eines zealers is bei einer ausreichenden defensive das einzige was zur optimierung anfällt.
ja ich less da mit, is immerhin recht amüsant, wie ihr ein öffentlich einsehbaren teil des forums nutzt um über leute her zu ziehen und sich hinter dem "wir wollen hier niemanden anderen posten sehen" versteckt
sehr erwachsen, dass nur so nebenbei erwähnt, den teil können wir gerne per pm bereden.