Wir suchen: Namen für die neuen D3-Charakterforen

[Sorcphilosoph]

ich zb habe noch gar nicht abgestimmt, aus dem grund, den Beorogh genannt hat: ich möchte meine stimme einem kandidaten geben, der vorn liegt und mir gut gefällt. meine persönliche erste wahl bei den hexendoktoren zb ist ein schlußlicht, aber ich möchte ja sinnvoll fürs forum abstimmen und nicht für meinen persönlichen geschmack.

Die Idee mit einer anschließenden Abstimmung der meinetwegen drei führenden Möglichkeiten empfinde ich als zweischneidig, würde mich aber allein schon in der Hoffnung auf das Gezeter, dass nach der ersten Abstimmung jemand seinen Favoriten noch vorne sieht und nach der zweiten Abstimmung plötzlich nicht mehr, auch dafür aussprechen.

 

[Nai]

das funktioniert aber auch nur solange das nicht alle machen

Das stimmt, aber als Admin sehe ich es als meine Pflicht an, mich nicht ausschließlich von meinem persönlichen Geschmack leiten zu lassen

 

[Sorcphilosoph]

Was meint ihr dazu, beziehungsweise, seht ihr überhaupt ein Problem bei der Abstimmung?

Sogar ein relativ großes Problem, mich würde an der Stelle aber zunächst interessieren, wie die Charforennamen für die D2-Charforen entstanden sind.

 

[Morpheus]

ich fände ein stechen auch toll, alles was ich gewählt habe hat jetzt um die 5 stimmen-.-

 

[akompe]

ich zb habe noch gar nicht abgestimmt, aus dem grund, den Beorogh genannt hat: ich möchte meine stimme einem kandidaten geben, der vorn liegt und mir gut gefällt.

Da muss ich aber eine kleine Kritik abbringen. Du kannst das nur deshalb machen, weil andere ihre Favoriten auswählen. Würden alle so denken wie Du, und leider auch einige andere, würde es niemals zu einem guten Ergebnis kommen. Jedenfalls fände ich es angebracht zuerst die Stimmen den eigenen Favoriten zu geben, und danach dann eine Stichwahl zwichen 4 oder 5 abzuhalten.

Diese Vorgangsweise "ich wart mal ab was die 'Deppen' entscheiden und wähle dann das kleinere Übel" gefällt mir ganz und gar nicht.

Meiner Meinung wäre es am besten gewesen die Resultate erst nach Abschluss der Umfrage ersichtlich zu machen.

Die Idee mit einem zweiten Wahlgang ist einfach nur genial super.

 

[Nai]

Diese Kritik hat bereits jemand anderes gebracht und ich respektiere das. Dennoch darf ich abstimmen für wen ich will und meine Beweggründe sind meine Sache

 

[akompe]

Diese Kritik hat bereits jemand anderes gebracht und ich respektiere das. Dennoch darf ich abstimmen für wen ich will und meine Beweggründe sind meine Sache

da kann ich jetzt nichts mehr entgegensetzen, bin ausgekontert

aber diese Kritik hätte man am Keim ersticken können dadurch, dass man das Zwischenergebnis nicht einsehen kann. Vielleicht bei den nächsten Abstimmungen?

 

[FridaK.]

aber diese Kritik hätte man am Keim ersticken können dadurch, dass man das Zwischenergebnis nicht einsehen kann. Vielleicht bei den nächsten Abstimmungen?

Selbst auf die Gefahr hin, das gleich wieder jemand ums eck schießt und mir vorwirft ich würde meinen senf überall hinschmieren
Jedwede Discussion ist doch durch die Entscheidung des Stechens völlig überflüssig. Also Akompe Augen zu und Durch, nach vorne Blicken ist angesagt.
Und nein ich schleim nicht...

....wollt nur Werbung machen...wofür
Dafür... Forumsinitiative "Keine Macht der Zitadelle"

 

[akompe]

Selbst auf die Gefahr hin, das gleich wieder jemand ums eck schießt und mir vorwirft ich würde meinen senf überall hinschmieren
Jedwede Discussion ist doch durch die Entscheidung des Stechens völlig überflüssig. Also Akompe Augen zu und Durch, nach vorne Blicken ist angesagt.
Und nein ich schleim nicht...

....wollt nur Werbung machen...wofür
Dafür... Forumsinitiative "Keine Macht der Zitadelle"

ich hätte mir den Post sparen sollen, sorry. --> den mit dem Senf dazugeben ......

Ich seh ja nach vorne; nämlich damit, dass ich vorschlage beim Stechen das Ergebnis erst nach Abschluss einsehbar zu machen.

Übrigens die Zitadelle ist wahrlich nix für einen Zauberer ....

 

[FridaK.]

Übrigens die Zitadelle ist wahrlich nix für einen Zauberer ....

Da kann ich nicht nein sagen, lecker Keks

Denke Dein Vorschlag ist bei den entsprechenden Leuten schon angekommen. Mach Dir mal nich zu viele Sorgen.

Im ersten Wahldurchgang hätte die "Blindwahl" übrigens nicht funktioniert. Weil die Idee des Stechens gar nicht aufgekommen wäre. Da hätten wir zum Schluß aber Dumm aus der Wäsche geguckt.

Peitsch mich, ich hab zurückgeblickt

P.S. Im ersten Wahldurchgang hätte die "Blindwahl" übrigens nicht funktioniert , dieser Satz bezieht sich nur auf den Sachverhalt das in diesem Falle ein Stechen mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht zustande gekommen wäre. Weiterhin gestehe ich, den gesamten Sachverhalt unzureichend durchdacht zu haben.

Beste Grüße

 

[Abiel]

Hmmm, ja, die Ergebnisse nicht sichtbar machen beim Stechen, könnte man sich noch überlegen. Allerdings ist die Frage nach der Anzahl noch wichtiger, wieviele ins Stechen kommen. Je weniger, umso besser, umso leichter, sich zu entscheiden^^

Ich seh schon eine Spaltung der Charforen kommen

 

[FridaK.]

Ich seh schon eine Spaltung der Charforen kommen

Glaub ich nicht Abiel , weil die andere Hälfte des Forums, das sind verdammt schlaue Füchse.

Die haben nämlich Konfuzius gelesen. Und der sagt

Wer einen Fehler begeht, und ihn nicht korrigiert, begeht einen zweiten

 

[Sorcphilosoph]

Im ersten Wahldurchgang hätte die "Blindwahl" übrigens nicht funktioniert. Weil die Idee des Stechens gar nicht aufgekommen wäre. Da hätten wir zum Schluß aber Dumm aus der Wäsche geguckt.

Selbstverständlich hätte sie funktioniert. Und niemand hätte "dumm" aus der Wäsche geschaut.
Richtig ist, dass die Idee des Stechens dann evtl. nicht mehr aufgekommen wäre - vielleicht. Aber das ist weder wie von Dir dargestellt zwingend noch eine taugliche Begründung dafür, dass eine "Blindwahl" nicht funktioniert hätte.

Denn so ergeht es rund 80mio. Bundesbürgern nach jeder Bundestagswahl auch. Es gibt nunmal gute Gründe dafür, dass man Wahlen erst vollständig durchführt, bevor man davon Teilergebnisse für noch Stimmberechtigte sichtbar macht, weil man genau dieses Verhalten dadurch unterbinden will: Einige warten erst ab, um am Ende das Zünglein an der Waage zu spielen. Diese Leute stimmen am Ende teilweise anders ab, als sie es sonst getan hätten und unterlaufen somit letztlich die Wahlgleichheit. Evtl. ist es Dir ja aufgefallen, dass es Hochrechnungen immer erst ab 18Uhr, sprich nach Schlißeung der Wahllokale, gibt. Alles davor sind lediglich Wahlprognosen, in die noch kein Teil von Stimmenauszählung eingeflossen ist.

Da hier diese Möglichkeit sich den bisherigen Stand vor der Stimmenvergabe anzeigen zu lassen existiert, ist es natürlich völlig legitim sie auch zu nutzen. Dass diese Möglichkeit aber überhaupt existiert, ist aufgrund des hier zutage getretenen Abstimmungsverhaltens sicher zu überdenken und meiner Ansicht nach auch korrekturwürdig.

 

[FridaK.]

@ Sorcphilosoph, Du hättest Dich wenigstens für die Steilvorlage bedanken können.

Habe oben ausgebessert, stehe weiterem Feedback aufgeschlossen gegenüber.
Beste Grüße

 

[Sorcphilosoph]

Musstest das nicht korrigieren, da stand ja nix Schlimmes.

Ich möchte an der Stelle übrigens nicht unbetont lassen, dass ich hier, in diesem Fall, eine Stichwahl zwischen den Spitzenkandidaten als äußerst gelungenen Vorschlag empfinde. Und zwar nicht nur wegen der eben aufgezeigten Problematik, sondern auch wegen des Verhältnisses zwischen der Anzahl der Wahlmöglichkeiten und der zumindest bisherigen Gesamtanzahl der abgegebenen Stimmen. Ich z.B. habe ganz nach Vorliebe und dem, was mit den Begriffen zu verbinden ist für den Namen "meines" Charforums abgestimmt, würde die Stimme angesichts des jetzigen Standes aber auch anders vergeben - und zwar allein wegen des Standes.
Daher hoffe ich, dass der zweiten Wahl das Ergebnis erst am nach Wahlende einsehbar ist.

 

[Nai]

aber diese Kritik hätte man am Keim ersticken können dadurch, dass man das Zwischenergebnis nicht einsehen kann. Vielleicht bei den nächsten Abstimmungen?

Nein, das geht nicht.

 

[Eudoros]

Ich find es schade, dass nur ein Name nach dem Schema "Ort + Klasse" oder "Klasse + Ort" ( also Feldlager der Barbaren z.B. ) genommen wird...

Warum muss das so eintönig sein?
Warum muss dieser langweilige Zusatz der Klasse sein? Haltet ihr die Forenbesucher für so dumm, dass sie ohne diesen Zusatz nicht das richtige Forum finden?

Hier sind echt tolle Namen gefallen die aber nicht die Wertung kommen, weil sie nicht diesem Schema entsprechen.

 

[Sorcphilosoph]

Nein, das geht nicht.

Dann ist die Forensoftware mistig. Aber irgendwer hat doch dafür immer prima Hacks programmiert und bekommt das evtl. hin, so dass es doch geht.

 

[Nai]

Jetzt halt ma allmählich wieder die Luft an

/edit:

Ich find es schade, dass nur ein Name nach dem Schema "Ort + Klasse" oder "Klasse + Ort" ( also Feldlager der Barbaren z.B. ) genommen wird...

Warum muss das so eintönig sein?
Warum muss dieser langweilige Zusatz der Klasse sein? Haltet ihr die Forenbesucher für so dumm, dass sie ohne diesen Zusatz nicht das richtige Forum finden?

Hier sind echt tolle Namen gefallen die aber nicht die Wertung kommen, weil sie nicht diesem Schema entsprechen.

Ja das muß sein und eine Änderung dieses Schemas steht auch nicht zur Debatte. Das ist ein großes Forum und ja: neue User finden sich nicht zurecht. Das werden wir nicht noch schwieriger gestalten indem wir ein Forum so benennen dass man nicht weiß wofür es gut ist. Das steht unumstößlich fest und wird auch nicht diskutiert.

 

[Eudoros]

Ja das muß sein und eine Änderung dieses Schemas steht auch nicht zur Debatte. Das ist ein großes Forum und ja: neue User finden sich nicht zurecht. Das werden wir nicht noch schwieriger gestalten indem wir ein Forum so benennen dass man nicht weiß wofür es gut ist. Das steht unumstößlich fest und wird auch nicht diskutiert.

Wollt auch nicht, dass es geändert wird. Wollte nur zum Ausdruck bringen, dass ich es schade finde