In ihrer Klage machen Vivendi und Blizzard finanzielle Verluste geltend. Bei 100.000 verkauften Glider-Bots rechnen sie mit Umsatzeinbußen von 10,5 Millionen US-Dollar (6,7 Millionen Euro) wegen verkürzter Abonnementszeiten: Ein rund um die Uhr spielender Bot bräuchte lediglich einen Monat, um zum höchsten Level aufzusteigen. Menschliche Spieler hingegen benötigten bei zwei Stunden Spielzeit pro Tag acht Monate dafür – und zahlten somit 7 Monate länger jeweils 15 US-Dollar Teilnahmegebühren.
Geld einzuklagen oder eine Unterlassung fordern, weil das ursprüngliche Produkt vielleicht so viel eingebracht hätte, ist wohl sehr fragwürdig. Da die Klage allerdings in USA verhandelt wird, gelten hier ganz andere Spielregeln...
Außerdem sehen sie Nachteile für den Ruf des Spiels. "Echte" Spieler würden einem Gutachten zufolge teilweise gegen Anwender des Bots verlieren, und das Sozialleben im Spiel leide, da man sich mit Bots nicht unterhalten könne.
In knapp dreieinhalb Jahren habe man 465.000 Beschwerden von Spielern erhalten, die sich über Cheat-Bots in World of Warcraft beschwerten, heißt es weiter.
Das wiederum halte ich für einen interessanten Aspekt: Rufschädigung kann durchaus Grund zu einer handfesten Klage sein, die finanzielle Bewertung steht aber auf einem anderen Blatt (wie beurteit man, wieviele von WoW aufgrund der Botsituation abwandern, wieviele Kunden für zukünftige Produkte / Neukunden für WoW vergrault wurden?).
Den (geminderten) Spielspaß als Klagengrund heranzuziehen, wäre zu schön, ist aber leider utopisch: die Kläger müssten entweder Spieler sein, die gegen Blizzard klagen (wobei es keine Gewährleistung für entgangenen Spielspaß gibt) oder Blizzard, das wegen "fahrlässiger Minderung der Qualität des eigenen Produkts" oder so gegen den Botbetreiber / -vertreiber klagt. Hier zwischen Spielern, die bewußt cheaten wollen (kann man für Bots bzw. deren Zulassung klagen? 
) und Spielern, die mit Cheats absolut nicht in Berührung kommen wollen (wer wäre verantwortlich? Blizzard als Spielehersteller und Battlenetbetreiber, Botbetreiber / -vertreiber als Urheber der Bots, cheatende Spieler?), zu trennen, dürfte nur einer der kniffligen Punkte sein.
Die Ressourcenplanung werde innerhalb des Spiels durcheinandergebracht, da die virtuellen Güter an die Bots in zu großer Zahl ausgeschüttet werden müssten. Zudem seien die Server nicht auf die dauerspielenden Maschinen eingestellt.
Autos mit Chiptuning verlieren ihren Garantieschutz. Gibt es Klagen von Autoherstellern gegen Hersteller/Programmierer/Vertreiber dieser Chips, weil chipgetunte Autos die Straßen unsicher machen?
Wohl ein falscher Vergleich, aber kann Blizzard tatsächlich klagen, weil Bots das machen, was Goldfarmer oder sonstige Nerds nur aufgrund biologischer Einschränkungen nicht machen?
Auch hier stellt sich schnell wieder die Frage, wer schuld ist: die Botbetreiber / -vertreiber oder die Spieler, die diese Bots einsetzen.
Weil die Abonnenten dazu angehalten würden, die Regeln von World of Warcraft zu brechen, fordern die WoW-Macher den Stopp von Entwicklung und Vertrieb der Cheat-Software.
Wenn die EULA tatsächlich rechtlich so bindend ist und als Grundlage für eine Klage in den USA herangezogen werden kann, würde ein Gericht doch wohl eher auf diejenigen verweisen, die diese Vorschrift verletzen, als auf die, welche zu einer Verletzung der Vorschrift anstiften.
Wobei selbst die Anstiftung nicht wirklich durchgehen dürfte, sonst wären schon alle Waffenproduzenten mit Klagen bezgl. Anstiftung zum Mord eingedeckt - und gerade in den USA hat die Waffenlobby solche kausalen Zusammenhänge bisher immer erfolgreich abgeschmettert.
Skuhsk,
ich denke nicht.
