Diablo 3 wird in Deutschland geschnitten (mit Quelle)

[stownage]

Naja, aber du willst doch nicht wirklich ernsthaft D3 mit irgendwelchen Märchen vergleichen.. Bei D3 kann man das Hirn abschalten und fröhlich drauflos metzeln, in Märchen werden immerhin noch Werte vermittelt, die den Charakter prägen sollen. Dass das gute dort letztendlich siegt und das böse scheitert, ist meist metaphorisch umschrieben und auch nicht in Form von "splatternden Fallens". Ich kann mir zumindest kaum vorstellen, dass ich nachher mit meinem Enkel auf dem Schoß vor dem Kamin sitzen werde und ihn Frage, ob er schon die G'schicht von dem heldenhaften Barbaren und den vielen Fallens kennt. Da fehlt einfach der tiefere Sinn und die "Moral von der Geschicht".

 

[Conic]

Nach dem, was ich aus der Diskussion gelernt habe, ist also die einzige Zensur, gegen die protestiert wird, die Verkaufsstrategie von Blizzard, weil sie ein Spiel ab 16 herausgeben wollen und nicht ab 18.

Genau ... wobei nicht mal klar ist, ob das Blut anders färben für ne USK16 erforderlich ist, da das ja auch schon in den Gameplay-Videos da war und die ein 16er Rating bekommen haben.

Das Problem bei Diablo 3 nun wieder ist die Darstellung - würden sie einfach nur umfallen und es würde kein Blutspritzen wäre es USk 12 - darauf geb ich mein Wort.
Da aber viel Blut spritzt und die Körper durch die Gegend fliegen können wird es defintiv ab 16 sein. Ein 18er Rating halte ich für sehr unwahrscheinlich.

Ich bezweifle, dass Dia III ohne Blut USK12 wäre. Es wird ja trotzdem ordentlich gemetzelt und die Waffen berühren auch die Spielfiguren. Und der Fokus liegt definitiv auf Gewaltanwendung. Unwahrscheinlich, dass so ein Spiel ab 12 freigegeben würde. Zumindest wird aber ein Spiel, bei dem Blut spritzt kein 12er Rating bekommen, sondern mind. 16. Aber ob es dann keine Jugendfreigabe bekommt, hängt eigentlich nicht an der Tatsache, ob das Blut rot ist. Beispiele gibt's ja genug.

 

[TomGrenn]

Da Fallen aber keine Menschen sind, so kann man dem Kind erklären, dass sie Böse sind.
Bestes Beispiel sind Walt Disney Filme da stirbt auch immer irgendein Böser Mensch(!):
z.B. In Beauty and the Beast: der Jäger der stürzt den Abhang hinunter.[...]

Bei dieser Darstellung und der Verbindung zu diesem thread musste ich schon schmunzeln: ich stellte mir gerade vor, wie in dem Film The Beauty and the Beast die Kamera draufbleibt, der Jäger auf den Felsen aufschlägt und Blut und Gedärme hervorspritzen, untermalt mit möglichst realistischen Geräuschen. Oder wie in The lion king der liebe Vater in die Gnuherde stürzt und die Kamera draufbleibt, bis das letzte Gnu drübergerannt ist.
Ähnlich wäre es wohl in den ganzen Märchen der Brüder Grimm, wenn die Geschichte nicht vorgelesen (oder gar selber gelesen) wird und das Kino im Kopf die grausamen Szenen ausblendet oder verharmlosend verbrämt, sondern eine Verfilmung mit realen Darstellern hautnah das Verbrennen, Zerstückeln und sonstige grausame Morden zeigen würde.

Wie schon richtig erkannt, geht es beim Jugendschutz nicht in erster Linie darum, was gemacht wird (Tötung von Humanoiden), sondern wie es gemacht wird (Blutfontänen, Zerstückelung, etc.).
Und da können eben Volljährige mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit eher die Unterscheidung zwischen virtueller und realer Welt bewerkstelligen.

 

[Wutdackel]

Die Zensur in Deutschland nimmt der weil merkwürdige formen an ich akzeptiere den jugendschutz und fordere ihn aber ich als erwachsener sollte doch selbst entscheiden können das scheint unsere politik nicht so zu sehen und bevormunded alles und jeden mein meinung ist Menschen töten menschen da hatt meiner meinung nach kein spiel der welt damit was zu tun !
Das Problem scheint darin zu liegen das man keine allgemein lösung gegen die verrohung der geselltschaft findet fals es eine d3 uncut gibt erwarte ich das diese version je nach gewalt darstellung keinem kind zu gänglich ist aber mir als erwachsene schon !
Aber da gesunder menschenverstand scheinbar nicht in die deutsche politik gehört wird es wohl so bleibe wie es ist mit der schnispslerei !
blizz wird sich fügen un d3 cutten naja solange die spiel elemente die das spiel ausmachen unangetaste bleiben in ordnung solls mir gleich sein daumen drücken und das beste hoffen

 

[aNjIrU]

Solange sie eine Uncut in Österreich rausbringen solls mir egal sein ....

 

[PaniKmeister]

Naja, aber du willst doch nicht wirklich ernsthaft D3 mit irgendwelchen Märchen vergleichen.. Bei D3 kann man das Hirn abschalten und fröhlich drauflos metzeln, in Märchen werden immerhin noch Werte vermittelt, die den Charakter prägen sollen. Dass das gute dort letztendlich siegt und das böse scheitert, ist meist metaphorisch umschrieben und auch nicht in Form von "splatternden Fallens". Ich kann mir zumindest kaum vorstellen, dass ich nachher mit meinem Enkel auf dem Schoß vor dem Kamin sitzen werde und ihn Frage, ob er schon die G'schicht von dem heldenhaften Barbaren und den vielen Fallens kennt. Da fehlt einfach der tiefere Sinn und die "Moral von der Geschicht".

Ich habe auch nur den Grundgedanken vergleichen:
Der Held besiegt das vermeintliche Böse. Dabei wird der Bösewicht getötet.
Und genau um diesen, keine Darstellungen von der sterbenden Mutter Bambis, der Gnuherde oder den abstürzenden Jäger, geht es mir.
Ich finds aber schön, dass man über meinen Vergleich lachen kann. Aber warum soll man nicht die Heldentaten des Barbaren erzählen der durch Sankturio schritt und alle bösen Monster besiegte um die Welt zu retten?
Ich mein nix anderes sind Ritter, die gegen Drachen kämpfen um das Königreich zu beschützen. Natürlich muss man nicht erwähnen, dass die Fallens zerstückelt, zerbombt und deren Skellete durch die Haut ins freie geschlagen worden.
Wie gesagt der Grundgedanke ist der gleiche von analogen Geschichten. Wollte ich nur mal gesagt habe !
Und jetzt dürft ihr mich flamen/auslachen wie ihr wollt

 

[Wizard]

Solange sie eine Uncut in Österreich rausbringen solls mir egal sein ....

Ich glaube, wenn man diesen Thread komplett liest, dann kann man zählen wie viele Österreicher hier angemeldet sind.

@A_d_Z_F: So ganz abwegig finde ich deinen Gedankengang nicht. Märchen hin oder her. Im Prinzip ist ein Märchen auch nur eine Form von Unterhaltung. Nichts anderes ist ein Computerspiel: Ein Märchen, an dem man partizipieren kann. Nur, dass hier eine visuelle Darstellung existiert, die in einem Buch nicht vorkommt.

Übrigens finde ich es eher unangebracht Disney-Adaptionen von Märchen als Beispiele anzuführen, da die auch schon eine Art von Selbstzensur beinhalten (wird halt penibel darauf geachtet, dass selbst kleine Kinder den Film sehen dürfen).

 

[JacktheHero]

Natürlich gibt es auch Zensur in Deutschland. Rechtes und anderes extremes Gedankengut steht unter Strafe (Stichwort "Volksverhetzung"). Ist das jetzt auch schlecht? Theoretisch ja. Praktisch?

Rechtes Gedankengut ist nicht verboten. Wir haben nicht um sonst die FPÖ und das BZÖ in Österreich und AFAIK die NPD in Deutschland. Rechts-extremes Gedankengut (und das auch nur zum Teil) genauso wie Linksextremes Gedankengut ist jedoch problematisch. Die deutsche und Österreichische Nazi-Paranoia geht leider oftmals zu weit, so dass alles was irgendwie rechts ist verteufelt wird, der Linksextremismus aber oftmals ignoriert wird. Rechts und Links sind Beschreibungen des gewöhnlichen, rechtsstaatlichen, poltischen Spektrums! Extremismus ist dafür immer oder fast immer gefährlich.
Das nur kurz zu deiner falschen Verwendung des Wortes "rechts", jetzt zu meinen Ansichten: Praktisch, natürlich auch! Weltweit wird nationalsozialistisches Gedankengut toleriert solange es nicht bona fide Volksverhetzung ist (e.g. direkter Aufruf zum Mord, etc). Nationalsozialisten machen sich zu Idioten, werden verachtet und kommen nirgendwo an die Macht -- aber dafür braucht es keinen repressiven staatlichen Zensurapparat wie hierzulande! (grrr.)

edit: @F.H.: Ich bezog mich bei diesem Beispiel auf Artikel 19 der Menschenrechte, auf den sich auch Jack bezieht. Und dort steht "ohne Rücksicht auf Grenzen". Und ich hab schon angedeutet, dass ich mit einer solchen Rücksichtlosigkeit nicht ganz einverstanden bin.

Ich habe aber bereits jemanden was das angeht, vielleicht dich, korrigiert. Das Gesetz ist weder rücksichtlos noch grenzenlos, man muss sich halt immer das ganze zu Gemüte führen: alle Gesetze in Punkto Freiheit werden eingeschränkt, insofern sie dir erlauben die Freiheit oder das Leben eines anderes zu gefährden.

edit2: Nochmal: Volksverhetzung muss strafbar bleiben. Was das jetzt alles umfasst, will ich aber nicht diskutieren müssen. Mein Post bezog sich auf die Auffassung: "Jegliche Zensur ist schlecht" . Ich selber bin nicht der Meinung.

Jegliche Zensur gegenüber mündigen Bürgern ist schlecht, ohne Ausnahmen - außer den Beispielen die ich angeführt habe; wenn Meinung quasi das Leben anderer gefährdet und zwar direkt. Ich sehe die Ausnahmen als selbstverständlichen Teil dieser Regulierungen an was sie auch sind, aber das hätte ich vielleicht im ersten Post betonen sollen, weil es nicht allgemein bekannt ist das "grenzenlose Freiheit" nicht grenzenlos sein muss um der Definition nahe genug zu kommen (insofern ist Verwirrung verständlich bei meiner schwammigen Ausdrucksweise, ich sprach nie von Anarchie, völliger Freiheit bei gleichzeitiger Abwesenheit staatlich erzwungener Regeln). Und kurz anzusprechen was Volksverhetzung alles beinhaltet und was nicht war genau mein Ziel. Das meiste was hierzulande als Volksverhetzung geahndet wird ist eine Verharmlosung wahrer Volksverhetzung, wahrer Verbrechen und eine Schmach für die Opfer.

Nimms mir bitte nicht übel, aber wenn du die letzten beiden Seiten wirklich gelesen hast, dann hast du sie vermutlich falsch interpretiert.. oder nicht verstanden. Oder aber halt nicht gelesen.. Denn weil wir nicht wissen, worüber wir alles nörgeln sollen (ich spiele die Bedeutung von Zensur in Deutschland herunter), näheren wir uns durch die derzeitigen Zustände der DDR oder aber einem Überwachungsstaat an (du betonst das Ausmaß an Zensur in Deutschland). Das besagt deine Antwort auf das Zitat. Wirklich nichts für ungut, aber Wiiiiiderspruch.

Sorry, aber nein, das "definitionsgemäß nicht Minderjährigen" ist mein einziger und wichtigster Diskussionpunkt und auch ganz sicher eine *der* Definitionen von Zensur. Allem Anschein nach reden wir immer noch aneinander vorbei. Mir ist absolut egal wie du es nennst: Es geht hier fast ausschließlich um diese Handlung (Beschneidung der Rechte von Erwachsenen!), auch wenn es nicht Zensur sein mag deiner oder der Wikipedia-definition nach.
Hier mal die etymologische und sprachliche Definition von "zensieren" aus dem angesehen Merriam-Webster Wörterbuch: "Unterdrückung unliebsamer Inhalte" um zu paraphrasieren (hat also nichts mit Jugendschutz zu tun der Definition nach) Auch aus der Geschichte der Zensur geht eindeutig hervor, dass Zensur primär und prinzipiell rein gar nix mit Jugendschutz zu tun hat: Zensur diente schon immer der Unterdrückung von Informationen gegenüber mündigen Bürgern.

Ich sprach bewusst v.a. von deutscher Zensur, die nix mit Diablo 3 zu tun hat und unter dem Banner Indizierung, Beschlagnahmung und Verbotsgesetz (in Österreich, in dt. ist das irgendein Paragraph, § 86a?). Das hat nichts mit Jugendschutz zu tun, außer dass Jugendschutzregulierungen missbraucht werden um diese Art der Zensur durchzubringen.
Den Übergang zu Jugendschutz, Diablo 3 und diesem Thread besteht nur darin, dass auch das *echte* Jugendschutzgesetz in Deutschland verhältnismäßig streng, zu streng ist im EU-Schnitt (und dass unter dem Banner "Jugendschutz" Zensur betrieben wird - Einschränkung der Rechte Erwachsener). Weswegen wahrscheinlich Spielekonzerne wie Blizzard leiden, aber auch nur minimal -- diese Problematik ist nichts im Vergleich zu den anderen Problemen.
Ja, ich habe diesen Thread absichtlich politisiert um auf die jämmerliche Lage der Menschenrechte in Deutschland und Österreich hinzuweisen. Nein, ich rede nicht ausschließlich von Diablo 3 in meinen Posts...

 

[stownage]

@ JacktheHero:

Nimms mir bitte nicht übel, aber wenn du die letzten beiden Seiten wirklich gelesen hast, dann hast du sie vermutlich falsch interpretiert.. oder nicht verstanden. Oder aber halt nicht gelesen.. Denn weil wir nicht wissen, worüber wir alles nörgeln sollen (ich spiele die Bedeutung von Zensur in Deutschland herunter), näheren wir uns durch die derzeitigen Zustände der DDR oder aber einem Überwachungsstaat an (du betonst das Ausmaß an Zensur in Deutschland). Das besagt deine Antwort auf das Zitat. Wirklich nichts für ungut, aber Wiiiiiderspruch.

Ich stör wirklich nur ungern, aber dieser Absatz galt einzig und allein Präventivschlag *g*

Damit das ganze aber auch nicht einfach nur ein nichtssagender Einzeiler wird, leiste ich auch etwas zum inhaltlichen Teil deines Beitrags. Das Duden-Fremdwörterbuch sagt folgendes:

Zen|sur die; -, -en, 1. Amt des Zensors (1). 2. von zuständiger, bes. staatlicher Stelle vorgenommene Kontrolle, Überprüfung von Briefen, Druckwerken, Filmen o.Ä. 3. a) kirchliche Prüfung religiöser Literatur von katholischen Verfassern; b) (kath. Kirchenrecht) Verwerfung einer theologischen Lehrmeinung. 4. Note, Bewertung einer Leistung.

Ich stimme dir also voll und ganz zu, wenn du sagst, dass der Jugendschutz nach Definition nicht zur Zensur gehört. Ebenso stimme ich dir zu, dass wenn man in der Geschichte zurückblickt, man erkennt, dass Zensur zur Unterdrückung von Informationen verwendet wurde. Jedoch darfst du an dieser Stelle nicht auch die jüngere Geschichte vernachlässigen.. Ich habe zwar leider kein Datum im Kopf, aber die Sache mit dem Jugendschutz ist bestimmt noch nicht so lange her, daher kann man einfach nicht sagen, dass Zensur geschichtlich nichts mit dem Jugendschutz zu tun hat. In der heutigen Zeit hat es das nunmal. Ich verstehe nur nicht so ganz, wie und woher du darauf kommst, dass Zensur nur die mündigen Bürger betrifft. Zensur betrifft doch alle Bürger - es ist ja nicht so, dass nicht mündige Bürger plötzlich Zugang zu unterdrückten Informationen bekommen.

Und ich bin dennoch der Meinung, dass deine Beispiele - "Indizierung, Beschlagnahmung und Verbotsgesetz" - unter das Jugendschutzgesetz fallen. Ich sehe es aber auch schon ein, dass somit auch die Möglichkeit von Erwachsenen sinken an diese zensierten Produkte ranzukommen, wenn das betroffene Produkt nicht gerade in einer zweiten uncut-fsk18-version veröffentlich wird. Nunja, das ist eben der Preis. Dass das deutsche JuSchG im europäischen Vergleich relativ streng ausfällt, mag auch sein. Ich finds jedoch nicht weiter schlimm, schließlich ist die Bestellung aus dem Ausland nicht mehr als ein Mausklick meinerseits.

 

[Conic]

Rechtes Gedankengut ist nicht verboten. Wir haben nicht um sonst die FPÖ und das BZÖ in Österreich und AFAIK die NPD in Deutschland. Rechts-extremes Gedankengut (und das auch nur zum Teil) genauso wie Linksextremes Gedankengut ist jedoch problematisch. Die deutsche und Österreichische Nazi-Paranoia geht leider oftmals zu weit, so dass alles was irgendwie rechts ist verteufelt wird, der Linksextremismus aber oftmals ignoriert wird. Rechts und Links sind Beschreibungen des gewöhnlichen, rechtsstaatlichen, poltischen Spektrums! Extremismus ist dafür immer oder fast immer gefährlich.
Das nur kurz zu deiner falschen Verwendung des Wortes "rechts", jetzt zu meinen Ansichten: Praktisch, natürlich auch! Weltweit wird nationalsozialistisches Gedankengut toleriert solange es nicht bona fide Volksverhetzung ist (e.g. direkter Aufruf zum Mord, etc). Nationalsozialisten machen sich zu Idioten, werden verachtet und kommen nirgendwo an die Macht -- aber dafür braucht es keinen repressiven staatlichen Zensurapparat wie hierzulande! (grrr.)

Oh Mann, es sollte wohl klar sein, dass ich Rechtsextremismus gemeint habe. Klar: "rechtsextremes und anderes extremes ..." wäre wohl korrekt gewesen, aber das ich deswegen einen Vortrag bekomme ... meine Güte. Und dass nicht jegliches rechtsextremes, linksextremes, islamistisches (damit mein ich nicht das radikale, sonst hätt' ich muslimisch geschrieben), ... Gedankengut nicht verboten ist, ist mir auch klar. Aber einiges schon, z.B. Holocaust leugnen. Ist auch eine Meinung ... aber man wird bestraft dafür.

Ich habe aber bereits jemanden was das angeht, vielleicht dich, korrigiert. Das Gesetz ist weder rücksichtlos noch grenzenlos, man muss sich halt immer das ganze zu Gemüte führen: alle Gesetze in Punkto Freiheit werden eingeschränkt, insofern sie dir erlauben die Freiheit oder das Leben eines anderes zu gefährden.

Aha ... und wenn der Staat dafür Sorge trägt, dass das auch eingehalten ist, dann ist das Zensur. Und dann?

Jegliche Zensur gegenüber mündigen Bürgern ist schlecht, ohne Ausnahmen - außer den Beispielen die ich angeführt habe; wenn Meinung quasi das Leben anderer gefährdet und zwar direkt. Ich sehe die Ausnahmen als selbstverständlichen Teil dieser Regulierungen an was sie auch sind, aber das hätte ich vielleicht im ersten Post betonen sollen, weil es nicht allgemein bekannt ist das "grenzenlose Freiheit" nicht grenzenlos sein muss um der Definition nahe genug zu kommen

Also ist Zensur doch ok, wenn sie diese Bereiche betrifft ... sogar selbstverständlich. Aber dann nennst du es einfach nicht mehr Zensur und schon ist Zensur immer böse ... naja, da können wir ja lange dikutieren

 

[JacktheHero]

Sorry für die Belehrung, aber das Thema rechts/links (-extremismus) korrekt anzusprechen ist in diesem Land, u.a. wegen der unfairen und redundanten Rechtslage zum Nationalsozialismus, sehr wichtig für mich.

Aha ... und wenn der Staat dafür Sorge trägt, dass das auch eingehalten ist, dann ist das Zensur. Und dann?

Auf keinem Fall. Lies nochmal die Posts und die Definition des Wortes. Kurz gesagt: Zensur entspricht präventiver Kontrolle unliebsamer Inhalte. Der Schutz von Bürgern ist definitionsgemäß keine Zensur, man bestraft nur Handlungen (d.h. auch Aussagen) die direkt Schaden verursachen und zwar im Nachhinein.

Also ist Zensur doch ok, wenn sie diese Bereiche betrifft ... sogar selbstverständlich. Aber dann nennst du es einfach nicht mehr Zensur und schon ist Zensur immer böse ... naja, da können wir ja lange dikutieren

Wie gesagt liegt es an meiner Anfangs schwammigen Ausdrucksweise. Verwenden wir den Begriff Zensur liberal und umgangssprachlich, müsste man um genau zu sein "ein Mindestmaß an Zensur ist vertretbar" sagen und dieses dann definiern. Nach der üblichen Zensurdefinition (die auch all die Ausnahmen berücksichtigt; analog dazu spricht die Verfassung auch von Freiheit selbst wenn die Freiheit dort endet wo sie anderen schadet) ist in einem Rechtsstaat aber kein Maß an Zensur berechtigt, weil Jugendschutz, Volksverhetzung (ggf. Schutz der Privatsphäre) andere Punkte sind.

"wie und woher du darauf kommst, dass Zensur nur die mündigen Bürger betrifft"
"Zensur" zum Jugendschutz dient dem Zwecke direkten Schaden für die Entwicklung von Kindern abzuwenden also würde ich es bevorzugt nicht unter dieser Definition aufführen. Also kann in meinen Augen Zensur definitionsgemäß nur Erwachsene betreffen (außer für spezifische Altersgruppen bereits vom Jugendschutz freigegebene Inhalte wären zensiert).
Jetzt aber genug über Definition gestritten:

BTW, stownage, Falls ich es nicht erwähnt habe: Beschlagnahmung & Verbreitungsverbot dienen eigentlich dazu die Verbreitung an alle Altersgruppen zu verhindern (v.a. an Erwachsene) da die Inhalte als quasi illegal eingestuft werden und das ganze geschieht wegen einer grotesken Auslegung von "Volskverhetzung", "Ehrverletzung" und "menschenverachtenden" Inhalten.
Bei Indizierungen sinken natürlich deine Chancen, wer suchet der findet. Das größere Problem haben eher die Künstler (tja, ist das nicht ein schöner Weg um manche Leute mundtot zu machen oder wenigstens aus dem Mainstream zu verdrängen?)

Und zum Topic, weiß jemand mit wieviel Aufwand die Programmierung für Blizzard verbunden ist? Ich nehme an eine Regelung der Gore-Effekte bzw. eine Cut-Version hätten sie wahrscheinlich auch für andere Länder produziert...

 

[Conic]

"ein Mindestmaß an Zensur ist vertretbar"

Dann sind wir mal liberal und umgangssprachlich und lassen das so stehen


Keine Ahnung, wie groß der Aufwand für Blizz ist, aber ich glaube nicht, dass die Änderung von Farbcodes wochenlange Arbeit nach sich zieht. Und als anderes Beispiel hatten sie glaub ich noch Australien genannt, also nicht nur Deutschland. Und ich bin immer noch der Meinung, dass Diablo III auch mit rotem Blut USK16 wäre ...