Ok, dann gehen wir die ganze Sache etwas anders an, indem ich nen kleinen Schritt zurückschalte und vielleicht nicht ganz so provokant schreibe.
Fangen wir daher mal mit einer Definition an, auch wenn sie nicht den Anspruch der vollständigkeit erhebt, da sie aus wikipedia ist. Dennoch, für meine Zwecke hier reicht das.
Achja, versteht mich nicht falsch, wenn ich in meinem Beitrag die Absätze nummeriere. Dies hat jetzt nicht die Absicht strenger zu wirken - à la Mutti, die auch immer anfängt zu zählen, wenn sie sauer ist - ich will nur nach und nach auf die Quotes von JacktheHero eingehen.
Zensur (censura) ist ein politisches Verfahren, um durch Massenmedien oder im persönlichen Informationsverkehr (etwa per Briefpost) vermittelte Inhalte zu kontrollieren, unerwünschte beziehungsweise Gesetzen zuwiderlaufende Inhalte zu unterdrücken und auf diese Weise dafür zu sorgen, dass nur erwünschte Inhalte veröffentlicht oder ausgetauscht werden.
Vor allem Nachrichten, künstlerische Äußerungen und Meinungsäußerungen sind Gegenstände der Zensur. Sie dient dem Ziel, das Geistesleben in politischer, sittlicher oder religiöser Hinsicht zu kontrollieren oder zum Beispiel auch dazu, Minderjährige vor Inhalten und Darstellungen zu schützen, die deren seelische Entwicklung gefährden (zum Beispiel Gewaltdarstellungen oder menschenverachtende Formen der Sexualität), siehe hierzu auch Jugendschutz.
Die Pressezensur umfasst das Verbot der Verbreitung (Ausstrahlung, Vertrieb) oder die inhaltliche Veränderung bzw. Kürzung. Bei Filmen werden beispielsweise zensurwürdige Szenen herausgeschnitten, Objekte verdeckt, oder Ausdrücke mit einem Piepston (engl.Bleep) überlagert, letzteres auch bei der Wiedergabe von Tonaufnahmen.
1. So viel dazu. Ich betone noch einmal, dass ich mich nicht dafür ausspreche einen Staat unter absoluter Kontroller aller Medien zu schaffen. Das, worauf ich hinauswollte, umfasst das hervorgehobene im Zitat. Wie F.H. schon sagte, es geht darum die Grenze an der richtigen Stelle zu ziehen. Schließlich hat der Staat nicht nur die Freiheit der Bürger zu gewährleisten, sondern auch deren Sicherheit. Natürlich könnte man jetzt z.B. mit dem Stichwort "Überwachungsstaat" ein weiteres heikles Thema anschneiden, jedoch soll das hier nicht Gegenstand der Diskussion sein.
2. Wenn überall zensiert werden sollte, treten selbstverständlich gewisse Schwierigkeiten auf, was die Beschaffung aus dem Ausland betrifft. Jedoch ging es hier glaube ich nicht um eine Zensur auf globaler Ebene, sondern um die angeblich viel zu verschärfte Situation in Deutschland. Und wie hier fast jeder dritte schreibt: "Scheiß auf den D3-Cut, besorg ichs mir halt aus Österreich, ololol!"
3. Naja, sagen wirs so: Es geht für mich nicht um die Zensur von gewissen Romanen oder aber Kunstwerken. Wir sind hier nicht bei der Bücherverbrennung. Ich beziehe mich ausschließlich auf den Bereich des Jugendschutzes und doch, wie es meine Definition weiter oben schon besagt, ein Nein zur Zensur ist auch ein Nein zum Jugendschutz.
4. Tut mir leid, ich habe nicht wissen wollen, wo ich nachlesen kann, was alles zensiert wird und was Zensur eigentlich bedeutet. Sind zwar nette Seiten mit viel Informationen, jedoch stellen sie meiner Meinung nach nur eine Seite der Medaille dar. Ich habe - explizit von F.H. - wissen wollen, wie er gedenkt folgenden Absatz in Bezug auf Deutschland zu belegen:
[...] dann kritische Jornalisten des öffentlich rechtlichen Fernsehens gefeuert, dann kritische Medien verboten und als nächstes steht nur noch eine Partei zur Wahl oder wie?
5. Ich glaube vielmehr, dass es uns so gut geht im Vergleich zu anderen Ländern, dass wir gar nicht mehr wissen, worüber wir noch nörgeln sollen. An dieser Stelle möchte ich nochmal darauf verweisen, dass diese Aussage bewusst überspitzt wurde, dennoch trifft sie irgendwo einen gewissen wahren Kern. Nicht alles läuft so, wie man es sich wünschen würde, keine Frage, aber macht mal einen internationalen Vergleich (nicht nur in der EU).
6. s.o.
7. Tut mir leid, Quellen rauszusuchen schaffe ich nun nicht mehr, da mein Zug gleich abfährt und ich den doch erwischen sollte. Ich werds jedoch versuchen heute Abend nachzureichen. Nichtdesto, auch wenn es solange bei einer These bleibt: Ich kenn es selber aus meiner "Kindheit", dass ich relativ frühen Kontakt mit Alkohol und Zigaretten hatte. Ich denke er wäre fast noch früher ausgefallen, hätte ich es mir früher besorgen können - einfach nur mal um zu "probieren". Und wer weiß, wie dies dann geendet hätte, mal angenommen ich dürfte mir mit 12 Jahren Wodka von der Tankstelle besorgen: Weiß ich da, was für eine Wirkung das Zeug hat, was ich da trinke, und kenne ich da schon meine Grenzen? Darüber hinaus kann dies der Körper eines Kindes bestimmt nicht ganz so toll verarbeiten, wie der eines älteren. Aber wir weichen wieder vom Thema ab, hoffe ihr habt nachvollziehen können, worauf ich hinauswollte.
8. Warum? Mag sein, dass ich damals in der Schule nicht ganz so aufgepasst habe in Philosophie, aber dennoch, ich versuchs wieder mal mit ein paar Belegen, denn ich bin der Meinung, dass das eine das andere nicht ausschließt:
Als Menschenrechte werden subjektive Rechte bezeichnet, die jedem Menschen gleichermaßen zustehen sollen. Das Konzept der Menschenrechte geht davon aus, dass alle Menschen allein aufgrund ihres Menschseins mit gleichen Rechten ausgestattet sein sollen und dass diese egalitär begründeten Rechte universell, unveräußerlich und unteilbar sind.
Der Begriff Anarchie (griech. ἀναρχία, „Herrschaftslosigkeit“; Derivation aus ἀ privativum und ἀρχία, „Herrschaft“) bezeichnet einen Zustand der Abwesenheit von Herrschaft. Er findet hauptsächlich in der politischen Philosophie Verwendung, wo der Anarchismus für eine solche soziale Ordnung wirbt.
Sprich: Wir haben auf der einen Hand einen Staat ohne Herrschaft, in dem alle Menschen gleichgestellt sind - dies besagt Anarchie. Auf der anderen Hand haben wir dann die Menschenrechte, die jeden Menschen als gleich ausweisen und ihnen div. Rechte einräumen, von denen die meisten in der Anarchie ohnehin überflüssig sind, da bereits alle gleich sind. Ich mag zwar einen Denkfehler haben, aber mMn überschneiden sich die beiden vielmehr, aber ich könnt mich auch gerne zerpflücken. Mir ist auch bewusst, dass solch ein Zustand im realen Leben nicht denkbar wäre, aber hier geht es ja schließlich auch nur um einen Grundgedanken.
So, und nun muss ich zum Zug sprinten. Viel Spaß beim Lesen.
)
Unter mir:
Sorry habs wirklich falsch interpretiert
, ich weiß was du meinst.*schäm*
.