Mal ein etwas ernsteres Thema

[Eclipse76]

wir alle sind ja nun gespannt, wann denn endlich der erhoffte release für diablo3 angekündigt wird.

nachdem ich nun ein paar tage die beta begutachten konnte, ist mir eine sache derbe aufgefallen.

es heisst ja, das game sei ab 16 jahren. bevor nun der ein oder andere gegenargumentiert, ich weiss, dass es bereits 13 jährige gibt, die cs und konsorten zoggen und sich die übelsten horrorfilme ansehen. dass ist mir bewusst. ^^

und dennoch, wenn ich mir so das gameplay ansehe, auch wenn es den titel hack and slay defintiv verdient hat, frage ich mich, wie die usk dieses game auf 16 und nicht auf 18 setzen konnte.

die einzige plausible erklärung, die mir durch den kopf gegangen ist war die, dass es sich hierbei zwar um ein doch recht brutales spiel handelt, aber dort keine in pixel programmierte menschen, sondern untote, geister und dämonen eingebunden wurden. klingt plausibel.

aber, sollte ein spiel nicht im normalfall nach seiner art und weise bewertet werden und nicht, ob es sich hierbei um ein spiel handelt, in welchem man menschen tötet, oder nicht? the witcher2 als beispiel ist laut usk in der unzensierten version ab 18. dragon age ebenfalls in der uncut ab 18. bei zweiterem werden auch goblins, orks, drachen und dämonen geschnetzelt. und dennoch, es ist ab 18.

nun stellt sich mir die frage, wie um alles in der welt hat es d3 geschafft, eine usk 16 lizensierung zu bekommen?

ohne dass mich nun jemand falsch versteht, das spiel ist wirklich gut und macht auch spass, aber ich sehe die einstufung doch ein wenig kritisch, wenn ich ehrlich sein soll.

 

[Weadow]

Fantasiegrafik, Fantasiemonster, wenig Realitätsbezug war das offizielle Argument der USK.












das inoffizielle war vermutlich eine kleine Schmiersumme von 7-stelligem Ausmaß

 

[SethSteiner]

Die USK hat keine rationalen, wissenschaftlich fundierten Richtlinien nach denen sie vorgehen würde als dass sie Einstufungen vornehmen könnte, die "genau richtig" wären. In den USA wurde mehrfach versucht eine Verschärfung des Jugendschutzes durchzubringen inkl. einer Altersüberprüfung wie bei uns. In mehreren Bundesstaaten und schließlich auch vor dem Supreme Court ist man damit gescheitert und die Begründung dafür ist der gleiche Grund warum die USK keine einheitlichen Wertungen vergeben kann - fehlende wissenschaftliche Nachweise, einer irgendwie gearteten, signifikanten, negativen Auswirkung auf Minderjährige.
Selbst für USK Maßstäbe ist Diablo III allerdings alles nur nicht besonders brutal. Der Stil ist viel zu freundlich und würde sich sogar für eine 12er Freigabe qualifizieren. Zusagen hätte die aber auch nichts, denn Spiele haben keinen Einfluß. Dementsprechend ist die Altersfreigabe egal und zugleich eigentlich immer noch zu hoch. Die Reife eines The Witchers wird hier jedenfalls kaum erreicht. Wobei Reife nichts mit Gewalt zutun hat, sondern damit wie eine Geschichte präsentiert wird. Gewalt war schon immer kindisch, darum wurde ja auch Mortal Kombat in den 90ern mit Kindern beworben.

 

[lordwigham]

Zu freundlich gestaltet?! Wenn ich auf der "Old Tristram Road" stehen bleibe und die Musik und Effekte im Game nicht ausgeschaltet habe,
kommt bei mir immer dieses gute alte Diablo-Gefühl auf...sprich ich würd mich zu Tode erschrecken wenn schon nur jemand in mein Zimmer kommen würde

Also von freundlichem Stil sehe ich nicht viel..

 

[SCHMERZ]

als ich das erste mal gespielt habe hat mich die atmosphere sofort gepackt..

nach und nach verschwindet das aber..

ich fand diese kleinen Monster die aus den großen rauskommen wenn man sie zerhaut sehr "kindlich" sie machen sogar irgendwie "kinder" geräusche wenn man sie tötet.. das war zum anfang ziemlich heftig muss ich sagne..

 

[Eclipse76]

Die USK hat keine rationalen, wissenschaftlich fundierten Richtlinien nach denen sie vorgehen würde als dass sie Einstufungen vornehmen könnte, die "genau richtig" wären. In den USA wurde mehrfach versucht eine Verschärfung des Jugendschutzes durchzubringen inkl. einer Altersüberprüfung wie bei uns. In mehreren Bundesstaaten und schließlich auch vor dem Supreme Court ist man damit gescheitert und die Begründung dafür ist der gleiche Grund warum die USK keine einheitlichen Wertungen vergeben kann - fehlende wissenschaftliche Nachweise, einer irgendwie gearteten, signifikanten, negativen Auswirkung auf Minderjährige.
Selbst für USK Maßstäbe ist Diablo III allerdings alles nur nicht besonders brutal. Der Stil ist viel zu freundlich und würde sich sogar für eine 12er Freigabe qualifizieren. Zusagen hätte die aber auch nichts, denn Spiele haben keinen Einfluß. Dementsprechend ist die Altersfreigabe egal und zugleich eigentlich immer noch zu hoch. Die Reife eines The Witchers wird hier jedenfalls kaum erreicht. Wobei Reife nichts mit Gewalt zutun hat, sondern damit wie eine Geschichte präsentiert wird. Gewalt war schon immer kindisch, darum wurde ja auch Mortal Kombat in den 90ern mit Kindern beworben.

kann ich nicht nach voll ziehen. bin ich absolut ehrlich. inwiefern ist the witcher reifer, als diablo3? meinst du hier die hintergrundgeschichte, die grafik, oder die art und weise, wie man in diesem game den ein oder anderen pixelgegner um die ecke bringen kann?

generell finde ich gewalt in spielen definitiv nicht kindisch. auch wenn es wissenschaftlich nicht belegt ist, dass gewisse gewalttaten in amerika, oder aber auch hier in deutschland auf grund solcher spiele statt gefunden haben, oder diese ein teil des ganzen waren, fand man doch bei vielen, oder gar bei allen genau solche spiele, oder aber dementsprechende filme.

nun stellt sich mir eine weitere frage. inwiefern freundlich. wenn ich mit einem meiner chars so durch die dungeons gehe, stehen bleibe und manch leichen betrachte dann sehe ich abgetrennte gliedmaßen, abgetrennte köpfe, überall blut. an die wand mit einem speer aufgehangene leichen und därme, die sich den weg aus den körpern bahnten.

schnetzel ich mir meinen weg durch die massen, dann geschieht genau dasselbe. es spritzt blut, köpfe werden abgerissen, gliedmaßen fliegen durch die gegend, usw. usw.
wirklich freundlich ist etwas anderes.

man könnte sicherlich sagen, ansichtssache. aber, dennoch für mich nicht verständlich warum das eine game usk 18 und das andere usk 16 erhält

 

[Maragan]

Im Prinzip hast du recht, nur stellst du die Frage hier den falschen Leuten. Ich dachte bei der Ankündigung des Spiel auch als erstes das es wahrscheinlich usk 18 bekommt (hätte mich zu der Zeit noch genervt da ich noch keine 18 wahr, deshalb die gedanken). Aber warum es ab 16 eingestuft wurde kann man dir hier auch nicht sagen, da musst dann schon die Leute fragen, die die Einstufung gemacht haben.

 

[Juicebag]

kann ich nicht nach voll ziehen. bin ich absolut ehrlich. inwiefern ist the witcher reifer, als diablo3? meinst du hier die hintergrundgeschichte, die grafik, oder die art und weise, wie man in diesem game den ein oder anderen pixelgegner um die ecke bringen kann?

Soweit ich weiß, kommt in The Witcher noch hinzu, dass man Sex haben kann. Dies ist ein zusätzliches Kriterium bei der Alterprüfung.
Ich kenne das Spiel nicht und habe es nie gespielt, aber vielleicht kann man noch irgendwelche Entscheidungen treffen, ob man jemanden tötet oder am Leben lässt.

In anderen Spielen, wie GTA, kommen sog. "Gewaltausdrücke" am laufenden Band vor und der Spieler handelt mit Drogen und sieht, wie diese konsumiert und in gewisser Weise auch verherrlicht werden.

Ok. Bei Diablo 3 zerplatzen die Monster und Leichen hängen aufgespießt an Mauern, aber es bleiben nunmal Monster und wenn diese tot sind, kann man sie auch nicht weiter verstümmeln oder ähnliches.
Zudem hat die Grafik, unterstützt durch die isometrische Perspektive, wenig mit Realismus gemeinsam.

Zudem verfolgt der Spieler der ehernes Ziel, nämlich die Vernichtung des Bösen und die Rettung der Menschheit.

Ich denke aufgrund all dieser Kriterien hat D3 noch ein 16er Siegel bekommen.

 

[SethSteiner]

The Witcher 2 ist im Vergleich zu Diablo 3 wie Schindlers Liste zu Transformers, das bezieht sich auf die Erzwählweise und Darstellung von Welt und Geschichte. Zwischen beiden bestehen in der Hinsicht außerordentlich große Unterschiede.

Ob man bei Gewalttätern Filme, Musik oder Spiele gefunden hat, die Gewalt enthalten ist unerheblich. Wenn etwas wissenschaftlich nicht belegt werden kann, kann dies natürlich zu einem späteren Zeitpunkt getan werden, wenn sich der technologische Stand weiterentwickelt hat. Doch egal wie sehr sich der technologische Stand entwickelt, bestimmte Dinge werden irgendwann nur noch erweitert. Das ist auch hier der Fall. Gewalt in Medien ist ein Thema das sehr stark an den Klimawandel erinnert. Beide wurden in der Vergangenheit übermäßig häufig untersucht, bei beiden gibt es ganz klare Erkenntnisse und bei beiden versucht man diese Erkenntnisse kleinzureden, zu verdrehen und zu ignorieren. So geschehen beim geleakten E-Mail Verkehr von Wissenschaftlern, in denen auch von Medienseiten oft die Hintergründe verschwiegen werden um eine Verschwörung zu konstruieren die nicht existiert.

Schließlich noch zur Gewalt in Diablo III, die ja so brutal sein soll. Also mir sind nun keine aufgespießten Leichen und Därme aufgefallen, was daran liegen könnte dass teilweise die Gestalten wohl auch nicht gut zu erkennen sind, nicht unbedingt auffallen wie es die Jägerinnen in Diablo 2 taten und die zerteilten Körper an Wänden und auf Tischen. Dort war die Folter sehr viel präsenter und durch den grafischen Stil auch lange nicht so kindisch wie hier, wo es doch mehr den Eindruck eines WoW von oben macht. Polygonarm, nicht besonders scharfe und mit besonderen Effekten besehende Texturen. Das ist ja kein Mortal Kombat und wie gesagt, das wurde mit Kindern beworben und Heranwachsende sind sehr interessiert an Extremen, neuen Dingen und verbotenen Dingen. Es gehört wie Sexualität zur Entwicklung dazu. Ein Ab 16 ist eine genauso realitätsferne Freigabe wie ein ab 18. Es fehlt ja schließlich schon die Grundvoraussetzung.

 

[freakhc87]

was ich persönlich glaube, ist, dass in letzter Zeit die USK / FSK milder beurteilt..

jemand zB Krieg der Götter voriges Jahr gesehen ?

bei uns im Ösiland war der ab 14 !! ( bei euch Deutschen vermutlich 16 ? ) und gegen Ende des Films wurden so einigen Titanen ( annähernd humanoide Gestalten ) per Hammer der Kopf in tausende Einzelteile zerlegt..


da hab ich mich echt gefragt.. was zur Hölle soll das ?


bin bis jetzt nicht in den Genuss der Beta gekommen. aber von den Streams her is ne Usk16 teilweise fragwürdig in meinen Augen.

 

[Nightdemon]

Leute also bitte, welcher Jugendliche der 16 Jahre alt ist kann denn nicht realtität von Diablo3 unterscheiden? Das is doch wohl nicht euer ernst.

Vogelperspektive, "Comic-"Grafik, Fantasywelt, kein richtiger Shooter (=keine Realen Waffen) und natürlich keine Ich-Perspektive oder Verherrlichung von Gewalt.

nennt mit nen 16 jährigen der sich das Spiel besorgen kann, von seinen Eltern kriegt oder wie auch immer, der D3 nit von der Wirklichkeit unterscheiden kann oder irgendwelche "Probleme" durch spielen des Spiels bekommt. Und nur darum gehts der FSK/USK ja, ob das Spiel/Film/Serie einen negativen Einfluss auf die psychische Entwicklung eines Kindes/jugendlichen hat und das ist bei D3 und einem 16 jährigen (auch nicht bei einem 15 jährigen) nun wirklich nicht gegeben.

 

[Mugiwara]

oh gott.....

diablo 3 ab 18..... es ist nunmal weit weg von der realität. ein the witcher z.b. wirkt deutlich realer, allein schon von der grafik und verdient deshalb nen usk 18 eher wie d3. die gründe warum d3 nicht ab 18 freigegeben sein sollte, wurden ja alle schongenannt.. muss ich nicht noch weiter drauf eingehen.

es wurden bei amokläufern computerspiele gefunden.. ach, echt? wie bei 99% aller jugendlichen. nahezu bei 100% von außenseitern, die diese amokläufer nunmal meistens sind... da man sich ohne freunde halt noch eher mit computerspielen beschäftigt.. ist halt nur logisch.
es wurde btw auch bei allen amokläufern brot gefunden, das hat sicher was zu bedeuten!

 

[FenixBlack]

Es lohnt sich mal einen Blick auf das Bewertungskriterium der USK zu werfen.

Diablo3 ist zwar deutlich Kampfbeton, aber der Spieler muss keine unmoralischen Entscheidungen treffen - allein schon deshalb nicht, weil das Spielkonzept keine vorsieht.
Würde man dagegen Entscheidungsmöglichkeiten haben und insbesondere auch die Möglichkeit haben, unmoralische Entscheidungen zu treffen und trotzdem wesentliche Spielziele erreichen können, dann sehe das anders aus.

 

[Opi]

Also den Bezug zwischen emotionaler Abstumpfung bei exzessiven virtuellen Töten von Menschen / Monstern und dem Konsum von Brot , finde ich ziemlich geschmacklos und man merkt dass manche Leute nicht wirklich darüber nachdenken was Sie so von sich geben -.-

Allerdings denke ich auch dass hier keinerlei Realitätsbezug besteht und und sich so eine Fantasiewelt nicht so leicht auf das Rl projezieren lässt , auch bei kranken Menschen .

Allerdings würde ich auch konsequent alle Spiele bei denen Menschen getötet werden ab 18 laufen lassen. Sicher ist sicher auch wenn die Kinder weinen würden ....

 

[InsaneTequila]

Also den Bezug zwischen emotionaler Abstumpfung bei exzessiven virtuellen Töten von Menschen / Monstern und dem Konsum von Brot , finde ich ziemlich geschmacklos und man merkt dass manche Leute nicht wirklich darüber nachdenken was Sie so von sich geben -.-

Allerdings denke ich auch dass hier keinerlei Realitätsbezug besteht und und sich so eine Fantasiewelt nicht so leicht auf das Rl projezieren lässt , auch bei kranken Menschen .

Allerdings würde ich auch konsequent alle Spiele bei denen Menschen getötet werden ab 18 laufen lassen. Sicher ist sicher auch wenn die Kinder weinen würden ....

Also wer Pixel-"Menschen" nicht von realen Menschen trennen kann, ist entweder weit unter 16 Jahren oder sowieso nicht vollends zurechnungsfähig... Dementsprechend sehe ich auch keine Emotionale Abstumpfung durch das töten von "Videospielfiguren"... Da sind meines Erachtens nach die täglichen Nachrichten und Medienberichte weitaus schlimmer...

Dementsprechend kann ich nur zustimmen, dass Brot genauso viel zu Amokläufen beiträgt wie Videospiele... nämlich garnichts... Das soziale Umfeld hat den meisten Einfluss und dort muss man ansetzen... Wer jeden tag nur Isolation, Leid und Schmerz erfährt, während er sieht, dass es Anderen anders ergeht, wird irgendwann zu Gewalt gegen sich selbst oder gegen andere greifen.

Greetz

 

[Morpheus]

Am meisten Gewalt und Möglichkeit, unmoralische Entscheidungen zu treffen, gibt es im echten Leben. Die USK ist genauso ein Schwachsinn wie GEMA, GEZ usw. Die deutschen stehen scheinbar auf dumme Organisationen, die Künstler, Entwickler, Konsumenten und viele mehr stören, ohne einem wirklichen Zweck zu dienen.

Ich unterrichte viele Jugendliche und die zocken alle jedes Spiel, auf das sie Bock haben. Die USK bringt gar nichts, reine Geldverschwendung.

 

[Eclipse76]

so, erstmal an diejenigen, die meinen, ich hätte das game gerne ab 18. falsch. ^^
ich stellte nur die meines erachtens berechtigte frage, warum es ab 16 ist. ich könnte noch spiele wie doom nennen, die damals sogar zeitweise verboten waren. auch ein fantasygame, geballere, monster, dämonen und was weiss ich.

@nightdemon: das kannst du aber nicht wirklich mit sicherheit sagen. ich gehe mal davon aus, dass du weder der usk angehörst, noch ein wissenschaftler bist. und glaube mir, auf grund meines berufes sehe ich genügend teenies im alter von 13 bis 18 jahren, die einige verfehlungen in ihrem bis dato kurzem leben begangen haben. und wenn man sich mit ihnen unterhält, oder aber ihnen zuhört, wie sie mit anderen reden und vor allem, über was sie reden, dann ist dass auch kein wunder.

nein, ich bin sicher keiner, der solche games so einstufen würde. schon deshalb nicht weil ich die kriterien gar nicht kenne. aber bloodsheed and violence, oder eben gore ist hier enthalten. soviel ich weiss, steht dat sogar auf der verpackung?

@seth: achte da mal genauer drauf. finde es in den dungeons sehr auffällig. und man sieht nicht nur kleinigkeiten, sondern schon recht viel. auch, obwohl ich recht weit nach oben gescrollt habe.

im übrigen sieht man, dass sich einige nicht wirklich mit solchen dingen beschäftigen und es als normal abtun. und genau dass ist ein soziales problem. es interessiert viele nicht. mich interessiert es eben schon. hat aber, wie oben bereits erwähnt, mit meinem beruf zu tun. aber, es ist nur ein wirklich kleiner teil eines problems. da kommen viele, viele andere dinge noch hinzu. es kommt im übrigen nicht darauf an, ob jugendliche zwischen fantasie und realität unterscheiden können, sondern es geht um die art und weise.

 

[Dietlaib]

Also den Bezug zwischen emotionaler Abstumpfung bei exzessiven virtuellen Töten von Menschen / Monstern und dem Konsum von Brot , finde ich ziemlich geschmacklos und man merkt dass manche Leute nicht wirklich darüber nachdenken was Sie so von sich geben -.-

Ganz offensichtlich kennst Du das hier nicht.

 

[ZAG]

Mal ne andere Frage in diesem Zusammenhang:

Dürfte man dann Beta Key nicht eigentlich auch nur an 16+ Leute vergeben?
Dann hätte man nämlich ein Problem dies rechtlich sicher zu überprüfen.
Würde nur mit Post-Ident oder so gehen und das lohnt den Aufwand nicht.

 

[Eclipse76]

Mal ne andere Frage in diesem Zusammenhang:

Dürfte man dann Beta Key nicht eigentlich auch nur an 16+ Leute vergeben?
Dann hätte man nämlich ein Problem dies rechtlich sicher zu überprüfen.
Würde nur mit Post-Ident oder so gehen und das lohnt den Aufwand nicht.

ne gute frage, die dir wohl nur blizz beantworten kann. ich behaupte nämlich, dass es sich nicht nachprüfen lässt, ob derjenige 16 ist, oder aber nicht. ausser eben über post-ident verfahren. im grundegenommen ist es doch so und so nen fail. bin ich noch keine 16 jahre, dann lass ich das game eben durch nen kumpel holen und geb ihm das geld. einzig allein über den jahrespass würde es einigermaßen klappen. un da is es auch eher unwahrscheinlich. hab ich die daten der eltern eingegeben, hat sich das ganze auch erledigt.