Micropayment & Euros gegen Items – welche Linie schlägt Blizzard ein?

[LordSnake]

Ich bin ebenfalls gegen monatliche Kosten. Im Falle von WoW sieht man halt deutlich wo das hinführt, man bezahlt 12€ jeden Monat und als Gegenleistung erhält man zwar stabile Server und manchmal sogar neuen Content, dieser jedoch ist dermaßen spärlich das der Preis von 12€ pro Monat niemals gerechtfertigt ist. Genauso man kauft sich Wrath of the Lich King um gegen den Light König antreten zu können, doch selbst bis heute ist dieser noch nichtmal im Spiel integriert!

Bei Diablo 2 ging es ja auch ohne monatliche Kosten und trotzdem fortlaufendem Support. Von mir aus können sie Contentpatches zu vernünftigen Preisen anbieten, so kann jeder selber entscheiden ob er für das was da entwickelt wurde Geld ausgeben will. Und man ist nicht gezwungen jeden Rotz an Entwicklung mitzufinanzieren. Allerdings sollte sichergestellt werden das Leute die diese Patches nicht kaufen können immernoch vollen Zugriff auf alles haben wofür sie bisher bezahlt haben, also z.B. das Hauptspiel und einen vorherigen Contentpatch.

Monatliche Kosten haben für mich den faden Beigeschmack das ich nicht weiß was mit meinem Geld gemacht wird. Normalerweise weiß man bei jedem Kauf, wofür man das Geld investiert hat, bei monatlichen Kosten von MMOs kann man dies nur erraten. Außerdem führt das, nach meiner Meinung, immer dazu das man denkt die Entwickler brauchen sich nicht alzu viel Mühe geben mit dem was sie tun, da der Geldfluss eh kontinuierlich ist. Das die 12€ nur dafür da sind das die Serverstruktur stabil ist, irgendwelche unfähigen GMs bezahlt werden und der Support auferecht erhalten wird ist in meinen Augen ein Märchen.

Womit ich kein Problem habe ist Micropayment ala Battlefield Heroes, dort gibt man Geld für Items aus die rein optischer Natur sind. So könnte man das in D3 ähnlich halten, z.B. das man seinen Char zum Friseur schicken kann oder ganz wilde Tatoos kaufen kann. Ob ein bezahlte XP Bonus auch in Ordnung geht kann ich noch nicht genau beurteilen, allerdings hätte ich wohl kein Problem damit das jemand schneller levelt als ich wenn er dafür etwas bezahlt, dass sage ich jetzt einfach mal so ohne genau zu wissen wie sich das auf D3 auswirken würde. Dann gäbe es ja noch die Möglichkeit sich Buffs zu kaufen, diese sollten aber nicht übernatürlich stark sein sondern einfach nur eine besonders hohe Dauer bieten, dann müsste man aber sicherstellen das diese im PvP nicht einsetzbar sind bzw temporär deaktiviert werden.

Von reinen ich bezahle Euros für die besten Items die im Spiel droppen halte ich natürlich auch absolut gar nix.

 

[Kokusho]

hallo? wieso sollte jetzt auf einmal jemand anfangen monatlich etwas zu zahlen? Diablo 2 und Wc3 sowie sc1 laufen seit jahren auf dem battle net und da wurde noch nie auch nur ein gedanke darüber verloren (wie man denn die laufenden kosten decken soll)

der gedanke ist lächerlich und wenn blizzard jetzt auf einmal denkt sie können mir geld dafür abziehen wegen item's oder bonus exp auren oder was weiß ich wird das spiel _nicht_ gekauft PUNKT.
Lan Modus weg? Ja ok.
Online Aktivierung? Mhm ok.
Monatliche kosten & item's zum kaufen & irgendwelche spiel relevanten bonus item's auren? Wird nicht gekauft.

So einfach ist das.

 

[Slayer-666]

Ist doch schon lange bekannt: Battlenet bleibt kostenlos, irgendwelche Gebühren gibts auch nicht, weder für Sc2, noch für D3.
Microtransactions soll es geben, aber es sollen keine Dinge sein, die ins Spiel selber eingreifen (also Exp-Boni o.ä.) gibts da nicht.
Es sollen "Nice-to-have" Features sein, welche ist zwar unbekannt, aber es könnte z.B. 24/7-Support-Hotline und sowas mit dazugehören.

DLC könnte es geben, das sagte J.W. auf der 2009 Con, aber es ist nicht sicher, ob es überhaupt dazu kommt und schon gar nicht, welcher Art der DLC sein wird.

Es könnte kostenpflichtiger DLC sein (kleines Add-On für kleines Geld), aber damit gibt es ein gewisses Problem: Es zersplittert die Com (ganz einfach weil, wie du schon richtig angemerkt hast, Blizz den "anderen" weiterhin Zugang zum Bnet gewähren müsste und die "ohne" nicht mehr mit den anderen Zusammenspilene könnten... je mehr DLC-"Patches" dann dazukommen, desto mehr splittert die Com (die einen spielen "Classic", die anderen C+DLC1, andere C+DLC2, wieder andere C+DLC1+2... lässt sich beliebig fortsetzen, das Problem ist ersichtlich)) und das ist nicht wirklich gesund. Da gibt es ein paar recht abschreckende Beispiele.
Es könnte genausogut kostenloser DLC sein (kleines Add-On ohne Bezahlnug), das ist gut realisierbar, da Blizz dann von vorneherein vorschreiben kann: Ohne aktuellen DLC-"Patch" kein Zugang zum Bnet.
Dritte (und für mich wahrscheinlichste Lösung) sind halt keine wirklichen DLCs (im Sinne von Content, aber es wird mit dazugerechnet) wirklich eher "Styleveränderungen", würde auch sehr gut zu den Microtransactinos passen. Also Charnamenswechsel, Genderwechsel, einfärben von Items, etc. Nichts was das Game an sich beeinflusst, aber einen gewissen Style bietet, gibts ja heute auch schon.

 

[Rashetta]

Wenn ich hier schon lese: Am besten fast alles soulbound/accountbound machen

Ich mag zwar Itemshops auch wirklich nicht, weil man ungern mit jemanden in der Party spielen will, der seine gute Ausrüstung mit zwei Mausklicks gekauft hat nur um unter den Besten zu sein, aber TRADEN ist immer noch mit der Bestandteil welcher D2 so gut gemacht hat.

Wenn ich entscheiden müsste zw alles Soulbound (also quasi Selffound) oder Item shops und dafür nicht soulbound, würde ich für letzteeres stimmen. Dafür ist das Traden einfach zu wichtig und spaßig. Und in D2 hats ja auch trotz Itemshops Spaß gemacht zu traden.

Wer halt wirklich Selffound spielen will kann das ja immer noch tun, entweder indem er nicht traded, nur mit Bekannten spielt oder Singleplayer - meiner Meinung nach.

 

[Slayer-666]

Gibt ja auch schon eine klare Absage an Bounds. Ok, explizit hiess es Soulbound, aber da kann man, aufgrund der genannten Gegenargumente, auch auf Acc-Bound, etc. ausdehnen.
D3 wird, ebenso wie D2 auch, einen starken Handeslaspekt haben, den will man auf keinen Fall beschneiden, ergo: No Bounds.

 

[DieHardjagged]

Warum umgeht Blizzard bei Diablo 3 nicht einfach das Problem.. indem sie die Items einfach "Account gebunden" machen.. dann beschwert sich keiner das er die Items an seine eigenen Chars weitergeben kann.
Ok ist dann natürlich ein Nachteil wenn man spielt und dann ein Item hätte das nicht zur Klasse passt.. vielleicht sollten sie dann auch gleich ein Dice/Roll System einbauen.
Wie gesagt das ist nur mein Gedanke dazu und der ist nicht wirklich optimal.

 

[Slayer-666]

Acc-Bound würde dem Tradegedanken ja auch entgegenwirken, wird Blizz deswegen nicht machen.
Traden soll unter keinen Umständen behindert werden, das heisst, das es keinerlei Bounds geben darf, denn dann kann man sie ja nicht traden.

 

[aNjIrU]

Soulbound, Dice/Rollsystem, Accountgebunden, monatliche Kosten

Ich will Diablo3 und nicht WoW 2 ... mit dem Müll kann Blizzard mich jagen aber mich nicht zum Kauf kriegen

 

[Slayer-666]

Soulbound, Dice/Rollsystem, Accountgebunden, monatliche Kosten

Ich will Diablo3 und nicht WoW 2 ... mit dem Müll kann Blizzard mich jagen aber mich nicht zum Kauf kriegen

Nur falls du das irgendwie falsch verstanden haben solltest:

Soulbound / Acc-Bound wird es nicht geben! Das steht fest, gab dazu mal ein Statement, ich glaube es war von J.W.

Monatliche Kosten gibt es ebenfalls nicht, D3, der Blizz-Account und das Bnet werden keinerlei monatliche Kosten verursachen.
Klar, das Bnet verursacht Kosten, aber die sollen durch Microtransactions aufgefangen werden. Was da genau kommt ist zwar unklar, aber es werden "Nice-To-Have" Features sein. Also sowas wie mehr Exp, mehr Mf, grössere Kiste, bessere Items, höherer Level, etc wird es nicht sein, sowas greift direkt ins Spiel ein, und das will man nicht (was auch gut ist).
Was da nun an Features kommt... tja, da kann man nur Vermuten ... 24/7-Support-Hotline, Genderwechsel, Charnamenswechsel, "Style-Features" (Rüsse grün einfärben o.ä.) fallen mir da spontan ein, aber wie gesagt, sind nur Vermutungen.
Und, wie gesagt, die sind "Nice-To-Have" Features, niemand wird gezwungen sich sowas zuzulegen, du wirst also auch, ohne das es Game selber beeinflusst, vollkommen kostenlos spielen können.

 

[Rinja]

anjiru hat aber recht, damit kann man einen jagen!

aber zum glück kommt sowas nicht... nur leider hat world of warcraft gezeigt "sag niemals nie" und wenn du "nie" sagst dann heißt das noch gar nichts..

 

[Rashetta]

Gibt ja auch schon eine klare Absage an Bounds. Ok, explizit hiess es Soulbound, aber da kann man, aufgrund der genannten Gegenargumente, auch auf Acc-Bound, etc. ausdehnen.
D3 wird, ebenso wie D2 auch, einen starken Handeslaspekt haben, den will man auf keinen Fall beschneiden, ergo: No Bounds.

Ja ich weiß dass es schon eine Absage gibt und das ist gut so.
Wollte ja nur nochmal auf den blinden Aktionismus hier im Thread eingehen, wo manche vor lauter Angst vor Itmenshops/Leuten die ihre Ausrüstung nicht durch spielen besorgen, ihren eigenen Spielspaß dermaßen zerstören wollen, dass sie traden quasi abschaffen würden (durch soulbounds).

 

[Rashetta]

Update:
http://g4tv.com/games/pc/28197/diab...zCon-2009-Diablo-III-Game-Director-Interview/

:
G4: Will any items be, to borrow a World of WarCraft term, “Soulbound” or is everything freely tradeable?

Wilson: We have no “Soulbound” or bind-on-pickup, except for quest items. We do have bind-on-equip for the highest end items in the game. We targeted, roughly, any item above level 85. These we will do as bind-on-equip. The reason for this is that we want people to be able to trade them, but we also want to remove the high-end items from the economy. One of the greatest ways that you can do that is with bind-on-equip. What we don’t want is to have a situation where you find something on the ground like, “Oh, man. This would be a perfect weapon for my Monk. Oh, but I just picked it up and now it’s on the wrong character.” We don’t want that at all. Most of our focus on Diablo is as a trading game. So, if you take trading out of the item space, you ruin the core of the game. Finding a really great item that is not for you is still a great event because it means you have a bartering tool to get the item that you do want. We definitely want to make sure that that still exists.

Es wird also Bind-on-Equip geben, aber nur für lvl85+ super rare items.
Find ich eigentlich ganz gut die Variante. So bleibt das Trading im großen und ganzen gleich wichtig wie bisher nur man kann seine super-duper Equipments nicht uner den chars tauschen oder ganz vertraden. Das macht sie dann noch wertvoller. Ih mag diese Lösung.
Auch wird ja einiges über Gold einzustellen ssein, wie Respecs (anschienend sehr teuer) oder Gem-entfernen aus items per Gold.

 

[Abiel]

...hmmm, weiss nicht genau, weshalb die rarsten Gegenstände aus der Wirtschaft gehalten werden sollen? Kann mir das jemand erläutern? Bin mir sicher, gibt paar plausible Gründe.

Also, ich hab nichts gegen bind-on-equip, das bedingt dann selbstverständlich, dass respecen möglich sein muss! und! dass es doch auch noch relativ erschwinglich sein muss. Sonst werden die items schlicht weg nicht mehr eingesetzt und gelagert.

Aber irgendwie... ich find's heikel. Also, verstehe ich richtig, einmal einem Char angelegt, kann es nur noch dieser Char tragen?

 

[Rashetta]

...hmmm, weiss nicht genau, weshalb die rarsten Gegenstände aus der Wirtschaft gehalten werden sollen? Kann mir das jemand erläutern? Bin mir sicher, gibt paar plausible Gründe.

Also, ich hab nichts gegen bind-on-equip, das bedingt dann selbstverständlich, dass respecen möglich sein muss! und! dass es doch auch noch relativ erschwinglich sein muss. Sonst werden die items schlicht weg nicht mehr eingesetzt und gelagert.

Aber irgendwie... ich find's heikel. Also, verstehe ich richtig, einmal einem Char angelegt, kann es nur noch dieser Char tragen?

Wie gesagt, respeccen ist gegen Gold möglich.
Und ja, richtig verstanden, wenn man also ein Griffon findet (auf D2 übertragenes high-end equip beispiel) dann muss man halt überlegen ob mans seiner Blitz soso oder seiner Java gibt. Beides geht nicht.
Denke aber es wird nicht zu viele dieser Items geben, er sagt ja ausschließlich "HIGHEST END EQUIP".

Der Vorteil ist halt, dass dieses equip dann noch wertvoller wird, dan man es wenn man es nicht mehr mag nicht mehr vertraden kann. Oder man vertraded es gleich weil man es nicht braucht und bekommt VIEL dafür.
Mir gefällts, ist mal was anderes.

Un

 

[aNjIrU]

Soulbind ist mir wieder zu WoW--like
Ich will mein Griffons auf meiner Blitzsorc, meiner Java und meinem Schockerdin benutzen können ohne mich für einen Char entscheiden zu müssen

 

[Abiel]

Warum sollte so ein bound-item wertvoller sein? Das verstehe ich noch nicht ganz, nehme an, da steckt irgend eine Mechanik dahinter, die man zuerst erlebt haben muss. Mir scheint's eher logisch, das bind-on-equip eben nicht so wertvoll ist, da es keine Investition ist sondern ein Kauf. Da man es nach Benutzung nicht wiederverwenden kann, will man dann ja nicht Unsummen zahlen müssen. Einziger Grund, der zu höherem Wert sorgen könnte ist, dass die items halt vom Markt kommen und das Angebot immer niedrig bleibt.

Aber ich find's auch schade, dadurch werden diese items eigentlich nur noch für Superreiche sinnvoll. Jemand der nicht so reich ist, und so ein item findet, wird's entweder anlegen und über längere Zeit immer doof angemacht werden, weil es sein wertvollstes Ding auf nem Schrott char verbraten hat. Oder, er weiss, wie wertvoll es ist und kann damit eh nur handeln, selbst zu benutzen würde noch keinen Sinn machen.

edit: acc bound wäre doch die beste Lösung. Die items kommen raus aus der Wirtschaft, aber man hat noch eine gewisse Flexibilität.