PC Hardware kaufen

[chaoschaos]

Noch mal die Frage wozu man heutzutage noch Firewire braucht? Vielleicht musst du es ja gar nicht mehr nachrüsten.

 

[klingens]

Der Firewire Controller ist auf der Firewire Karte drauf, das ganze wird dann nur über den Bus gesteuert, im gegensatz zu onboard Firewire.

und Onboard Firewire wird durch die Feen im Walde gesteuert? onboard FW hängt bei so einem Board am gleichen PCI controller wie die PCI Firewire Karte

Firewire ist Digital sprich es gibt da keine Geschwindigkeitsunterschiede, nur insofern Firewire 400-800. Was dann von den Firewire endgeräten abhängt und nicht von der Karte.

Haben diese 2 Sätze irgendeine Bedeutung?

 

[adsche]

und Onboard Firewire wird durch die Feen im Walde gesteuert? onboard FW hängt bei so einem Board am gleichen PCI controller wie die PCI Firewire Karte

Onboard Lösungen sind direkt in der Southbridge integriert und belasten nicht den PCI-Bus.

Ansonsten weiß ich jetzt grad nicht wieso du mich zitierst.

 

[klingens]

Onboard Firewire Devices sind PCI Devices und hängen am exakt gleichen Bus, dem PCI Bus wie alle anderen PCI Devices auch. Unter anderem auch deshalb weil keine Southbridge jemals nen Firewire Controller drin hatte. Naja, vielleicht irgendein PPC Chipsatz von Apple, aber das wars auch schon.

Anders als PCI-E ist PCI ein Bus System und keine P2P Verbindung, es gibt keine "PCI Lanes".

 

[adsche]

Dann hab ich das so wohl falsch gesagt, zumindest werden die Pci meist von der Southbridge gesteuert, manche auch von der Northbridge.Je nach chipsatz.

wieso bist du eigentlich immer beim Posten als off makiert? belehr mich mal

Mfg adsche


Edit:

alles klar, Danke

 

[klingens]

Kontrollzentrum - Einstellungen ändern:

Unsichtbar sein
Wenn du unsichtbar bist, kannst du von anderen Benutzern nicht gesehen werden (z.B. in der "Zurzeit aktive Benutzer" Liste).

 

[Predat0r]

Ok.
Also um das auf den Punkt zu bringen, es gibt keine Geschwindigkeitsunterschiede bei FireWire OnBoard und FireWire das über eine Karte erweitert wurde?
Weil sie beide über der gleichen PCI Bus Stelle laufen?

Und OnBoard bedeutet glaube ich hier "mit eingebaut" wenn ich das nicht falsch verstanden habe

 

[Fatal]

Und OnBoard bedeutet glaube ich hier "mit eingebaut" wenn ich das nicht falsch verstanden habe

Jup genau. Bei Onboard-Lösungen ist der Controller mit aufm Mainboard druff und hast halt hinten an der Blende mit den anderen Anschlüssen wie USB, Audio, Ethernet usw. zusammen auch Firewire Anschlüsse. (Oder es liegen dem Mainboard extra Slotblenden bei...aber egal...)

Hättest du also einen Firewire Controller "On-board", dann könntest du dir die Anschaffung einer extra Firewire-Karte sparen. Genauso wie du dir die Anschaffung einer Soundkarte sparen kannst, wenn diese "On-Board" vorhanden ist, sofern diese deine Anforderungen erfüllt usw.

Die einzige Frage ist halt: Brauchst du wirklich einen Firewire-Anschluß? Das hängt davon ab, was du denn anschließen willst ... weil die tatsächlich Bereiche, in denen Firewire genutzt wird sind ziemlich "überschaubar", d.h. recht rar gesäht.
Ich will nicht sagen, dass Firewire ein Exot wäre, aber wenn man mal in die Runde fragen würde, wer schonmal und wie oft nen Gerät per Firewire angeschlossen hat, dann wette ich mal, dass das ein recht erlesener Kreis mit Vorliebe für Video/Audio-Zeug und so wäre.
Brauchst so ne Karte also nur, wenn du dir tatsächlich nen Audio-Interface mit Firewire-Anschluß zulegen willst.

 

[Predat0r]

Ja es geht um ein Audio Interface.
Da der Thread über PC Hardware handelt wollte ich noch wissen was die MB Zahl bei CPU zu bedeuten hat?
Wie z.B. bei diese hier:

AMD Quad Phenom X4 9650 (4x2.3GHz/2MB)

Am Ende steht da 2MB. Was haben die zu bedeuten?
Oder bei diesem Hier:

AMD Quad Phenom II 940 (4x3.0GHz/2/6MB)

Da steht noch zusätzlich eine 2. Was bedeutet die?

 

[klingens]

Größe des L2 Cache Speichers im Prozessor. Der Phenom X4 hat L2 und L3 Cache, deswegen sind beide angegeben. 2MB L2 Cache, 6MB L3.

 

[Predat0r]

Also bei dem hier ist das L2

AMD Quad Phenom X4 9650 (4x2.3GHz/2MB)

Und bei diesem L3?

AMD Quad Phenom II 940 (4x3.0GHz/2/6MB)

Weil 2MB L2 und 6MB L3 sind?

Der Phenom X4 hat L2 und L3 Cache, deswegen sind beide angegeben

Du meinst wohl AMD Quad Phenom II 940 oder?

 

[Hasentod]

Beide CPUs haben 512 KB L2-Cache pro Kern, also in der Summe 2048 KB.

Beim Phenom X4 9650 sind es laut AMD Spezifikation zusätzlich 2048 KB L3 Chache.
Für den AMD Phenom II X4 965 sind es 6144 KB L3 Cache.

Wenn du jetzt wissen willst, warum eine CPU nur eine Zahl hinter der Bezeichnung hat, bei der anderen aber zwei, wäre es sinnvoll zu wissen, wo die Angaben überhaupt herstammen.

 

[klingens]

mea culpa. Wusste gar nimmer das Phenom I auch L3 Cache hatte.

naja, ist halt ne CPU die jeder gern schnell wieder vergessen will

 

[Predat0r]

Also umso mehr MB umso schneller?
Und hier stehen diese Angaben:

http://www.nen-shop.de/amd-sockel-am2am2-c-12_70.html

 

[Fatal]

Also umso mehr MB umso schneller?[/url]

Nein, nicht unbedingt, aber tedenziell ja.
Ein Auto mit mehr PS beschleunigt auch nicht zwangsläufig schneller als eines mit weniger, aber tendenziell ja. Da spielt der Faktor Gewicht zum Beispiel noch eine gehörige Rolle.
Vergleichst du aber bis auf die Motorisierung zwei baugleiche Autos, so wird dies sicher zutreffend sein.

Anders gesagt:
Es spielen viele andere Faktoren auch eine Rolle. Ist der Speichercontroller z.B. im Prozessor integriert, so kommt ein Prozessor mit deutlich weniger Cache aus bei gleicher Leistung.
Ist der Grund, warum Intel Prozessoren immer mehr Cache brauchten als AMD Prozessoren. Bei Intel war der Speichercontroller aufm Mainboard und bei AMD im Prozessor. Deswegen brauchten Intel Prozzis mehr Cache und waren Mainboards für Intel Prozzis auch teurer als für AMD Prozzis.
Gibt noch nen Haufen anderer Faktoren, wie Taktfrequenz, Pipelines usw. ...
Aber das alles zu erklären -nun ja- für sowas gibt's an der Uni Vorlesungen "Rechnersysteme" oder ähnliche ...


Fazit:
Beim Vergleich zweier Prozessoren aus der gleichen Prozessorfamiliel kannst davon ausgehen, dass mehr Cache auch besser ist. Ansonsten nicht unbedingt

 

[Predat0r]

Gilt das auch bei Festplatten?
Bei Festplatten gibt es doch auch 32 MB Cache, 64 MB Cache doder auch Puffergröße genannt.

Wozu ist der Cache bei der Festplatte da?
Und sollte ich mir lieber einen mit 64 MB holen?
Ich habe nämlich nur eine Western Digital WD6401AALS Caviar Black 640GB mit 32 MB Cache

 

[Orthegha]

nein 32MB reicht völlig, Du nutzt das garnicht aus... es sei denn Du gebrauchst die Platten im Raid!
Nur dann, ansonsten nicht



€: hier mal der formhalber

 

[klingens]

http://de.wikipedia.org/wiki/Cache

 

[Predat0r]

Viele machen sich das auch zu nutze.
Weil wir als Verbraucher denken umso mehr umso besser.
Das ist doch das gleiche wie bei den Megapixel bei der Digitalkamera. Mehr bedeutet nicht gleich besser.

Und die Festplatten mit 64 MB Cache fangen erst ab 1 Terabyte. Diese habe ich mir auch angeguckt, aber es gab bei diesen Festplatten den Nachteil das die 4k Sektoren haben. Ob das jetzt wirklich ein Nachteil ist weiß ich nicht genau

 

[Orthegha]

den Nachteil das die 4k Sektoren haben. Ob das jetzt wirklich ein Nachteil ist weiß ich nicht genau

hä? quatsch ... wieso nachteil?? im zeitalter der immerweiter wachsenden datenmengen/-volumen
macht es einfach mehr sinn, diese auf 4k zu vergrößern, da die platten auch einfach effiezienter
arbeiten...

Viele machen sich das auch zu nutze.

wer?? keiner du meinst aber sicherlich das verkaufende volk, näch ?? ^^ wenn ja richtig!



je mehr MP desto besser?? kommt ganz auf die sensorgröße an...


pentax z.b. hat grad jetzt eine superfette mittelformatkamera rausgebracht, die mit ihrem riesenchip satte 40MP draufzaubert...


also rein technisch gesehen, muss man das genau betrachten... bei den kleinen digicams
war eben der trend der letzten jahre, das man annahm, der kunde orientiert sich an die zu wachsende
MP-zahl... was auch stimmte... sinn machte es aber keinen. zum glück hat auch jetzt bald der letzte
konsument das verstanden und orientiert sich um... auch die industrie hat das bemerkt und man sieht
das die MP-größe wieder rückläufig wird...


so, aber bevor es ganz zum OT verkommt, mal zurück zum topic



der vorteil von sagen wir mal 64MB großem festplattencache gegenüber 32MB ist so marginal, das
der endanwender im privaten gebrauch das nicht feststellen kann... selbst 16MB ist völlig ausreichend...

wie im text zu lesen ist, mehr ist zwar besser, aber letztendlich bringt es nicht wirklich etwas.
alles weitere ist nur einbildung....


also... ich denkemal so langsam ist das thema gegessen, oder wie sieht ihr das??