-RdK- Auf ein Neues!

[AgainstAuthoriy]

Ich nicht, Sarf macht vulgär-marxistische Hetze

Populismus rules! ^^

 

[EnricoPalazzo]

Populismus rules! ^^

 

[AgainstAuthoriy]

Wie ich schon öfter geschrieben habe. Ich war oft nicht einer Meinung mit ihm, aber er war einfach der geborene Politiker und hat seinen Job auch gut gemacht, sonst wäre er nicht so erfolgreich gewesen.
Österreich hat einen guten Politker verloren, schade.

 

[Radnor]

1.000.000.000 chinesen, die 12/7 arbeiten
oder
1.000.000.000 inder, die 12/7 arbeiten

und das für wenig lohn, kaum urlaub, ohne arbeitsschutz und umweltauflagen. fakt ist doch, dass der westen die welt ausbeutet und der wohlstand daher ungleich verteilt ist. und nun will der rest auch was haben.
und das machen die nicht per schutzzoll, militäreinsatz, leben auf pump usw - sondern durch harte arbeit.
und ja, da kann sich mancher hier ein wenig abschauen

und warum fing der westen an seine fabriken im eigenen land zu schliessen und brachte sie in dritte welt länder? weil der ami es ihnen vorgemacht hat...die amerikaner haben vor usn fabriken im eignen land geschlossen und sie nach latein- und südamerika gebracht und konnte mit tollen gewinnen dadurch protzen...ich sag doch es ist die amerikanisierung... aber schön das ihr das wusstet...

wir sind doch die letzten maden im speck. die amis machen die offene drecksarbeit (manchmal ein wenig zu viel ^^) und wir nutzen das mit. oh ja, wir spielen ein wenig krieg in afganistan

wir spielen kein krieg...der einzige auftrag in afganistan besteht in der friedenssicherung...unsere kampftruppen die dort hin entsendet wurden wurden nur für eine härtere durchsetzung des vorhabens entsand, nicht um krieg zu spielen .

da sagt ein terrorist wie osama der westlichen welt den krieg an. und die amis wehren sich stellvertretend für alle. ist seitdem ein großer terrorangriff gewesen? al qaida hat sie geplant, die amis haben sie verhindert...

ach, es waren also amis die zieg al qiada attentate in london und ebenso das attentat auf den frankfurter flughafen vereitelt haben? schön das du uns und die engländer jetzt schon als mitglieder der verinigten staaten von amerika ansiehst ...desweiteren haben die ersten angriffe die amerikaner alleine geführt, england war aber massgebend am krieg in afganistan beteiligt.
das die amis den ersten schritt gemacht haben lag einzig und allein daran, dass sie die ersten waren, die angegriffen wurden...wir, die engländer oder die franzosen, russen oder japaner hätten garnichts machen dürfen auch wenn schlauer gewesen wäre...gibt aber sowas wie die genfer konvention (das regelbuch, was besagt wie man krieg führen darf) und da steht nunmal als regel nummer 1 geschrieben, wer den ersten angriff tätigt beginnt einen krieg...und komm nciht mit abkommen und der zugehörigkeit bei der NATO und der UN, auch hier muss ein mitglied welches angegriffen wurde erst um hilfe bitten (was die amis nicht wirklich gemacht haben). aber gut zu wissen, das hier sogar leute sind die ncihtmal wissen das es regeln für den krieg gibt .

und warum macht die qaida das? weil sie die nase voll hat von der ausbeutung durch den westen, von hegemonismus und ungleichverteilung. und da geb ich ihnen sogar recht. zumal die nicht die chancen wie ein inder/chinese haben. unsere gier stürzt die dritte welt ins elend, unser kaffee lässt bauern hungern. unser geld schafft kriege. und wir sagen, dass wir unschuldig an allem sind...

klar, die al qaida macht ein auf dicke hose um armen zu helfen in was für einer traumwelt lebst du. die wollen den westen raus haben, damit sie das land ausbeuten können, wie es Castro in Kuba getan hat . aber nciht um den armen im land zu helfen...das erzählen sie, machen werden sie es auch nicht. zustände in einem land lassne sich nur ändern, wenn man das land von grund auf neu aufbaut...und dazu muss man sogar noch konsequenter vorgehen als die USA. dazu müsste man die gesamte bevölkerung in dem land ausrotten und alles neu besiedeln. man schafft eben nur radikale veränderungen durch radikales vorgehen.

und dann gibts welche, die sagen, dass dieser zustand von selbst aufrecht erhalten bleibt. das sind viele europäer. ist aber nicht so, dafür braucht es gewalt, gewalt wie die usa oder china einsetzen. wir sitzen weit weg von allem.
gib mal jedem afrikaner ne ak 47, dann gibts in 5 jahren kein europa mehr. das wissen alle politiker. darum wird subtil eine abwehr geschaffen. z.b. durch einigermaßen wohlhabende nachbarn, die den dreck dann machen (siehe nordafrikanische staaten). oder durch gezielte waffenverkäufe an potentaten, so dass sich die armen gegenseitig bekriegen. oder durch einwanderungskontrollen.

noch nciht gewusst? die haben alle eh schon ne ak 47. aber das ding wird für einen krieg gegen den westen nciht reichen...dazu brauchen sie nen paar gefährlichere waffen als das "ich schiess wenn mir danach ist" gewehr ...

manchmal hasse ich deutschland. hohes ross, selbstgefällig, rethorisch, besserwisserisch. so ähnlich wie die schweiz. nur die sind noch schlimmer.

wenns idr nciht gefällt, wander aus...das ist die deutsche mentalität. arrogant, eigennützig und selbstüberzeugt. sind aber auch dinge die uns schon in der vergangenheit auch viel ansehen gebracht haben und es in einigen staaten sogar heute noch tut.

so und weil die amis für den westen die polizei sind (und das ist gewollt), ist es doch interessant, wer der oberpolizist ist. ohne usa kein westen, so einfach ist das. oder wer meinst du hindert russland und china dann noch an irgendwas? die deutsche armee? die französischen träger?

wovor soll man mich gegen russland beschützen? vor einem angriff? haben beide nationen überhaupt kein grund für. russland geht erst in eine offensive, wenn man sie wirklich bedroht. russland ist ein geduldiges land. alleine im zweiten weltkrieg konnta man sehen wie schön die russen gewartet haben bis sie angegriffen haben...erst dann als die westlichen nationen angegriffen haben, hat russland sich richtig zur wehr gesetzt. so haben sie es schon immer gemacht und sie werden es auch weiter so machen (as beispiel dient hier auch der napolianische krieg)...denn russland ist bestimmt keine bedrohung...die sind friedlich solange man sie nciht reizt (und das gilt für wirklich jeden russen...kenne genug um das wirklich zu wissen).

morgen kostet dein gas dann halt 500% mehr
und übermorgen verleibt sich china kurz die mongolei ein
dann kannst ja mal deutsche panzer schicken, die volksarmee freut sich schon aus nen frühstück...
ein nazideutschland hat nicht mal russland in die knie gezwungen, trotz totaler militarisierung. dabei hatten die viel mehr militärtechnischen abstand wie heute.

sieh abschnitt darüber zum punkt angriffe und abwarten und so....

ein kleines beispiel-betthupferl mag ich noch geben. wer vertraut der nuklearen abschreckung einer usa?




mfg

du meinst die unnötige platzierung von bomben in polen? oder willst du auf den besitzt von nuklearen waffen in so ziemlich jedem land anspielen...


und hier mein "guten morgen" gruß: wir leben nicht mehr im kalten krieg...die welt hat erkannt, dass es keine rote bedrohung gib, gab und jemals geben wird. russland hat nur gegen gehalten um klar zu stellen, das sie sich icht einschüchtern lassen...und al qaida wollen nur ds in ihren ländern was andere machen...es ausbeuten...zustände ändern sich cniht..sie werden eher verschlimmert...

 

[Baser]

und warum fing der westen an seine fabriken im eigenen land zu schliessen und brachte sie in dritte welt länder? weil der ami es ihnen vorgemacht hat...die amerikaner haben vor usn fabriken im eignen land geschlossen und sie nach latein- und südamerika gebracht und konnte mit tollen gewinnen dadurch protzen...ich sag doch es ist die amerikanisierung... aber schön das ihr das wusstet...

Dann müsstest du aber doch zustimmen, dass es eine Rolle spielt wer im Weissen Haus sitzt, wenn du sagst dass sowieso alle den Amis hinterherdackeln.

ach, es waren also amis die zieg al qiada attentate in london und ebenso das attentat auf den frankfurter flughafen vereitelt haben? schön das du uns und die engländer jetzt schon als mitglieder der verinigten staaten von amerika ansiehst ...desweiteren haben die ersten angriffe die amerikaner alleine geführt, england war aber massgebend am krieg in afganistan beteiligt.
das die amis den ersten schritt gemacht haben lag einzig und allein daran, dass sie die ersten waren, die angegriffen wurden...wir, die engländer oder die franzosen, russen oder japaner hätten garnichts machen dürfen auch wenn schlauer gewesen wäre...gibt aber sowas wie die genfer konvention (das regelbuch, was besagt wie man krieg führen darf) und da steht nunmal als regel nummer 1 geschrieben, wer den ersten angriff tätigt beginnt einen krieg...und komm nciht mit abkommen und der zugehörigkeit bei der NATO und der UN, auch hier muss ein mitglied welches angegriffen wurde erst um hilfe bitten (was die amis nicht wirklich gemacht haben). aber gut zu wissen, das hier sogar leute sind die ncihtmal wissen das es regeln für den krieg gibt .

Es wäre schlauer gewesen, was zu machen sagst du - was zu machen, frage ich? Wenn die Antwort 'Krieg' lautet, dann ist die Frage gegen wen und aus welchem Grund? Es gibt mehr als ein Land, dass Terror-Organisationen unterstützt oder zumindest duldet. Ab wann macht es Sinn, einen Krieg zu beginnen? Macht Afghanistan Sinn?

klar, die al qaida macht ein auf dicke hose um armen zu helfen in was für einer traumwelt lebst du. die wollen den westen raus haben, damit sie das land ausbeuten können, wie es Castro in Kuba getan hat . aber nciht um den armen im land zu helfen...das erzählen sie, machen werden sie es auch nicht.

So einfach ist es nicht. Es gibt immer Leute, die nur auf ihren Vorteil bedacht sind. Es gibt aber auch immer Idealisten mit Plänen. In Regierungen dieser Welt kommen meist beide zusammen. Nicht nur in Kuba oder der Dritten Welt, auch bei uns und in den USA gibt es Leute die es sich am System gut gehen lassen. Aber das System das dazu genutzt wird ist unterschiedlich und es macht imho auch wirklich einen Unterschied. Es gibt z.B. in Kuba wahrscheinlich mehr Klassenunabhängige Chancengleichheit als z.B. in den USA. Die USA beuten ihre Unterschicht etwa über das Bildungswesen aus, weil entweder kannst du dir eine höhere Bildung leisten oder nicht, und wenn nicht kannst du eine bekommen wenn du in die Armee (und damit möglicherweise in den Krieg) gehst oder du machst halt einen schlecht bezahlten Job.

zustände in einem land lassne sich nur ändern, wenn man das land von grund auf neu aufbaut...und dazu muss man sogar noch konsequenter vorgehen als die USA. dazu müsste man die gesamte bevölkerung in dem land ausrotten und alles neu besiedeln. man schafft eben nur radikale veränderungen durch radikales vorgehen.

Ich hoffe mal sehr, dass du das nicht ernst meinst.

noch nciht gewusst? die haben alle eh schon ne ak 47. aber das ding wird für einen krieg gegen den westen nciht reichen...dazu brauchen sie nen paar gefährlichere waffen als das "ich schiess wenn mir danach ist" gewehr ...

Wir (aka der Westen) achten darauf dass die Probleme in der Dritten Welt dergestalt sind, dass die Leute (aka die breite Masse, Einzelne können natürlich schon mal an den nötigen Mix aus Bildung und Existenzgrundlage kommen) gar nie erst die Möglichkeit haben zu realisieren was die wirklichen Probleme sind.

wenns idr nciht gefällt, wander aus...das ist die deutsche mentalität. arrogant, eigennützig und selbstüberzeugt. sind aber auch dinge die uns schon in der vergangenheit auch viel ansehen gebracht haben und es in einigen staaten sogar heute noch tut.

Wem bringt dieses Ansehen was?

 

[Sarf]

und warum fing der westen an seine fabriken im eigenen land zu schliessen und brachte sie in dritte welt länder?

weil die kunden billige produkte wollen. hast du nen grundig fernseher? kaufst du kleidung made in germany? wo ist dein geschirr her?

wir spielen kein krieg...der einzige auftrag in afganistan besteht in der friedenssicherung...

afganistan lebt von drogengeschäften (so schaffen sich die wohlstand). und dieses lukrative geschäft werden sie sich nicht vermiesen lassen. schon deshalb ist das ein krieg.

ach, es waren also amis die zieg al qiada attentate in london und ebenso das attentat auf den frankfurter flughafen vereitelt haben?

was glaubst du machen die geheimdienste? die legen zusammen, und viel kommt von den amis.

klar, die al qaida macht ein auf dicke hose um armen zu helfen in was für einer traumwelt lebst du.

klar verteidigen die ihre pfründe. aber die kommen dort allen zugute. auch ein qaida-boss muss leben und einkaufen. und hat angestellte. und die bauern bekommen ihr opium bezahlt (viel mehr als für andere lw-produkte).

dazu müsste man die gesamte bevölkerung in dem land ausrotten und alles neu besiedeln. man schafft eben nur radikale veränderungen durch radikales vorgehen.

wo hin das führ kennen wir ja zu genüge. das disqualifiziert dich nun ganz. weißt du eigentlich, was du da proklamierst? ich bin erschüttert.

noch nciht gewusst? die haben alle eh schon ne ak 47. aber das ding wird für einen krieg gegen den westen nciht reichen...dazu brauchen sie nen paar gefährlichere waffen als das "ich schiess wenn mir danach ist" gewehr ...

die brauchen einen führer. dann sind sie da. btw ist technik im massenkrieg schnell egal, weil sie nicht in massen effektiv produziert werden kann. am ende ists immer mann gegen mann...
schau doch die zustände im irak an, die taktik der aufständischen kennt keine panzer oder flugzeuge. trotzdem haben sie beachtliche erfolge.

wenns idr nciht gefällt, wander aus...das ist die deutsche mentalität. arrogant, eigennützig und selbstüberzeugt. sind aber auch dinge die uns schon in der vergangenheit auch viel ansehen gebracht haben und es in einigen staaten sogar heute noch tut.

welches ansehen? das von nazi-deutschland? das aggressive adenauer-deutschland? danach kommt nicht viel außer die hände in unschuld waschen...
btw ist das dein stammtischdeutschland. meins ist es nicht.

wovor soll man mich gegen russland beschützen? vor einem angriff? haben beide nationen überhaupt kein grund für.

gashahn abdrehen. warum sollten die ihre rohstoffe so billig weitergeben?
oder schau dir die lage der ukraine an. ein selbstständiges land im würgegriff von russland.

du meinst die unnötige platzierung von bomben in polen? oder willst du auf den besitzt von nuklearen waffen in so ziemlich jedem land anspielen...

bomben? abwehrraketen. die nicht gegen russland gerichtet sind. und die polen duldet, um die amis als verbündete gegen russland zu haben (siehe ukraine). wir grenzen ja zum glück nicht an russland...

wir leben nicht mehr im kalten krieg...die welt hat erkannt, dass es keine rote bedrohung gib, gab und jemals geben wird. russland hat nur gegen gehalten um klar zu stellen, das sie sich icht einschüchtern lassen...und al qaida wollen nur ds in ihren ländern was andere machen...es ausbeuten...zustände ändern sich cniht..sie werden eher verschlimmert...

richtig. keine rote bedrohung mehr. aber sehr effiziente autokratische staaten, die ein alternativsystem darstellen. die sehr effizient handeln und dafür die persönliche freiheit einschränken. und gegen die muss die westliche welt eine antwort finden.
stell dir vor, china bestetzt ein rohstoffreiches land nach dem anderen. und dann? tibet hat der westen schon mal nicht schützen können. und china holt mächtig auf, auch militärisch. die sind in 15 jahren so weit, dass der westen seine führungsrolle verloren hat und china diktieren kann.

was du dir so vorstellt, geht leider nicht. ein abgschottetes deutschland gibts nicht. schon allein, weil wir null rohstoffe haben. daran ist schon die expansionspolitik der nazis gescheitert, kein öl, eisen, aluminium, stahlveredler usw. die haben zum ende hin flugzeuge aus holz gebaut

Ich nicht, Sarf macht vulgär-marxistische Hetze

so nun werde ich mich nicht mehr äußern dazu. meine da kommt so nicht weiter...



mfg

 

[Radnor]

weil die kunden billige produkte wollen. hast du nen grundig fernseher? kaufst du kleidung made in germany? wo ist dein geschirr her?

so ein blödsinn. "weil der kunde billige produkte will", weißt du was das für ein denken ist? das eines menschen der noch ncith begriffen hat, dass wenn man den leuten passende löhne zahlt sie auch höhere preise zahlen können und es auch tun. dein dnekeweise ist hier echt ne bremse und fördert weiter das wachstum der distanz zwischen arm und reich.

afganistan lebt von drogengeschäften (so schaffen sich die wohlstand). und dieses lukrative geschäft werden sie sich nicht vermiesen lassen. schon deshalb ist das ein krieg.

schwer zu versthen, dass wir trotzdem keinen krieg führen...wir sidn dort um dne zusand dort zu stabilisieren und die entstehung einer für das land geeigneten politik zu fördern. nicht um mit aller gewalt dort deren handel zu unterdrücken...

was glaubst du machen die geheimdienste? die legen zusammen, und viel kommt von den amis.

zusammenarbeit ist eine sache. die betreffenden personen finden eine andere...schon gewusst, die ganzen schläfer in deutschland leben hier unter einem anderen namen...die amis haben einen von vielen namen...organisiertes verbrechen ist halt nicht leicht zu knacken...und für außenstehende wie z.b. die USA ist es schwer mehr infomationen zu sammen, wenn wir ihnen nicht unsere offen darlegen...und infomationen werden nur preisgegeben, wenn sie auch andere nationen betreffen und dann auch nur an die betreffenden...es gibt nicht nr geheimdienste, auch andere institutionen und organisationen die nach dem schema arbeiten...stell dir das mal vor .

klar verteidigen die ihre pfründe. aber die kommen dort allen zugute. auch ein qaida-boss muss leben und einkaufen. und hat angestellte. und die bauern bekommen ihr opium bezahlt (viel mehr als für andere lw-produkte).

truamwelt, sag ich doch...die bosse werden sich die hosen vollstopfen und die armut blaibt bestehen...so würde es auch mit der al qaida aussehen...wenn du was anderes glaubst bist du nen träumer...es gibt keinen menschen auf der welt der mehr an andere denkt als an sich selbst...

wo hin das führ kennen wir ja zu genüge. das disqualifiziert dich nun ganz. weißt du eigentlich, was du da proklamierst? ich bin erschüttert.

ja, ich weiß was ich hier sage. wenn es dich erschüttert hast du nur leider noch nciht erkannt, dass eine wirkliche veränderung nur eintreten kann wenn man es von grund auf an macht. man kann ein bestehendes system nicht einfach mal so umwerfen und mit dem alten "material" (ich weiß das wort st unpassend, aber find grad echt kein besseres) neu aufbauen. neues system neues material...ist wie im bauwesen, man braucht neue steine um ein neues haus zu bauen. alte steine kann man hier einfach nicht gebrauchen.

die brauchen einen führer. dann sind sie da. btw ist technik im massenkrieg schnell egal, weil sie nicht in massen effektiv produziert werden kann. am ende ists immer mann gegen mann...
schau doch die zustände im irak an, die taktik der aufständischen kennt keine panzer oder flugzeuge. trotzdem haben sie beachtliche erfolge.

welche erfolge? 2 soldaten und hunderte landsmänner? bitte, wer sowas als erfolg reklamiert dem sit sien land sowas von egal...
und die sache mit dem führer und der masse...du unsere modernen waffen haben einen vorteil, sie vernichten massen gezielt und genau. zumal in eurpa mehr als genug massenvernichtsungswaffen in form langstreckenraketen mit atomaren sprengköpfen...das heißt ein großteil deiner hier angeprisenden massen wäre noch bevor sie am mittelmeer wären tot. und das was über bleiben würde, wäre nicht mal ansatzweise genug um in italien oder frankreich einzumaschieren...

welches ansehen? das von nazi-deutschland? das aggressive adenauer-deutschland? danach kommt nicht viel außer die hände in unschuld waschen...
btw ist das dein stammtischdeutschland. meins ist es nicht.

die zeit als man noch von deutscher wertarbeit sprechen konnte. ergo weit vor adenauer und auch noch vor dem nazi deutschland. aber schön das man immer nur maximal bis zur nazizeit zurück denkt...

gashahn abdrehen. warum sollten die ihre rohstoffe so billig weitergeben?
oder schau dir die lage der ukraine an. ein selbstständiges land im würgegriff von russland.

und auch dafür hat russland keinen grund. hallo, der kalte krieg ist vorbei. und die angst der ehmaligen sowjetstaaten ist auch völlig unbegründet...es wird keine sowjetunion mehr geben. russland gehört nicht zu den ländern, die die dne selben fehler zweimal begehen...

bomben? abwehrraketen. die nicht gegen russland gerichtet sind. und die polen duldet, um die amis als verbündete gegen russland zu haben (siehe ukraine). wir grenzen ja zum glück nicht an russland...

oh gott, armes polen...die ham sogar zwei großmächte gegen sich wenn du es ganz hart nimmst. wenn die polen angst vor russland haben soltlen sie die selbe angst auch vor deutschland haben...nicht vergessen, danzig ist eignedlich ne deutsche stadt...oder breslau, wahrschau, krakau...alles deutschgegründete städte...brauchen die jetzt die amis auch noch um sich vor usn sicher zu fühlen? bzw fühlen sie sich überhaupt von uns bedroht?...

richtig. keine rote bedrohung mehr. aber sehr effiziente autokratische staaten, die ein alternativsystem darstellen. die sehr effizient handeln und dafür die persönliche freiheit einschränken. und gegen die muss die westliche welt eine antwort finden.
stell dir vor, china bestetzt ein rohstoffreiches land nach dem anderen. und dann? tibet hat der westen schon mal nicht schützen können. und china holt mächtig auf, auch militärisch. die sind in 15 jahren so weit, dass der westen seine führungsrolle verloren hat und china diktieren kann.

ohne olympia hätten 90% der weltbevölkerung (china darf man jetzt nicht dazuzählen) nicht mal gewusst, das tibet exztiert geschweige denn das sie zu einem selbstständigen land ernannt werden wollen (sie sind nämlich rein rechtlich gesehen nicht slebstständig!).
und ganz ehrlich, das china aufholt war nur eine frage der zeit...und indien, pakstian, ja sogar länder wie kamerun werden irgendwann auch da stehen wo wir schon sind...wir waren ja immerhin auch mal an den punkt wo china jetzt steht...ganz ehrlich, wo ist das problem? angst davor, dass sich die geschichte wiederholt? wird sie, ob es nun heute, morgen oder übermorgen ist. es wird wieder einen größenwahrsinnigen geben der denkt er müsse die welt beherrschen. cesar, napoleon, hitler...vielleicht heißt der nächste shing shang oder abdul schlagmichtot...die zukunft wird es zeigen.

was du dir so vorstellt, geht leider nicht. ein abgschottetes deutschland gibts nicht. schon allein, weil wir null rohstoffe haben. daran ist schon die expansionspolitik der nazis gescheitert, kein öl, eisen, aluminium, stahlveredler usw. die haben zum ende hin flugzeuge aus holz gebaut

wer redet hier von abgeschottetes deutschland...mich nervt diese nachäfferei. dieses "alle müssen es den USA gleich tun" das stört.
zumal, rohstoffe eigendlich kein prblem mehr darstellen. wissenschaftlich sind wir nun wirklich weit genug entwickelt um selbst rohöl "künstlich" zu erzeugen. ich mein jeder weiß mitlerweile wie öl entstanden ist, warum soltle man also nicht es hinbekommen, den sleben druck auf tote organscihe masse auszuüben wie es die natur geschaft hat...wir haben mitlerweile hydraulische systeme die sogar viel höhere zahlen an druck aufbauen können, als es die natur jemals schaffen könnte.

so nun werde ich mich nicht mehr äußern dazu. meine da kommt so nicht weiter...

schade. bin der meinung, das man immer beide seiten einer medallie betrachten sollte. immerhin kann man ja auch eine musikkassette nicht nach seite A beurteilen, wenn man B nie gehört hat.
und ich mein, ich tu ncihts anderes als eine andere seite der sicht darzulegen. es ist halt eine die weit weg von der masse ist, aber daswegen ist in meiner sicht der dinge nicht weniger wahrheit als in deiner.

 

[Ciraxis]

quotewar bedeutet langeweile o/

 

[VanB2005]

Ich seh schon, wir haben hier eine Menge potenzieller Politiker in unseren Reihen
Ich werde mich diesmal enthalten.
War ganz nett eure Standpunkte und Gedanken zu lesen.

 

[Radnor]

Ich seh schon, wir haben hier eine Menge potenzieller Politiker in unseren Reihen

das ist aber ne beleidigung in meinen augen ^^...ich würd mich nie in diese riege einreihen wollen...

 

[Baser]

und ganz ehrlich, das china aufholt war nur eine frage der zeit...und indien, pakstian, ja sogar länder wie kamerun werden irgendwann auch da stehen wo wir schon sind...wir waren ja immerhin auch mal an den punkt wo china jetzt steht...ganz ehrlich, wo ist das problem?

zumal, rohstoffe eigendlich kein prblem mehr darstellen.

Doch genau die Rohstoffe sind das Problem. Warum sind die USA wohl gerade im Irak einmarschiert? Es hat sich hinterher ja herausgestellt dass die Mehrheit der Kriegsgründe erfunden waren. Es kann schlicht nicht die ganze Welt so verschwenderisch leben wie es der Westen tut.

das ist aber ne beleidigung in meinen augen ^^...ich würd mich nie in diese riege einreihen wollen...

Ich bin Politiker. Diese Aussage sagt mir, dass du einer dieser Menschen bist die viel rummotzen was alles falsch läuft, aber nicht bereit sind selbst anzupacken um etwas zu ändern. Charakteristisch dafür ist die Proklamation, was alles 'kein Problem' sei - wie etwa oben mit den Rohstoffen. Wenn du das einmal konsequent durchdenken würdest was du zum Öl geschrieben hast, würdest du feststellen dass das keine Lösung ist.

 

[EnricoPalazzo]

Ich seh schon, wir haben hier eine Menge potenzieller Politiker in unseren Reihen

Ich hoffe nicht, Weltvernichter, Haider-Fans und Verschwörungstheoretiker sollten besser keine politische Verantwortung tragen

 

[Radnor]

Doch genau die Rohstoffe sind das Problem. Warum sind die USA wohl gerade im Irak einmarschiert? Es hat sich hinterher ja herausgestellt dass die Mehrheit der Kriegsgründe erfunden waren. Es kann schlicht nicht die ganze Welt so verschwenderisch leben wie es der Westen tut.

sie werdne zum problem gemacht...lösungswege gibt es viele das bleibt dabei.

Ich bin Politiker. Diese Aussage sagt mir, dass du einer dieser Menschen bist die viel rummotzen was alles falsch läuft, aber nicht bereit sind selbst anzupacken um etwas zu ändern. Charakteristisch dafür ist die Proklamation, was alles 'kein Problem' sei - wie etwa oben mit den Rohstoffen. Wenn du das einmal konsequent durchdenken würdest was du zum Öl geschrieben hast, würdest du feststellen dass das keine Lösung ist.

entschuldige bitte, das ich mich nicht zu einer gesellschaft gesellen möchte, die nur aus häuchlern und egoisten besteht...ich weiß nicht wie es in der schweiz ausschat (interessiert mich auch nicht, ist immerhin eure sache )...aber hier ist es so...unsere politiker erzählen nur machen aber nichts.

und doch, es wäre eine lösung...es würde sogar viele dinge bringen die fehlen, wie arbeitsplätze in deutschland...man bräcuhte nämlich für die produktion eine methode zur herstellung von rohstoffen die man in öl wandeln kann. ergo würde unteranderem die forstwirtschaft mehr arbeiter benötigen um entsprechende mengen jährlich zu erbringen. dann würde die industrie ebenso arbeiter benötigen wegen der maschinen die produziert, instandgehalten und bedient werden müssten...außerdem würde auch das bauwesen davon profitiren, weil nach und nach ausreichend große fabriken gebaut werden müssten.
und wer hier behauptet, dass diese art an öl zu kommen niemals funktionieren könnte, behauptet zeitgleich, dass die produktzion von biogas unmöglich ist (das prizip wäre fast das selbe).

@EP: geb ich dir recht...

 

[Sarf]

man bräcuhte nämlich für die produktion eine methode zur herstellung von rohstoffen die man in öl wandeln kann.

tja und das geht nicht. so viel wald gibts in deutschland nicht, wie man dafür bräuchte. zumal dann unsere waren teuer würden (fossile energie ist noch lange billiger) und wir mangels export nie unseren standard halten könnten. man kann sich dem ganzen entziehen, wenn man sich mit weniger zufrieden gibt. nur wer macht das? ich hör nur jammern auf hohem niveau. so was wie "mein cayenne ist so teuer, das benzin muss billiger werden".


das kann man alles drehen und wenden wie man will...
keine konkurrenzfähigkeit ohne fossile träger, ergo muss man die kaufen. ergo muss man sie notfalls militärisch sichern, wie es die autokraten auch machen.


außerdem ists nicht nur öl. d hat auch sonst keine nennenswerten rohstoffe. kein uran, kein (konkurrenzfähiges) eisen, wenig alu, wenig kupfer, kein nickel, kein zinn, wenig zink. keine seltene erden. einzig (teure) kohle gibts noch ne weile.


btw versteh ich "verschwörungstheoretiker" nicht ganz @ EP
hab ich irgendwo eine theorie gewoben? irgendwas, was nicht längst öffentlich bekannt ist und diskutiert wurde?



mfg

 

[Radnor]

tja und das geht nicht. so viel wald gibts in deutschland nicht, wie man dafür bräuchte. zumal dann unsere waren teuer würden (fossile energie ist noch lange billiger) und wir mangels export nie unseren standard halten könnten. man kann sich dem ganzen entziehen, wenn man sich mit weniger zufrieden gibt. nur wer macht das? ich hör nur jammern auf hohem niveau. so was wie "mein cayenne ist so teuer, das benzin muss billiger werden".


das kann man alles drehen und wenden wie man will...
keine konkurrenzfähigkeit ohne fossile träger, ergo muss man die kaufen. ergo muss man sie notfalls militärisch sichern, wie es die autokraten auch machen.


außerdem ists nicht nur öl. d hat auch sonst keine nennenswerten rohstoffe. kein uran, kein (konkurrenzfähiges) eisen, wenig alu, wenig kupfer, kein nickel, kein zinn, wenig zink. keine seltene erden. einzig (teure) kohle gibts noch ne weile.

das ranschaffen von rohmatierial ist leichter als du denkst. das es nicht genug wald gibt ist klar. die kultiwierung von ausreichend forst wäre auch nur eine quelle. eine weitere wäre dann aber noch im gartenbau und in der landwirtschaft zu finden. der gartenbau selbst hat jedes jahr mehrere millionen tonnen an grünschnitt und strauchschnitt die einfach nur verrotten und somit nicht wirklich weiter verwendet werden. diese "abfälle" werden also nicht wieter genutz (und glaub man ich weiß wovon ich rede, ich habe 1.5 jahre lang selbst merhere 1000 tonnen von dem zeug "produziert" ). die landwirtschaft ebenso. selbst hier gibts genug "abfallprodukte" die nicht wieterverwendet werdn aber zur gewinnung von "fosillen" brennstoffen genutzt werden könnten (tierknochen, grünschnitt etc).
und selbst gezielt kann amn schnell und viel organisches rohmaterial produzieren. das zauberwort ist bambus. es gibt bambuspflanzen, welche im jahr mehr als 5 meter wachsen. wenn man dem bambus ein ganzes jahr lang vorgauckelt, dass es zeit zum wachsen ist, wären diese sorten ohne wieters in der lage pro pflanze 100 tonnen rohmaterial zu produzieren! bambus hat nämlich eine extrem angenehme eigenschaft, er wächst nicht nur viel sondern auch extrem schnell. oder anders gesagt, man kann bambus in der tat beim wachsen zusehen. und auch wenn es makaber klingt, selbst tierärzte würden als "lieferant" dienen. und auch cniht den ganzen klärschlamm der durch abwasser anfällt vergessen.
wie du siehst, wenn man sucht findet man genug quellen und braucht nicht nur die wälder deutschlands. man braucht iwrklich nur schnell wachsende pflanzen die selbst mit extremen abholzungen ser gut zurecht kommen (weide sei hier auch nochmal als beispiel genannt). wie gesagt, was das material angeht könnte ich ewig weiter auflisten. es gibt halt mehr pflanzen die mit extremen abholzungen klarkommen und nicht gleich neu gepflanzt werden müssen sondern munter weiter wachsen.

und auch was eisen und aluminium angeht, ganz ehrlich, wir kennen, und das kannst du nciht verneinen, stoffe, die die gleiche stabilität und strapazierfähigkeit wie aluminium und stahl besitzen. ich sag nur carbon und glasfaser. letzteres kann sogar als ersatz für alte kupferleitungen genutzt werden.damit stellen die drei auch cniht so was problem da, auch wenn anfangs alles teurer werden würde,e s würde sich auch irgendwann einpendeln, weil je höher die nachfrage um so größre die produkiton und so weiter.
kohle würde auch nciht so ein extremes problem darstellen, selbst wenn sie usn ausgeht. das verfahren zur gewinnung von öl könnte auch in wiederum ähnlicherform zur gewinnung von kohle genutzt werden.
gut, uran könnte zum problem werden wenn man weiterhin atomkraftwerke nutzen will. wenn man hier ncihts findet, sit man hier weiterhin auf den import angewissen.
zinn, zink, nickel dienen eigenldich nur zur veredelung...würden aber durch carbon und glasfaser auch weniger benötigt.
aber was baustoffe angeht wird es eh auf carbon, glasfaser und keramik hinauslaufen. also was die metalle angeht, die werden rgendwann verschwinden (oder lebste noch in ner lehmhütte ). und ich denke da wirst du auch nicht wiedersprechen...zumindest hoffe ich das.

und es geht mir echt nicht darum, dasss deutschland sich abkapseln soll, sondern viel mehr, dass man seine möglichkeiten nutzen sollte. sind ja nicht nur wir die diese möglichkeiten haben.

und nochmal ein paar fragen hätte ich da, die du mir vielleicht mal beantworten kannst:

- warum fördert man nicht die weiterentwicklung von elektromotoren für PKWs?
- warum fördert man nicht die weiterentwicklung von wasserstoffmotoren?
- warum fördert man cnith die weiterentwicklung von biogasmotoren?
- warum fördert man nicht die weiterentwicklung von biodieselmotoren?

und die antwort "kostet zuviel" lass ich nicht gelten...

 

[VanB2005]

Radnor, woher bekommen wir denn das Uran, das wir für die Produktion bräuchten? Oder willst Du das ganze mit Windenergie erzeugen? Oder mit Kohleenergie? Oder erzeugst Du das Öl mit deinem Eigengewicht?

 

[Radnor]

Radnor, woher bekommen wir denn das Uran, das wir für die Produktion bräuchten? Oder willst Du das ganze mit Windenergie erzeugen? Oder mit Kohleenergie? Oder erzeugst Du das Öl mit deinem Eigengewicht?

wir haben doch noch kraftwerke am laufen...und den energiebedarf für die produktion würde ein simples wasserkraftwerk liefern können. als beispiel nenn ich hier auch mal die produkitonsstätte VW Nutzfahrzeug hier in Hannover. der gesamte komplex wird von einem eigens für VW gebautes kraftwerk versorgt. und dieses kraftwerk versorgt zusätzlich zu VW noch 2 oder 3 stadtteile mit fernwärme. und dieses kraftwerk wird mit kohle betrieben...muss ja nciht gleich nen atomkraftwerk sein, welches hier den strom leifert, zumal es auch das falsche wäre, weil auch hier ein fernwärmekraftwerk idealer wäre, weil auch wärme benötigt werden würde.

also strom ist wirklich das schwächste argument was man in dieser diskussion wirklich bringen kann ^^.

 

[Sarf]

http://de.wikipedia.org/wiki/Energieverbrauch
mit erneuerbaren quellen sind 25% kaum zu erreichen, selbst wenn du den verbrauch gesamt halbierst.
btw wenn du alles so genau weißt, ist dir ein nobelpreis sicher...


diskussion setz ich fort, wenn ein wenig realismus einkehrt


kohlefaser
weißt du was das zeug an energie zur herstellung braucht


btw

- warum fördert man nicht die weiterentwicklung von elektromotoren für PKWs?
tut man doch. bürstenlose haben mit regelung >95% wirkungsgrad, da ist nimmer viel zu machen
- warum fördert man nicht die weiterentwicklung von wasserstoffmotoren?
wasserstoff ist ein energieträger. wenn du sagst wo der dann herkommt...
- warum fördert man cnith die weiterentwicklung von biogasmotoren?
biogas ist nicht flüssig per se. verflüssigung kostet fast so viel energie wie drinsteckt -> schwachsinn. unverflüssigt kommst du einen km weit.
- warum fördert man nicht die weiterentwicklung von biodieselmotoren?
biodiesel ist in jedem verkauften kraftstoff. die tecknik für reines biodiesel vorhanden. nur eben nicht mehr biodiesel. d könnte mit jeglicher lw-freifläche (also das, was nicht für nahrung gebraucht wird) nicht mal 20% des bedarfs decken.

 

[EnricoPalazzo]

Mein Post wurde irgendwie vernichtet...

@Sarf
Der Verschwörungvorwurf, war auf dein Gerede bezüglich Ausbeutung bezogen und genauso ernst gemeint wie der Haider-Fan und der Weltenvernichter.

 

[Sarf]

juhu meine accs sind weg


ist aber auch egal, ab dienstag arbeite ich und werde meine d2-karriere bis auf die rdk eh beenden.
sonst kann ich all die anderen schönen sachen nicht mehr machen:
meine liebe freundin, fischen, buckelpistenfahren, meine firma - wenn da noch reguläres arbeiten dazukommt, muss ich anderes aufgeben.
d2
studileben


aber ich bleibe euch erhalten. will ja noch ab und an mit rad diskutieren


@EP: ja dein beast is auch weg
ich habe es in ehren gehalten und gerne benutzt, zuletzt auf meiner bärin. die war mein ganzer stolz im b-net und wurde in public games bewundert. ging ja auch gut ab, ~35k durchschnittsdam am gegner bei 5 fps ^^.
sollten die accs wieder freigeschalten werden, dann vererb ich es weiter. von euch spielt zwar keiner mehr, aber es gibt ja noch andere kumpels im forum.



mfg