Schilde in D3

[Herbus]

sicher das die noch nicht fertig sind? aber eigentlich sollte blizzard sowas berücksichtigen, kann ja nicht den ihre intension sein, dass alle chars, egal welcher klasse mit schild rumrennen. gibts in der beta eigentlich schon legendary items?

 

[Dragonkiller1989]

Wenn Blizzard nicht die Stats auf den Schilden drastisch erhöht sind sie natürlich unnötig, aber mal abwarten. Evtl streichen die ja noch Schilde, damit das Spiel früher released wird -.-

MFG der DK!

 

[mad_monk]

Ja Ok. Aber du legst in SC deinen Char nicht so an, dass er nicht sterben kann. Deshalb wirst du in SC in der Regel den höheren dmg eines Sorc-Orbs einem Schild vorziehen, solange du damit nicht oft stirbst. Oder wieviele Sorcs hast du in D2 in SC mit nem GuardianAngel und Sturmschild rumrenen sehen?

ich wollte dir ja jetzt auch nicht komplett widersprechen aber D2 mit D3 vergleichen kannst du auch nicht. Bei D2 mag das stimmen, aber da ging es auch nie um echtes Geld! Sicher wird es viele SC-ler geben, die dmg gegenüber def bevorzugen, aber ich denke sehr viele werden auch versuchen, gar nicht zu sterben, also sich eher defensiv ausrichten. Zugegeben, es ist ein bisschen gewagt, von mir auf andere zu schliessen, aber ich bin sicher nicht der einzige, der so tickt. Ich habe halt keine Lust, im Endeffekt echtes Geld zu verlieren, deshalb werde ich auf Nummer sicher gehen!
Und btw werde ich auch HC zocken, sobalt ich mich im Game sicher fühle. SC sehe ich da eher als Training^^

 

[Dragondome]

Items - Game Guide - Diablo III

Die item-Grafiken und Deff-Werte sind da zwar drin, aber Prä und Affixe der Legendary's sind nicht bekannt.

Es wird wohl auch nicht jeder DH mit nem Schild rumrennen, da kann man sich durch geschicktes Spielen auch einfach von den Mobs fernhalten. Ausserdem gibt es auch durch entsprechende passive-Skills die Möglichkeit, ein gutes Defensiv-Konzept zu bekommen.
Für HC denke ich, ist halt ein Schild + defensive passiv-skills nötig, zumindest zu Beginn.


Edit: @mad_monk: Ich habe nicht bedacht, dass man den Verlust von Gold als Realmoney Verlust ansehen kann... so gesehen wird man natürlich versuchen, nicht oft zu sterben, da gebe ich dir recht.

 

[FenixBlack]

Wenn ich mich recht entsinne, wurden Amok-Barbaren mit Schild gespielt, weil sie sonst ganz ohne Defens im Nahkampf stünden.

Und auch einen Fanazealot halte ich für sehr stark. Die Zealoten sind ohne Ausnahme selffound spielbar. Der Hammerdin sowie so und auch Smiter, Fister und Bolter sind leicht hellfähig auszurüsten. Das kann kaum eine andere Klasse von sich sagen. Die nahkämpfenden Paladine, die ich gerade aufgezählt habe, sind allerdins ohne Schild recht instabil.

 

[mad_monk]

Items - Game Guide - Diablo III
Edit: @mad_monk: Ich habe nicht bedacht, dass man den Verlust von Gold als Realmoney Verlust ansehen kann... so gesehen wird man natürlich versuchen, nicht oft zu sterben, da gebe ich dir recht.

naja, evtl. bin ich da ja der einzige. Ist nicht so, dass ich mit DIII reich werden will (dazu hätte ich auch nicht die Zeit), aber Tatsache ist nun mal, dass auch ingame-Gold im Ah für echtes Geld verkauft werden kann. Einem Gelegenheitszocker ist das aber wahrscheinlich egal^^
Ich glaube, wir sind uns an sich ja einig

 

[Herbus]

ich gebe euch da recht, dass hc zocker wohl die defensiv variante bevorzugen werden... denn wenn man da stirbt war alles umsonst, egal ob items, gold oder spielzeit.... da sind auch die gründe warum ich mich in d2 nicht an hc gewagt habe

 

[CoKane]

es ist alles eine frage der möglichkeiten. klar kann man durch skills sein defensivkonzept darstellen und in die freie hand dafür dann schaden statt def nehmen. man kann aber auch seine skills und passives vollkommen offensiv ausrichten und dafür eben ein schild tragen.

was letztlich sinn macht, wird die zeit und v.a. wie immer der einfallsreichtum von mio von spielern zeigen

 

[Xkl1]

Wenn ich mich recht entsinne, wurden Amok-Barbaren mit Schild gespielt, weil sie sonst ganz ohne Defens im Nahkampf stünden.

Wer einem Barbar einen Schild in die Hand drückt, gehört geschlagen

Amokbarbaren hatten meist den Kriegsschrei der alle Gegner gelähmt hat. Für dicke Einzelgegner wenns mal brenzlich wurde (auch wegen LL) hatte man immer noch den Skill "Konzentration".

@Topic: Eigentlich seh ich weder bei Magier, WD noch DH die möglichkeit wirklich auf ein Schild zu gehen.

Es gibt eben char-spezifische Items für eben diesen Platz im Inventar. Für HC maximal...für SC? glaub ich nicht.

D3 ist aber zum Glück so gemacht, dass man nicht ZU viel Schaden liegen lässt wenn man mit Schild spielt. Also vorallem die Nahkämpfer könnte ich mir da gut vorstellen.

Fernkämpfer haben ja ihr Stellungsspiel und diverse Skills um fern zu bleiben.

 

[SuicideKing]

Reicht doch, wenn Schilde in HC und vor allem im PvP genutzt werden.

 

[Hoschi194]

Reicht doch, wenn Schilde in HC und vor allem im PvP genutzt werden.

Hmm, ich hoffe nach wie vor, dass es auch im PvM gute Einsatzmöglichkeiten für den Schild geben wird.
Ansonsten halte ich die Aussage "wenn dann nur in HC" für gefährlich. Für mich sollte ein solider Build immer für beide Spielweisen geeignet sein, sprich daraufhin optimiert sein, nicht zu sterben während man die Schergen des Bösen in die Hölle zurück schickt.
Klar hat man in SC weniger Risiko, für mich persönlich wäre aber, nur deswegen das Ableben des Chars bewusst in Kauf zu nehmen und dafür nen Tick mehr Schaden rauszuholen, ein No Go.
Ist aber natürlich Geschmacksache. Gibt sicher auch viele die sagen: "Joah, macht nichts, wenn ich in 5% der Fälle draufgeh aber dafür überall sonst 10% schneller durchkomm."

Lange Rede kurzer Sinn: Für mich würde bedeuten, dass wenn ich in SC kein Schild brauche für einen Build, ich den auch nicht in HC mit Schild spielen würde, bzw. dass ich auch in SC ein Schild verwende, wenn ich das als stimmig für meinen Build erachte.

Und vielleicht gibts ja auch Schilde, die durch gute Stats und Affixe drauf auch die Offensive gut stärken, so dass man gar nicht so viel einbüßt, wenn man das Schild trägt.

Im PvP werden Schilde sicher ihren Zweck haben.
Vielleicht kommt ja später mit einem AddOn eine Klasse dazu, die mehr auf Schilde ausgelegt ist.

 

[FenixBlack]

So wie man in Diablo2 einen Zealot mit Zweihandwaffe und eine Speermazone statt einer Javazone, oder einen Sensenman-Necromancer, oder eine Zweihandschwertamazone spielen, wird man in Diablo3 auch seine Chars mit Schild spielen können - wenn man möchte.

 

[InMemoriam]

So wie man in Diablo2 einen Zealot mit Zweihandwaffe und eine Speermazone statt einer Javazone, oder einen Sensenman-Necromancer, oder eine Zweihandschwertamazone spielen, wird man in Diablo3 auch seine Chars mit Schild spielen können - wenn man möchte.

Vergleich hinkt etwas.
Die aufgeführten Exotenbuilds aus D2 waren für den Durchschnittsspieler nie eine Alternative.
Man konnte eben nicht eine Zweihandwaffe wählen und dadurch gleich höheren Schaden erzielen.
RWs wie Grief oder Death sei Dank.
Ich denke auch nicht,dass jemand einen 2h zealot als gleichwertige offensiver ausgerichtete Variante
eines 1h Zealots gesehen hat.Oder eine Speeramazone als Alternative zur Java.

Nun das ändert sich wohl mit D3.
Ein Schild bedeutet dann gleich Defensive.

 

[Xkl1]

Ich denke vorallem nur an Inferno!

Dort ist eine gute Defensive wichtig, ABER ohne wirklich brachialen Schaden zu machen sterben die Monster dort nicht

 

[LordSnake]

Barbaren haben ausschließlich Schwerter in der Hand

Blasphemie!

Wahrscheinlich ist aber Blizzard auch einfach nur vorsichtig. Der Paladin in D2 ist ihnen zu stark geraten. So eine eierlegende Wollmilchsau, die 90% aller Chars ausmacht, wollen sie nicht wieder kreieren.

Sorry, aber das halte ich für Schwachsinn. Der einzig zu starke Char war der Hammerdin. Wüsste nicht wie ein gut ausgerüsteter Raserei/Wirbelwind Barbar einem FanaZealot nachhinken sollte? Desweiteren ist das eine Balancesache, die wohl wenig bis gar nichts damit zu tun hat warum sie noch keinen "Paladin" eingebaut haben. Viel mehr schätze ich das ihnen noch nicht genug Ideen eingefallen sind, wie sie den Paladin von seinem Vorgänger aus Diablo 2 abgrenzen können, oder weil sie sich einfach noch etwas aufbewahren möchten für Addons.

Wer einem Barbar einen Schild in die Hand drückt, gehört geschlagen

Komm doch! xD Ich werde defintiv einen Schildbarbaren ausprobieren, da ich generell ein Fan von defensiven Spielweisen/Klassen bin.

 

[SupervisorDRO]

Das ist nen Hack and Slay spiel und kein Hack and Block oder Block and Slay

 

[FenixBlack]

Blasphemie!


Sorry, aber das halte ich für Schwachsinn. Der einzig zu starke Char war der Hammerdin. Wüsste nicht wie ein gut ausgerüsteter Raserei/Wirbelwind Barbar einem FanaZealot nachhinken sollte?

Jahaha, gut ausgerüstet stehen die beiden sich in nichts nach. Aber wenn man sie gut ausrüstet sind Immunitäten kein Problem und eigene Resistenzen maximal. Spiele sie dagegen mal selffound und halte den Rasereibarbar dem Fanazealot gegenüber. Beide machen ungefähr den gleichen Schaden pro Zeit, der Paladin vielleicht noch ein wenig mehr. Der Paladin trägt dazu ein Schild wodurch er mehr Def, mehr Blockchance und sehr wahrscheinlich auch mehr Resistenzen hat. Der Barbar hat dagegen mehr Leben.
Und wenn dann noch Immunitäten dazu kommen, muss sich der Barbar etwas einfallen lassen. Mit Amok geht das meist ohne Probleme, aber nicht immer. Die nahkämpfenden Paladine haben alle mindestens 1Punkt ind Rache und Überzeugung und richten damit gleich 4Schadensarten an. Gegen zwei kann ein Monster immun sein.

 

[Demkon]

Also mir sind Schilde herzlich egal, ich hab nix übrig für Defensivkonzepte. Bei mir geht fast alles in die Offensive, die daraus resultierende Defensivschwäche wird durch die Spielweise ausgeglichen.

 

[Dietlaib]

Wenn ich mich recht entsinne, wurden Amok-Barbaren mit Schild gespielt, weil sie sonst ganz ohne Defens im Nahkampf stünden.

Das hatte ich mal zu 1.09 Zeiten im SP probiert. Soweit ich mich erinnere, hatte das nicht wirklich funktioniert, weil der Char ständig nur geblockt hat, sobald die Def skillbedingt auf Null war.

In D2 haben meine Chars hauptsächlich Schilde getragen, wenn sie etwas mit Spirit oder mit dem Herold von Zakarum anfangen konnten (Facettenschild hatte ich nie).

Für D3 würde ich mir wünschen, dass es Gründe gibt, die einen Schild als echte Alternative attraktiv machen. Wobei ich mir einen Martial Arts Kämpfer irgendwie schlecht mit nem Schild vorstellen kann.

Gruss, Dietlaib

 

[OnkelWilfried]

Jahaha, gut ausgerüstet stehen die beiden sich in nichts nach. Aber wenn man sie gut ausrüstet sind Immunitäten kein Problem und eigene Resistenzen maximal. Spiele sie dagegen mal selffound und halte den Rasereibarbar dem Fanazealot gegenüber. Beide machen ungefähr den gleichen Schaden pro Zeit, der Paladin vielleicht noch ein wenig mehr. Der Paladin trägt dazu ein Schild wodurch er mehr Def, mehr Blockchance und sehr wahrscheinlich auch mehr Resistenzen hat. Der Barbar hat dagegen mehr Leben.
Und wenn dann noch Immunitäten dazu kommen, muss sich der Barbar etwas einfallen lassen. Mit Amok geht das meist ohne Probleme, aber nicht immer. Die nahkämpfenden Paladine haben alle mindestens 1Punkt ind Rache und Überzeugung und richten damit gleich 4Schadensarten an. Gegen zwei kann ein Monster immun sein.

Gegen 3 kann kein Monster Immun sein. Gegen 2 schon... Es gibt aber auch nicht viel Monster, die Magieimmun und PI sind. Daher gibt es mit Amok//WW oder Amok//Raserei auch keine nennenswerten immunen. Eigentlich eher keine. Absolute Ausnahme.... Zumindest ohne UT.

Ich denke mal die Schwierigkeit des Barbaren lag im Gegensatz zum Paladin nicht im Life vs. Schild. Sondern eher daran, dass Du sf 2 ähnliche Waffen finden musst, die auch noch zu den Waffenbeherrschungsskill passen, den Du geskillt hast. Das war schwierig, besonders als umskillen noch nicht ging.

Gut ausgerüstet, sind der WW, der Fanazealot und der Raser ähnlich starke Chars. Der WW hat bei Massen die Nase vorn, der Zealot ist wohl der stärkste gegen Einzelne. Der Hamadin jedoch war einfach zu stark, durch fehlende Immunitäten. Genauso wie die java und diverse Sorcbuilds gepaart mit diversen Items. Zu Anfang 1.07 war der Fanazealot eigentlich eher einer der schwächsten Chars. Eifer hat nur AR und mehr Schläge gemacht und Fana nur mehr Speed und AR, so dass man gar kein Offweapon ED von Skills hatte. War zu Anfang nen reiner Supporter... Nur mal so. War mein erster Char und ich fand es ätzend, das man selbst nicht gerissen hat und der anderen unter der Aura noch mehr abgingen und zu alleskillenden Acrobaten wurden.

Anderseits fand ich den Barbaren deutlich anspruchsvoller zu spielen als den Pala, da man bei den meisten Palavarianten, wenn man es möchte mit einer einzige Taste hinkommt. Gerade Zealot.... Mit dem Barb konnte man über die Schreie viel steuern. Es ist eine prs. Meinung - ich meine damit nicht die Schadenshöhe - aber ich fand den Pala und den Druiden eigentlich die schlechtesten Charkonzepte in D2, da sie nicht wirklich vom Playerskill großartig abhängig waren. Ich war eher von Chars begeistert, die viele Skillwechsel brauchen. Assa und Sorc eigentlich so. Ich prs. finde es toll, das in D3 scheinbar alle Chars mehr in diese Richtung zielen. Ich finde es aber auch komisch, das sich viele Spieler ausgerechnet den Pala und den Druiden wieder wünschen.... Ich finde es ganz gut, so wie es jetzt ist. Die neuen Charvarianten finde ich gut. Weg was langweilig war, das behalten, was sich spannend gespielt hat und das gepaart mit etwas Neuem. Dieser WD kommt mir etwas suspect vor, aber das ist dann halt der Char, den ich zuletzt probiere.

Bei nem AddOn wäre ich zuerst für den Nec. Die Assa ist ja schon 2 mal abgedeckt (DH und Mönch haben beide was von der alten Assa). Sicher wäre eine Ritterklasse auch toll. Aber bitte mit mehr erforderlichen Skillwechseln als fast nur Zeal zu benutzen...

Aber um noch mal auf das Schild zurück zu kommen. Ich denke man sollte das Schild nicht abschreiben. Vielleicht wird es zu Anfang in Inferno auch kaum wegzudenken sein.
Die Schilde haben im Vergleich zu den restlichen Items teilweise sehr viel AC. Wenn Inferno wirklich schwer ist und AC von entscheidener Bedeutung ist, dann kann ich mir schon vorstellen, dass auf etwas Schaden verzichtet zugunsten von mehr Sicherheit.