Herzlich Willkommen!
Nach der Schließung von inDiablo.de wurden die Inhalte und eure Accounts in dieses Forum konvertiert. Ihr könnt euch hier mit eurem alten Account weiterhin einloggen, müsst euch dafür allerdings über die "Passwort vergessen" Funktion ein neues Passwort setzen lassen.
Solltet ihr keinen Zugriff mehr auf die mit eurem Account verknüpfte Emailadresse haben, so könnt ihr euch unter Angabe eures Accountnamens, eurer alten Emailadresse sowie eurer gewünschten neuen Emailadresse an einen Administrator wenden.
Und mich impft halt sowieso keiner, ob freiwillig oder behördlich angeordnet, das soll mal jemand versuchen mein Recht auf körperliche Unversehrtheit einzuschränken, dann wird seins eingeschränkt
.Sei mir nicht böse, aber so, wie sich deine Texte lesen lassen, könnte man denken du wärst der Sohn von Frau Bürgermeister (rofl-Name btw)
). Mal ganz davon abgesehen, dass die Korruption in der Politik gar nicht so weit verbreitet ist, wie landläufig angenommen wird.
) Datensammlung zur Auswertung nach "Ableben der Versuchsperson"? (Die Speicherkapazität eines Nanochips ist recht begrenzt. Wenn man noch bedenkt, daß Routinen und Sensoren zum Sammeln der Daten benötigt werden, wird's skurril.) - Man könnte ja zum Auslesen je einen Sender in den Chip einbauen. Doch dieser hätte aufgrund seiner Größe eine äußerst geringe Reichweite. (5cm scheinen mir als Laien realistisch, könnten jedoch gut auch schon übertrieben sein.) Ein einzelner Chip im Blutkreislauf macht somit nicht viel Sinn: Sofern dieser nicht Elemente des Körpers (Wassergehalt zur Schallwellenerzeugung, Andocken an das Nervensystem zur Nutzung des Magnetfeldes des Körpers, ...: Alles ziemlich abstrus.) zur Verstärkung des Signals einsetzt, nützt jedes Messen am Arm nichts, wenn der Chip gerade im großen Zeh rumdackelt. ("Oh Doktor, suchen sie bei mir nach Waffen?" "Oh, Nein! Ich suche nur den Chip, den ich ihnen letztens gespritzt habe...") Eine Lösung wäre, gleich hunderte/tausende Nanochips zu spritzen. (Kosten gehen nochmals exorbitant in die Höhe. Die umständliche - und fehlerbehaftete - Konstruktion einer passenden Einwegspritze mit Chip in der Kanüle kann man sich jedoch sparen: Einfach rein in den Impfstoff.) Eine andere wäre, den Chip gezielt an einer Stelle anzubringen. Ein gezieltes Absetzen des Chips in einem Organ ist technisch realisierbar, scheitert jedoch an der Sendeleistung. ("Warten sie! Ich schneid ihnen nur kurz den Bauch auf, um zu schaun, ob sie wirklich der sind der sie sind.") Eine durchaus interessantere und praktikablere Methode wäre, den Chip mit Widerhaken an die Nadel anzubringen, so daß er beim rausziehen (bevorzugt im Fleisch, nicht in der Ader) hängenbleibt. So umgeht man auch den angelernten Reflex vieler Ärzte, erst nochmal die Luft aus der Spritze zu lassen... (So ein bisserl Luft kann doch nicht schaden. Atmen wir doch täglich in viel größeren Mengen 
)Auf die Fragen kann ich Dir mögliche Antworten geben. Ob "die Clique da oben" allerdings wirklich so vermessen und überheblich ist, eine Massentötung als Lösung in Betracht zu ziehen, kann nur spekuliert werden.
Jedoch schädlich für die Natur, die Gesellschaft und die Einzelnen, die diese ausmachen. (Elitäre Minderheiten natürlich ausgenommen
)Wenn man sich die derzeitigen Beschäftigungen ehemaliger Politiker so anschaut, dann kommt man nicht umweg zu denken, daß man ungekauft weder einen Posten in irgendeiner Landes- noch Bundesregierung erhalten kann ...
Informiere Dich mal über die gängige Praxis, wie die Politiker Themen umsetzen/durchsetzen, von denen sie wissen, daß diese von der Bevölkerung nicht einfach akzeptiert werden. Scheibchentaktik und EU-Ebene sind da zwei Worte, die Dir (zumindest in Abwandlung) oft begegnen werden...
Vom Thema "EU-Vertrag". Nicht vom Thema EU.
Es gibt keine "unabhängigen" Quellen. Im mindesten ist man von der eigenen Zielvorsetzung abhängig. (Soviel auch zum Thema "Wissenschaftlich".)
Einfach mal die Augen aufmachen und umschauen. Die Gegenwart ist nicht was wir gelernt haben.
Und was haben sie dann? Volk tot, keine Steuern, keine Einnahmen, selber kein Geld. Und selbst wenn sie Geld hätten, dann gibt es ja keinen mehr, der Nahrungsmittel produziert. Schade, dumm gelaufen. Wieder nur von zwölf bis Mittags gedacht.Weißt Du, was eine Grippe von einer simplen Vergiftung des Volkes unterscheidet? Selbst im ungünstigsten Fall überleben einige Leute - selbst unbehandelt - die Erkrankung. Setz die Situation doch mal in Relation!HILFE!!! Was wird denn das, wenn es fertig ist? Präventivkrieg gegen das Volk.
Das credo der Vollbeschäftigung ist durchaus auch ein Grund, der für eine Bevölkerungslichtung spricht. Der Wunsch nach Gutem wird jedoch zu sehr vom Ziel des Profit überschattet, als daß ich ihn als Motiv hinter der Massenimpfung stehen sehen könnte...
In unseren Köpfen zumindest wird die Wirtschaftskrise, deren Folgen noch garnicht wirklich beim Normalverbraucher angekommen sind, noch existieren. In Afrika ist die Nahrung jedoch bereits knapp, was u.A. daran liegt, daß viele der zum Anbau von Nahrung geeigneten Flächen zur Produktion von Exportgütern zur Verfügung gestellt werden... (... müssen, da ansonsten den finanziellen Verpflichtungen nicht nachgekommen werden kann.)
Ok. Dann schau Dir doch auch mal die Entscheidungen an, die diese Politiker so ziemlich am Anfang ihrer Amtskarriere getroffen haben, wenn der Inhalt zu Lasten/zu Gunsten des späteren Geldgebers hätte ausfallen können. Irgendeine Kongruenz?
Ja, die Steuern hätten schon zu Kohls Zeiten nicht gesenkt werden dürfen. Als Konsequenz wurde die Handlungsfreiheit unserer Regierung immer weiter eingeschränkt. Dies ist allerdings die Strategie zur Verbreitung von "private partnerships". Jedes Handeln hat Konsequenzen. Man kann sich prinzipiell Handlungen wählen, welche als Folge mehr Handlungsfreiheit mit sich bringen und solchen, welche Handlungszwänge nach sich ziehen. Sollte uns nun das Handeln unserer Regierung stören? Wir haben doch den Rettungsanker "Privat Partnership"-EU.
Du hast den EU-Vertrag aber mal selber gelesen, oder? In diesem Kontext: Können Regierungen eigentlich Kadavergehorsam sein? Oder muss dafür ein neues Wort gefunden werden?
Setzen! Sechs! Ich habe nie behauptet, daß Wikipedia wissenschaftlich wäre. ("Wissenschaftlich" und "das wissenschaftlichste" sind ein gehöriger Unterschied!) Genau so sieht es mit er Unabhängigkeit aus. Aber das kann ja vielleicht mal passieren, wenn man die zwei vorhergehenden zwei Sätze nebst Klammer nicht in Kontext setzt. Wie Du aber zu dem Trugschluss kommst, ich leite Unabhängigkeit von Verfügbarkeit ab, kann ich mir beim besten Willen nicht erklären.
) möglich wären.
