was erwartet ihr von den nächsten patches?

[KaterKarlo2]

Rare Items bekommen immer nur einen Sockel bekommen.

Ist nicht mehr richtig was da steht, Rares können mit 2 Sockeln droppen, aber bei Larzuk nur 1 bekommen.

Mfg

Edit:
schau dir mal hier auf der Seite dir Rare- Affixe an.

 

[Anhor]

Hatte es so verstanden, dass du beim sockeln 1 sox bekommen hast. Hätte konzentrierter lesen sollen.

 

[IkariX]

Verlink die Items in den Chat (und schreib groß "TEST" dahinter, um dich vom üblichen "VK" abzuheben), geh in ein Spiel und schau dir die Items dann an inklusive Vergleichszahlen.

du musst dabei nichtmal jemanden anwhispern oder in einen channel reinschreiben. man kann es auch ins "nichts" reinschreiben. Dann steht da eine Meldung, dass man in keinem Channel ist, aber das item ist dennoch verlinkt und ingame mit seinem equip vergleichbar.

 

[GeneralHanno]

nachträgliches sockeln durch shen ließe sich auf 3 arten implementieren:

1. man kann alle items (bzw. alle sockelbaren) ohne sockel nachträglich sockeln. somit wäre ein sockel als "roll" UNerwünscht, da er einen affix platz "verschwendet". außerdem würde das spiel viel einfacher werden, weil man nun alle items ohne sockel sockeln kann
=> schlechte lösung

2. man kann alle items sockeln, unabhängig davon, ob sie bereits einen sockel haben. somit kann eine 1h-waffe mit einem sockel einen zweiten sockel bekommen. eine rüstung kann 4 (oder 6?) sockel haben. somit sind sockel als roll weiter sehr wertvoll, aber items wären auch nachträglich noch sockelbar.
=> insgesammt keine gute lösung, weil alle leute dann 2 sockel in ihren waffen hätte. dmg-spirale dreht sich weiter nach oben, sonst nix ...

3. man kann alle items (bzw. alle sockelbaren) ohne sockel nachträglich sockeln. muss hierfür aber ein affix "opfern".
=> in der theorie eine gute lösung, in der praxis wohl zu kompliziert, da nicht "narrensicher".

fazit: bis zum addon bleibt alles beim alten und es wird keine sox-funktion geben. im rahmen eines addons mit neuen items und neuen sockelbaren sachen (runen, juwelen), wäre eine sockelfunktion denkbar.

 

[KaterKarlo2]

nachträgliches sockeln durch shen ließe sich auf 3 arten implementieren:

1. man kann alle items (bzw. alle sockelbaren) ohne sockel nachträglich sockeln. somit wäre ein sockel als "roll" UNerwünscht, da er einen affix platz "verschwendet". außerdem würde das spiel viel einfacher werden, weil man nun alle items ohne sockel sockeln kann
=> schlechte lösung

2. man kann alle items sockeln, unabhängig davon, ob sie bereits einen sockel haben. somit kann eine 1h-waffe mit einem sockel einen zweiten sockel bekommen. eine rüstung kann 4 (oder 6?) sockel haben. somit sind sockel als roll weiter sehr wertvoll, aber items wären auch nachträglich noch sockelbar.
=> insgesammt keine gute lösung, weil alle leute dann 2 sockel in ihren waffen hätte. dmg-spirale dreht sich weiter nach oben, sonst nix ...

3. man kann alle items (bzw. alle sockelbaren) ohne sockel nachträglich sockeln. muss hierfür aber ein affix "opfern".
=> in der theorie eine gute lösung, in der praxis wohl zu kompliziert, da nicht "narrensicher".

fazit: bis zum addon bleibt alles beim alten und es wird keine sox-funktion geben. im rahmen eines addons mit neuen items und neuen sockelbaren sachen (runen, juwelen), wäre eine sockelfunktion denkbar.

Also ich finde deinen 1. Vorschlag ist keine schlechte sondern einen gute Lösung weil,

Beispiel:

Höllenbrutarmbrust

300 mindam
400 maxdam
50% ED
100 dex
100vit
100% CD
KEIN SOCKEL

will im Prinzip keiner.

Die gleiche Armbrust kann mit Sockel droppen, schon ist sie gleich für den Spieler viel wertvoller.

Warum ist es schlecht wenn man die 1.Version ohne Sockel, selber nach sockeln kann ?


Mfg

Tante Edit:

Was haben neue Items, Runen , Juwelen mit der Entscheidung Pro oder contra für einen Sockelfunktion zu tun, haben wir jetzt nichts zu sockeln? Die " alten" Items nach einem Addon verschwinden die dann?

 

[GeneralHanno]

weil es dann besser ist, wenn waffen KEINEN sockel haben.

ein EF hat 2 random rolls.
die besten sind zur zeit:
- 100% CD
- 1 sockel

WENN man nachträglich sockeln könnte (ohne nachteile) wäre das beste EF:
- 100% CD
- 3% LL
-> sockel wird von shen gemacht

 

[IkariX]

Die 1. Option ist schlecht, weils dann highend Waffen zu Dumpingpreisen geben würde. Man muss nur mal im AH gucken, wie günstig man Waffen mit guter DPS aber ohne Sockel kriegen kann...
Außerdem würde man jede Waffe entwerten, die einen Sockel hat, was momentan jede getragene Waffe ist.

edit: die alten Items nach Addon werden zu 90% wertlos sein. Einzig so Items wie Hellfirering oder Leorics Ring oder Cains Set könnten brauchbar sein, weil man sicherlich wieder weiterleveln können wird. Alles andere wird im Endgame nicht mehr brauchbar sein, da das Monsterlevel und Itemlevel steigen werden und somit komplett neue Maxwerte erreicht werden können.
Ich persönlich denke auch noch, dass Blizzard das momentane Equip abschwächen wird, sodass der Anstieg von Hölle Equip auf jetziges Inferno Equip nicht mehr so dramatisch hoch ist. Man erreicht ja jetzt schon Critchance Werte, die nah an 100% sind. Wenn Blizzard nix ändert, wird man im Addon die 100% problemlos erreichen, was bei diesem Stat aber niemals der Fall sein sollte (da "Chance")

 

[TwinYawgmoth]

Was ist genau das Problem daran, dass Waffen ohne Sockel dann besser sind? Man kann sie IM MOMENT zu Dumpingpreisen haben, weil sie schlechter sind. Würden sie den Sockelwaffen gleichgestellt (oder eben, entsprechende Affixe vorausgesetzt, besser sein), dann würden die Preise doch genauso hoch werden, wie sie es für die im Moment besten Waffen (die mit Sockel) sind.

Simon

 

[IdreamofJenna]

weil es dann besser ist, wenn waffen KEINEN sockel haben.

ein EF hat 2 random rolls.
die besten sind zur zeit:
- 100% CD
- 1 sockel

WENN man nachträglich sockeln könnte (ohne nachteile) wäre das beste EF:
- 100% CD
- 3% LL
-> sockel wird von shen gemacht

Oder man kann nen zweiten Sockel reinmachen. Der Mantikor hat normal auch nur einen Sockel, der zweite, der manchmal drauf ist, ist ein zufälliger Roll.

 

[BatLB]

Oder man kann nen zweiten Sockel reinmachen. Der Mantikor hat normal auch nur einen Sockel, der zweite, der manchmal drauf ist, ist ein zufälliger Roll.

Gilt das für Skorn eigentlich auch? Wenn nicht, warum nicht?

 

[TheOriginal]

Zitat:
Zitat von aMoKhAhN
Verlink die Items in den Chat (und schreib groß "TEST" dahinter, um dich vom üblichen "VK" abzuheben), geh in ein Spiel und schau dir die Items dann an inklusive Vergleichszahlen.

du musst dabei nichtmal jemanden anwhispern oder in einen channel reinschreiben. man kann es auch ins "nichts" reinschreiben. Dann steht da eine Meldung, dass man in keinem Channel ist, aber das item ist dennoch verlinkt und ingame mit seinem equip vergleichbar.

das ist in meinen augen aber immernoch suboptimal.
ins ah -> item posten -> ins game -> vergleichen -> game verlassen -> wieder ins ah -> das selbe item wieder raussuchen...

es wäre um so vieles komfortabler wenn man im ah direkt die vergleichswerte zum aktuellen equip des momentan gespielten chars bekommen würde sobald man mit der maus über ein item fährt!

 

[morlocger]

falls man bei einer 1sox waffe nen zweiten sockel hinzufügen können würde, könnte mans doch auch so regeln, dass der wert für den eingesetzten stein dann immer jeweils halbiert würde. dann könnte man dem schonungslosen 'ich sockel nur dmg gems' einigermaßen entgehen. sprich...der zweite smaragd verursacht dann nur die hälfte des crits wie der vorher eingesetzte.

 

[BeatYa]

Was ist genau das Problem daran, dass Waffen ohne Sockel dann besser sind? Man kann sie IM MOMENT zu Dumpingpreisen haben, weil sie schlechter sind. Würden sie den Sockelwaffen gleichgestellt (oder eben, entsprechende Affixe vorausgesetzt, besser sein), dann würden die Preise doch genauso hoch werden, wie sie es für die im Moment besten Waffen (die mit Sockel) sind.

Simon

Na wenn die Rechnung mal so schön aufgehen würde...
Man kann den Markt in Diablo 3, so wie jeden freien Markt betrachten. Durch das nachträgliche zufügen von Sockeln würdest du alte wertlose Items stark im Nutzen aufwerten; alte gesockelte Items würden sich nun nicht mehr so gravierend absetzen. Wenn du dir das als zwei Kurven oder Geraden, oder was auch immer - stell dir nen Koordinatensystem mit zwei Linien vor - treffen die sich bei einer solchen Veränderung des Marktes irgendwann in der Mitte. Somit würdest du zwar schon etwas mehr als jetzt für "gute" Waffen kriegen, doch der Preis für die jetzigen absoluten Bringer würde einbrechen wie Sau.
Diese 0.0001%ige Chance auf nen Item was dich von jetzt auf gleich steinreich macht würde somit geringer und die Anzahl an gut ausgerüsteten Charakteren würde stark ansteigen.

 

[TwinYawgmoth]

Mir fehlt da irgendwie das "und das ist schlecht, weil...".

 

[FeiLing]

Gilt das für Skorn eigentlich auch? Wenn nicht, warum nicht?

Bug beim Mantikor. Gilt jetzt als Feature.

 

[IkariX]

Damit der Handel läuft, darf nicht jeder das beste bekommen.

 

[Tears2]

Mir fehlt da irgendwie das "und das ist schlecht, weil...".

Es is schlecht weil die Spanne zwischen Highend und mittelmässig dann schrumpft! Is ja gerade ein Vorteil von D3, dass man sich fast grenzenlos verbessern kann. Bzw. cool wie dein Thread läuft. Gibt da ja einiges an Zustimmung!

 

[It's me!]

Bug beim Mantikor. Gilt jetzt als Feature.

quelle? dachte eigentlich, das wäre so gewollt, dass manti 2 sockel haben kann...

 

[SiL3nc3r]

falls man bei einer 1sox waffe nen zweiten sockel hinzufügen können würde, könnte mans doch auch so regeln, dass der wert für den eingesetzten stein dann immer jeweils halbiert würde. dann könnte man dem schonungslosen 'ich sockel nur dmg gems' einigermaßen entgehen. sprich...der zweite smaragd verursacht dann nur die hälfte des crits wie der vorher eingesetzte.

wieso soll man vom spiel gezwungen werden sich suboptimal auszurüsten?
dazu fehlen mit den 4 gems komplett die alternativen

 

[VERTIKAL]

Warum nicht einfach auf gesockelten Waffen nen 2. Sockel möglich machen, wenn denn unbedingt ne Sockelfunktion gewünscht ist? (abgesehen dass davon das Spiel wieder mal einfacher werden würde...)