Auch ein [Arbeitsthread]: Zwei Listen zur Schaffung von Klarheit

[Gelöschtes Mitglied 265460]

Warum hat er sie "verdient"? Mit dem Fund einer Jah rechtfertigt sich kein Anspruch auf eine Ber. Sorry, aber das ist imho Käse.

Wieso ist das Käse?
Es ist im Spiel vorgesehen zu traden, ...
Er hat keinen direkten Anspruch auf eine Ber, aber er hat das Recht seine HR gegen etwas anderes zu traden.
Und er hat sich diese Ber dann auch verdient gemacht.
Wenn ich 10€ von meinem Arbeitgeber bekomme und mir dafür Lollis kaufe, dann habe ich mir diese Lollis auch verdient.

Ich habe sogar noch das Wort "eigentlich" benutzt, welche die ganze Aussage noch auf die Situation eines Cheatfreien B-nets bezieht.
Für den Spieler macht es nunmal keinen Unterschied ob die anderen cheaten, ...
würden sie es nicht machen, so könnte er sich trotzdem seine Ber erkaufen, er hat ja den Gegenwert, er hat sie sich ja verdient.

Bitte sage mir doch konkret warum der Spieler sich diese HR nicht verdient hätte.

Auf den Rest gehe ich ein,w enn der Punkt geklärt ist

 

[Pure Evil]

Der Sinn der Links ist ganz simpel, Yawgy. Du befasst dich hier mit Cheatern usw. und die Links zeigen, was die Uneinigkeit darüber so anrichten kann. Da wirst du auch verschiedene Meinungen und Begründungen finden, warum welche Verhaltensweisen unter Cheaten fallen.

Außerdem isses schon krass, daß kurz darauf der Großteil des Staff zurückgetreten ist.


€: Es könnte dir, wie schon gesagt, ein paar andere Aspekte aufzeigen, die du vorher nicht bedacht hast.

 

[TwinYawgmoth]

Ah, Tellerrand, jetzt habe ich dich falsch verstanden - ich dachte, er braucht NOCH eine Andere. Also bei noch eine Ber habe ich an eine gefundene Jah gedacht, darum mein Beispiel. Dann muss ich es anders bewerten, komme aber zum gleichen Ergebnis:

Er ist Cheater, wenn er sich eine gedupte Ber für seine legit Jah (oder Sur oder...) holt.

Nur, wenn er die Jah (oder Sur oder...) legit gefunden hat, dann wird ihm darauf Keiner einen Strick drehen - du nicht, und ich auch nicht. Bloß die Definition sieht einen solchen Fall vor.
Letztlich sind solche Definitionen immer abstrakt und schreien nach Auslegung, das zeigt das. Aber wie oft scheitert Rechtsprechung an moralischen Fragen, Fälle, die beim Erstellen einer Regel nicht bedacht wurden? Es ist unmöglich, solche Fälle zu verhindern; nur, dass die Bewertung "Cheater" weder offiziell ist noch irgendwelche Konsequenzen hat, schwächt das Problem so sehr ab, dass es im Grunde nicht mehr schlimm ist. Schade, DASS es nicht schlimm ist, wenn Jemand Cheater ist, aber dann ist es wenigstens nicht schlimm für unseren unglücklichen Jah - (oder Sur - oder...) Finder...
ich würds nicht machen, aber gut.

Püre: Tja, dann entsteht kein Konsens über die Liste...über was entsteht denn überhaupt Konsens? Es ist ja nur ein Angebot an die Comm. Keiner muss sich daran halten. Insofern kannst du das nicht vergleichen (und deswegen hab ichs auch nicht kapiert), weil das damals ein Fall war, an dessen Konsequenzen man knabbern MUSSTE...
ich sehe hier kein Problem.

Yawgmoth

 

[Stolperhannes]

@Pure Evil:

Ganz nette Links. Die Beiträge, die ich in den letzten Thread's gelesen habe, hatten mich bereits auf die Zusammenhänge hingewiesen. Über den "Zebra-Thread" habe ich mich amüsiert wie lange nicht mehr. Ich sollte gleich noch mal reinschauen.

Jakob

PS Die nächste Kolumne ist mein.

@Yawgmoth:

Ich bin mal gespannt was der alten PseudoReligiösListe in neuen Gewand wurde. Hast du eine Fußnote oder sowas daraus gemacht?

 

[Gelöschtes Mitglied 265460]

Nur, wenn er die Jah (oder Sur oder...) legit gefunden hat, dann wird ihm darauf Keiner einen Strick drehen - du nicht, und ich auch nicht. Bloß die Definition sieht einen solchen Fall vor.
Letztlich sind solche Definitionen immer abstrakt und schreien nach Auslegung, das zeigt das. Aber wie oft scheitert Rechtsprechung an moralischen Fragen, Fälle, die beim Erstellen einer Regel nicht bedacht wurden? Es ist unmöglich, solche Fälle zu verhindern; nur, dass die Bewertung "Cheater" weder offiziell ist noch irgendwelche Konsequenzen hat, schwächt das Problem so sehr ab, dass es im Grunde nicht mehr schlimm ist. Schade, DASS es nicht schlimm ist, wenn Jemand Cheater ist, aber dann ist es wenigstens nicht schlimm für unseren unglücklichen Jah - (oder Sur - oder...) Finder...
ich würds nicht machen, aber gut.

Du sagst also selbst -> es schreit nach Auslegung?
Du sagst eine genaue Definition, die keine Ausnahmen zulässt, ist nicht möglich?


Es gibt nunmal nur drei feste/verbreitete Definitionen und das sind:
1) Legit zu 100%, ... Keine Open Games, kein Anni, etc
2) Cheater ... nutzt Bots, MH und Co
3) Passivcheater, nutzen selber nicht MH, Bots und Co, aber profitieren durch diese direkt.

Jetzt versucht man also eine neue Definition zu schaffen, die die passiv Cheater in 2 Gruppen spaltet, die einen cheaten zu viel passiv, die anderen cheaten sehr wenig passiv.
Nur ist es überhaupt sinnvoll dort eine Grenze zu definieren zwischen wenig und viel?
Oder lässt man es wie bisher und man unterscheidet für sich von Fall zu Fall?

 

[TwinYawgmoth]

Tellerand:
Tja, man unterscheidet ja von Fall zu Fall - was ich will, ist die Unterscheidung zu erleichtern - und um zu unterscheiden, braucht man eben Grenzen. Es ist so eine Kopfsache, das Cheaten. Die Liste ist einerseits Denkanstoß, andererseits Diskussionshilfe, und endlich eine Definition von "legit" mit Nennung sämtlicher drei Möglichkeiten.

Jakob:
Welche Pseudo - Reli - Liste denn? Die von vorher? Steht als Version 1.00 - 1.04 im Schwarze Schafe - Thread. Oder meinst du was anderes?

Yawgmoth

 

[TearDrops]

Tellerand:
Tja, man unterscheidet ja von Fall zu Fall - was ich will, ist die Unterscheidung zu erleichtern - und um zu unterscheiden, braucht man eben Grenzen. Es ist so eine Kopfsache, das Cheaten. Die Liste ist einerseits Denkanstoß, andererseits Diskussionshilfe, und endlich eine Definition von "legit" mit Nennung sämtlicher drei Möglichkeiten.
...
Yawgmoth

Es gibt nur eine Definition und das sind die Benutzungsbestimmungen. Wer daran heruminterpretiert (und was auch immer für Definitionen aufstellt), tut das, nur um sich selbst legit nennen zu können und/oder mit seinem "Legit-Finger" auf andere zeigen zu können. Aber das hatten wir ja schon.

Es wird spannender, solltest du das Ding tatsächlich in die Comm abwerfen.

 

[TwinYawgmoth]

Auf vielfachen Wunsch ( Jakob ) steht jetzt die vorerst endgültige Version der Liste im Startpost. Wenn sich sogar TearDrops auf den Thread freut (und nicht meckert - nichts gegen dich), dann kann das ja bloß was werden.

Ich würde dann Riddy bitten, angebotene Layouthilfe vorzunehmen. Schon mal danke im Voraus!

Yawgmoth

 

[TearDrops]

...Wenn sich sogar TearDrops auf den Thread freut (und nicht meckert - nichts gegen dich), dann kann das ja bloß was werden.
...

Oh...doch, doch...ich werde "meckern", aber nicht hier. Erst in der Comm.

 

[TwinYawgmoth]

Gibt ja dann auch mehr Posts, gell ?

Ne, Spass. Bloß, wenn was untragbar ist - außer dem Grundkonzept - bitte sagen, weil das sollte nicht als schlechtere als möglich - Version ins Comm kommen...

Yawgmoth

 

[TearDrops]

Gibt ja dann auch mehr Posts, gell ?

Ne, Spass. Bloß, wenn was untragbar ist - außer dem Grundkonzept - bitte sagen, weil das sollte nicht als schlechtere als möglich - Version ins Comm kommen...

Yawgmoth

Hier bringt meine Kritik nichts, ich bin ja komplett gegen die Liste. Du kennst ja meine Grundeinstellung zu Definitionen.
Wenn du dich wenigestens nur auf FairPlay beschränkt hättest, wäre das für mich annehmbar. So jedoch finden wir keinen gemeinsamen Nenner.

Nebenbei, mein Avatar ist gefreezed.

 

[Stolperhannes]

hi Yawgmoth,

glaub mal nicht, dass über die Liste soooo glücklich bin, auch wenn ich daran arbeite. Ich arbeite daran, damit du nicht gleich zu Tode gesteinigt wirst

jakob

 

[TwinYawgmoth]

Dann mal danke für die Hilfe, Jakob!

TearDrops, das kübeln wir ja dann im Comm aus - mal sehen, was das wird.

Ich integriere Riddys Formatierungen gleich mal in den Startpost *arbeit* ...

Yawgmoth


EDIT: Done, und danke noch mal, Riddy!

 

[Danalin0]

Wann kommt die denn in Comm?

mfg

 

[TwinYawgmoth]

Hm, ich persönlich dachte eigentlich, sie wäre fast fertig...ich warte jetzt noch auf Stolperhannes, der mir am Montag noch einige Verbesserungen vorlegen wollte und generell zu Besonnenheit mahnt.

Ich hoffe aber, zwei Wochen (!), wie er sie veranschlagt, werden es nicht -.- .

Ich versuche mich auch mal am Rest der Startposts...mal sehen, ob und wann ich heute dazu komme.

Yawgmoth