Eben... "ich kann nicht genau beweisen dass der Weihnachtsmann nicht wirklich existiert, also will ich lieber keine voreiligen Schluesse ziehen
"
Immer noch besser als "ich kann nicht genau beweisen, dass x, also kann x nicht wahr sein".
Ich finde, die alleinige Frage "gibt es einen oder mehrere Götter" ohne Kontext ist ziemlich sinnlos, weil sich darunter jeder etwas anderes vorstellt. Oder, anders ausgedrückt: Es hängt davon ab, was man als Gott bezeichnet.
Wenn man sagt "Gott ist die Ursache unserer Existenz", dann gibt es einen Gott, schließlich existieren wir. Allerdings setzt sich Gott dann aus unseren Vorfahren, der Entstehung der Erde, den physikalischen Gesetzen und so weiter zusammen
.
Wenn man einen Gott will, der in die Welt eingreift, so kann man das Wirken dieses Gotts durch Regeln und Wahrscheinlichkeiten beschreiben. Völlig egal wie komplex dieses Eingriffs-Regelwerk sein mag, im Prinzip wäre es vollständig erfassbar - was man naturwissenschaftlich (!!!) erforschen kann.
Und wieso sollte man Naturgesetze "Gott" nennen, selbst wenn sie so komplex wären wie "wenn ein Zellhaufen bestimmter Form (Mensch) für den Tod eines anderen solchen Zellhaufens (Mensch) sorgt, dann bilden sich bei ihm bei einem Gewitter zu 10% irgendwelche elektrisch leitfähige Kanäle aus, die die Wahrscheinlichkeit eines Blitzeinschlags erhöhen"?
Wenn man einen Gott sucht, der prinzipiell nicht in die Welt eingreift, dann ist die Suche sinnlos. Sie kann kein Ergebnis haben (auch kein negatives), also sehe ich auch keinen Grund, dort weiter zu suchen.
"Intellectual laziness" ist mir bislang eher bei ziemlich gläubigen Menschen begegnet, die einfach blind anderen Anhängern ihrer Religion nachlaufen und deren Gedanken unreflektiert übernehmen. Das ist meine persönliche Erfahrung, keine allgemeingültige Aussage.