Diablo 3 mit Onlineaktivierung?

[FenixBlack]

Ich werd erstmal Abwarten, wie das bei Diablo3 dann aussieht, bevor ich mir eine Meinung drüber bilde.

Bei Starcraft2 ist es aber ungut, dass man ausschließlich übers Battle.net spielen kann. Stell dir vor, du möchtest eine große Lan-Party veranstalten mit deiner ganzen SchulKlasse und ihren Kumpels und alle wollen Starcraft2 spielen. Stell dann mal für alle stabiles Internet zur Verfügung. Ich wüsste nicht, wie ich das mache.

Bei Spielen Warcraft 2, Diablo 2 und Starcraft steht außen drauf:
"kostenloser Zugang zum Battle.net"

Bei Diablo 3 und Starcraft 2 müssten sie außen raufschreiben:
"Onlineregistrierung notwendig"

 

[KingKongo]

Das wird bei Diablo 3 genauso aussehen wie bei Starcraft 2.

-Spiel kaufen, und heim gehen.

-Spiel installieren,freischalten und einen Battle.net Account auf www.Battle.net machen.

-Spiel starten Battle.net Account eingeben und Diablo 3 Account machen.

Lan=out Multi via Inet= Zukunft
So sehen das die Spiele Hersteller. Blizzard will halt einfach alles im Bnet haben und von allen schön Battle.net Acc mit all den tollen Infos von Real Name bis Tel #

Man muss sich entscheiden ob man damit leben kann das Blizzard alle deine Daten hat oder man kann es nicht und bleibt außen vor. Da SP ebenfalls freigeschalten werden muss via Battle.net Account


MfG

Kongo

 

[InfinityDX]

...
So sehen das die Spiele Hersteller. Blizzard will halt einfach alles im Bnet haben und von allen schön Battle.net Acc mit all den tollen Infos von Real Name bis Tel #
...

Gib halt einfach erfunden Daten ein. Oder hat Blizzard vor Testanrufe zu starten?

 

[KingKongo]

Keine Ahnung nur die Bnet 2.0 Nutzugsbedingungen lesen sich fast so.

5.2 Anlegen eines Accounts. Beim Anlegen bzw. bei der Aktualisierung eines Accounts für den Service werden Sie dazu aufgefordert, gegenüber Blizzard bestimmte persönliche Daten wie beispielsweise Name, Anschrift, E-Mail-Adresse, und in bestimmten Fällen Zahlungsangaben anzugeben. Wenn Sie einem Account die Lizenzierung eines Spiels hinzufügen, werden Sie zur Angabe eines noch nicht verwendeten Authentifizierungsschlüssel aufgefordert, den Sie von Blizzard erhalten. Soweit anwendbar muss eine Spiellizenz dem Account hinzugefügt werden, bevor Sie das Spiel Online spielen können. Sie verpflichten sich dazu, gegenüber Blizzard auf Verlangen wahrheitsgemäß und vollständig Auskunft zu erteilen und Ihre Daten bei Änderungen umgehend zu aktualisieren.

Keine Ahnung wie weit das vom gesetzlichen her anwendbar ist. Aber Blizzard könnte einem auf diese Art und weiße den Battle.net Account klatschen. Wie die das verifizieren wollen wegen Daten keine Ahnung.


MfG

Kongo

 

[FenixBlack]

Ich kenne mich mit Internetrecht nicht aus, aber ich verstehe das ganze so:

Wenn du nur spielen möchtest reichen wohl minimale Angaben aus. Aber da du ja über deinen Account auch Microtransaktions durchführen können wirst. Oder was weiß ich - vielleicht möchtest du dir im BlizzShop ein Murloc-Kuscheltier kaufen, dann musst du die gleichen Daten, wie bei jedem Onlineshoping angeben haben.

Bei Starcraft2 ist ein wesentlicher Vorteil der Real-ID, dass man nicht mehr smurfen kann.

 

[KingKongo]

Ja als das damals mit dem D2C und LOD download aus dem Blizzard Store losging, musste man sich dort registrieren mit den üblichen Daten wie Name Tel# usw.

Aber der Acc aus dem Shop ist ebenfalls ein Battle.net Acc wenn ich das recht weiß also müssten angaben dort identisch sein.

Wenn WoW dann klar wegen Zahlungen usw musste echte Daten angeben. Aber die frage ist halt in wie weit der Support die Daten braucht.

Zu Real ID naja ich sags mal so solange Optional okay sowie das zwang wird FU.

Man sieht was Bashiok passiert ist nach 5 Mins hattens den Armen Micah die Hosen runter gezogen. Adresse Facebook Seite usw.

RL Namen und Games passen einfach nicht. Es hilft etwas gegen trolling usw. aber wirklich was bringen tuts nicht. Blizzard soll die Foren ordentlich moderieren wie hier auf India. Es geht keinem was an ob ich Diablo 3 oder Starcraft II oder ein sonstiges Game spiele.

Okay das war etwas off topic aber ich mag diese Real ID nicht.

MfG

Kongo

 

[Sorcphilosoph]

Gibt zu dem netten Thema gerade einen netten Artikel auf gamestar, ein Interview mit einem pleitegegangenen Computerspielehändler (Einzelhandel). Der hat das Problem recht gut auf den Punkt gebracht.

Angenommen ein Titel würde sich 12mio mal verkaufen lassen und durch den Onlinezwang des Bnet2.0 sind es nur 11mio. - die eine Million weniger Kunden stören den Publisher nicht die Bohne, solange er sein Ziel erreicht.

Das Problem sind also in der Tat alle Käufer, die trotz dessen, was Firmen wie EA, Valve/Steam und nun auch Activision/Blizzard abziehen, da auch nur eine müde Mark lassen, weil sie nicht auf Alternativtitel ausweichen.

Die einzige Alternative hat sich an Bashiok gezeigt beim Versuch die Real-ID auch in den Foren einzuführen: Die Anbieter müssen selbst unmittelbar und nachhaltig betroffen sein, sonst verstehen sie es nicht.

 

[KingKongo]

Ich kenne den Artikel den du erwähnt hast.

Nun das immer mehr Shops pleite gehen ist klar. DLC, generell steigender Onlinevertrieb von Spielen via Steam und co, UK/AT Importe im Internet.

Du bestellst ein Game im Internet einige Tage später ist es da, du musst nicht mal aus dem Haus lediglich dem Postboten das Geld in die Hand drücken. Das gefällt vielen Menschen einfach. Zudem deutsche Versionen sind meistens CUT und schlecht synchronisiert. Wer deutsche Sprache will und Blut etc bestellt aus AT, wer Englisch und Blut etc will bestellt günstig in der UK. Direkt aus dem Inet günstiger gehts garnicht.

Dagegen kommen die Spiele Shops auf Deutschlands Straßen nicht an.

Aber das generelle Untersützen von Raubritter Firmen wie EA, Ubisoft und co, mit ihrer DLC Invasion wo extra Inhalte aus dem eigentlichen Game geschnippelt werden und teuer seperat verkauft werden wie zb in Assasins Creed 2 oder Mafia 2 bzw sinnlose Dinge wie der Stimulus Pack für Modern Warfare 2 15 Euro für 3 Alte und 2 Neue Maps und ne Wallpaper das geht mir auch gegen den Strich.

Aber alternative Titel?

Das ist meist nicht so leicht. Diablo 2 ist die nennen wir sie mal die Konkurenz schon Mause tot. Insacred.de ist Platt und Ascaron pleite. Inhellgate.de platt und Flagship pleite.

Titanquest das selbe Ironlore pleite.

Sacred 2 läuft zwar noch dank kulantem Käufer der Lizenz welcher sogar noch das Add-On rausbrachte. Aber bis die Server down sind dauert auch nur noch einige Jahre.

Diablo 3 Konkurenz zu machen kannste vergessen direkt nach dem Release sowieso nicht und zwischen den Add-Ons auch nicht.

Zu D3 wird es keine Alternative geben. Genauso nicht zu D2 das immer noch ''alive and kicking'' ist im gegensatz zur Konkurenz.

MfG

Kongo

 

[D8rkst8lker]

also mich stört die Onlineaktivierung nicht, da man ja angeblich D3 wie SC2 im offline Modus spielen kann, man braucht nur eine Internetverbindung um das Spiel zu aktivieren und im Multieplayer spielen zu können, aber heut zu tage hat eh jeder schon ein Internet daher, sollte das für niemanden ein Problem sein, solange sie nicht son mist wie den Ubisoft-Launcher machen.

 

[Sorcphilosoph]

Ich kenne den Artikel, den du erwähnt hast.

[..]

Diablo 3 Konkurrenz zu machen kannste vergessen, direkt nach dem Release sowieso nicht und zwischen den Add-Ons auch nicht.

Zu D3 wird es keine Alternative geben. Genauso nicht zu D2, das immer noch ''alive and kicking'' ist im Gegensatz zur Konkurrenz.

Ich geb Dir in vielem Recht, nur nicht im Letzten. Es ist genau andersherum: D3 ist keine Konkurrenz für den Rest - genau wie SC2 keine Konkurrenz für jedes durchschnittliche Echtzeitstrategiespiel mit LAN-Modus, Erhalt der Privatsphäre und Wiederverkaufswert ist.

Viele Leute diskutieren über irgendwelche Inhalte, ob nun Level 60 oder 99 wichtig sei - dabei sind das völlige Nebensächlichkeiten. Viel wichtiger ist erstmal, dass ein Titel die Grundvoraussetzungen für eine Installation erfüllt. Und da scheidet ein Titel, der über Bnet2.0 läuft, zwangsweise aus. Firmen wie Blizzard, Valve/Steam, EA, Ubisoft usw. beschneiden Rechte und glauben durch ihre teilweise unwirksamen AGBs sich in Bereiche vorwagen zu können, dass einem die Ohren schlackern. Da sind die Firmen, die soetwas versuchen schon schlimm, noch schlimmer sind aber am Ende die Kunden, die so ein Produkt auch noch kaufen und dieser Entwicklung damit Vorschub leisten.

 

[KingKongo]

Starcraft II und Diablo 3 werden zumindest meiner Meinung nach ihrere jeweiligen neuen Genre Kollegen die nach ihnen kommen wieder zeigen was Sache ist. Im RTS Sektor sieht es eventual etwas anders aus, aber im Hack n Slay Bereich wird das garantiert wieder der Fall sein. Ich glaube es wird nie eins geben das ein Diablo Spiel übertrifft.

Diese AGB rechtswiedrigkeiten kenne ich auch und ich weiß das Blizzard entsprechend den Bogen weit überspannt Sieht man anhand von diverser Stellen in der AGB fürs Bnet2.0, aber dagegen kann man nichts tun.
Der Bundesgerichtshof sagt das das okay sei. Mit valve und co. Im Link zu makinggames gibts noch etwas mehr zu lesen.

http://www.gamestar.de/news/branche/2316850/onlinespielevertrieb.html

Man sieht die richtung in welche das geht, sprich kaufs oder lasses.

MfG

Kongo

 

[FenixBlack]

Ich habe mir den von KingKongo geposteten Link durchgelesen und sehe deshalb nicht warum du, Sorcphilosoph, dich - falls du eine Lizenz zur Verwendung eines Software-Produkts der von dir genannten Firmen erwerben wolltes - in deinen Rechten eingeschränkt siehst (gegenüber dem Erwerb von Lizenzen zur Nutzung von Software-Produkten von anderen, als den von den von dir genannten Firmen).


PS: Sorry für diesen langen Satz mit all seinen Nebensätzen und Einschüben, aber eine präzisere Formulierung ist mir nicht eingefallen.

Also kurz: Ich verstehe nicht, warum du mit den Ohren schlackerst.

 

[Sorcphilosoph]

Wenn Du den Artikel aufmerksam durchgelesen hast, sollte das doch offensichtlich sein, denn dort steht: "Während sich Anbieter von Onlinespielen und vergleichbaren Vertriebsmodellen über diese klare Aussage des BGHs freuen werden, dürften sich viele Spieler in Ihren Interessen benachteiligt sehen."

In dem Fall ging es lediglich um den Erschöpfungsgrundsatz aus dem UrhG, nicht auch um die Abtretung von Rechten an persönlichen Inhalten, wie sie sich z.B. Blizzard in den Nutzungsbedingungen des Bnet 2.0 vorstellt. Hierzu gab es ebenfalls anwaltliche Auskünfte auf gamestar.de, leider find ichs aktuell nicht mehr - allerdings wurde dort unmissverständlich klargestellt, dass eine derart weitreichende Einwilligung in die (kommerzielle) Nutzung privater Inhalte nach unserer Rechtsordnung gar nicht möglich ist.

Warum ich "mit den Ohren schlacker" ist daher recht einfach erklärt: Mir sind meine Rechte wichtig und meine Privatsphäre ebenfalls.

Tragisch genug ist natürlich, dass Anbieter wie Blizzard mit einem derart schlechten Beispiel vorangehen und solche Nutzungsverträge überhaupt anbieten. Noch viel schlimmer ist allerdings, dass es offenbar wirklich genug Leute gibt, die solch ein Geschäftsgebaren mitmachen.

 

[LazyNazgul]

Ich geb Dir in vielem Recht, nur nicht im Letzten. Es ist genau andersherum: D3 ist keine Konkurrenz für den Rest - genau wie SC2 keine Konkurrenz für jedes durchschnittliche Echtzeitstrategiespiel mit LAN-Modus, Erhalt der Privatsphäre und Wiederverkaufswert ist.

Pipi in den Augen einiger Leute ändert nix an einem Referenztitel.
SC2 ist jetzt schon die neue Referenz aufm RTS Markt (wenn man sich das nich eingestehen will landet man eben bei WC3 oder SC:BW und damit auch im Hause Blizzard..) und das selbe wird mit D3 im H&S Segment auch passieren.

Aber hey, gibt ja genug drittklassige Produkte für den Rest =)

 

[derSteini]

regestrierung is schwachsinn...wer im singleplayer spielen will oder kein internet zur verfügung hat ist schon am ***

wer im Bnet spielen will kann das auch nur mit cd-code spielen und da wird ja nur jeder einmal erlaubt...das heißt jemand der im bnet spielen will wird sich das spiel kaufen da er ja nich nur spielen will wenn der orginalbesitzer der sd mal nich online is...

wers wirklich will schaffts auch so die regestrierun zu umgehen...

also fazit:

onlineregestrierung total sinnlos

so siehts aus. is mal wieder nur um den gebraucht markt zu unterbinden. die ehrlichen käufer scheißts mal wieder an und die kopierer kopieren weiter...

 

[KingKongo]

Jau, so schauts aus SC II wurde ja auch ruckzuck geknackt.

Auch Sachen wie Steam und co sind keine Hindernisse mehr

Wer nur SP zocken will spart sich so die Prozedur mit dem Bnet Acc.



Aber das ganze Onlinezwang gedöhns ist auch wieder die Raub(Mord) Kopierer vorgeschoben.

Sicher kennen viele hier The ElderScrolls IV : Oblivion der Chef Entwickler sagte einmal : Gute Spiele werden sich immer gut verkaufen egal wie oft sie kopiert werden.

Stimmt Oblvion hat sich wie gaga verkauft . Ebenfalls Fallout 3 usw

Starcraft II hat Rekordverkäufe hingelegt.

Ersten 48h 1,5 Mio Exemplare verkauft bei einem REINEM PC SPIEL.

Lange Rede kurzer Sinn Qualität verkauft sich gut egal wieviele schwarze Schafe es gibt.

Es ist eher so das Blizzard interesse an den Daten hat. Niemand kann sagen was damit schluss endlich passiert.

MfG

Kongo

 

[ProtossNerd]

SC2 lässt sich problemlos offline spielen, im singleplayer-modus.
da muss nix geknackt werden.

knacken müssen nur leute die kein 30 euro für das spiel investieren wollen.

(Eltern wollen kein Internet im Haus, Einkommen zu niedrig, etc.)

ich musste eben mal laut lachen, als ich das im startpost gelesen habe.....

das trifft sicher auf.....ehm 3 leute deutschland weit zu ?

 

[FenixBlack]

In dem Fall ging es lediglich um den Erschöpfungsgrundsatz aus dem UrhG, nicht auch um die Abtretung von Rechten an persönlichen Inhalten, wie sie sich z.B. Blizzard in den Nutzungsbedingungen des Bnet 2.0 vorstellt.

Warum ich "mit den Ohren schlacker" ist daher recht einfach erklärt: Mir sind meine Rechte wichtig und meine Privatsphäre ebenfalls.

Musst du mir genau erläutern. Kapier ich nämlich immernoch nicht.

Welches deiner Rechte siehst du denn beschnitten?

 

[KingKongo]

SC2 lässt sich problemlos offline spielen, im singleplayer-modus.
da muss nix geknackt werden.

knacken müssen nur leute die kein 30 euro für das spiel investieren wollen.

Äh? Das muss nicht Online freigeschaltet werden? Hab ich was verpasst?

Es war doch so das man es einmal Freischalten musste via Battle.net egal ob SP oder MP. So oder so ähnlich war das doch?

Oder bin ich grad sowas von derbe aufm Holz weg.

MfG

Kongo

 

[Abiel]

Ich versteh auch immer noch nicht, wo denn das Riesenproblem genau liegt... Und Argumente wie rechtswidrig usw, verstehe ich erst recht nicht. Ist ja nicht so, dass es um irgendeine Bundesverfassung geht, wo in jedem Haushalt eine Videokamera installiert wird. Es ist ein Produkt, welches zum Kauf und zur Benutzung angeboten wird, damit einhergehend halt gewisse Regelungen und Anforderungen. Wem das nicht passt, der kauft das Produkt einfach nicht und hat seinen Frieden. Wer aber das Produkt will, muss halt den gefordeten Preis zahlen und auch die Bedingungen akzeptieren, die der Produzent verlangt, damit er das Produkt überhaupt verkaufen will. Irgendwie, sehe ich da kein "wenn&aber", ansonsten bitte mal ganz klar formulieren, wo denn genau oben geschildeter Gedankengang nicht stimmt; oder verweisen, auf einen früheren post. Wobei ich das meiste gelesen haben sollte, und mich bisher nichts überzeugt hat

Ich find's ja auch nicht grossartig, diese moderne Entwicklung, aber gross tragisch auch nicht. Aufzuhalten wird's eh nicht sein. Und ausserdem... scheint es hier manchen einfach nur um's Prinzip zu gehen, dass sie in ihren bisher gekannten Rechten beschnitten werden. Aber blizzard ist ja nicht ein korruptes Abzockerunternehmen, die die gesammelten Daten dann noch irgendwie missbrauchen würde.

Man kann sich ja mal fragen, wofür blizzard die Daten will. Ich tendiere auch eher dazu, dass es dabei um die microtransactions geht. Im schlimmsten Falle erwarten sie von allen eine funktionierende Zahlungsmethode, verbunden mit privaten Angaben. Solche Angaben dürfte ja jeder schon mal im Internet angegeben haben müssen. Der nächstmögliche Grund, die Daten zu sammeln, dürfte Werbung sein. Find ich auch nicht allzu tragisch, kann nerven, aber man kann damit leben. Denke, könnte in die Richtung von facebook gehen...

Aber solche Dinge können meine Vorfreude auf D3 nicht im geringsten Trüben und, selbst wenn ich dann keinen persönlichen Internetzugang haben würde, wär's zumindest in meiner Situation nicht allzu schwer, einen vorübergehenden Internetzugang beansprechen zu dürfen.

Nebst dem, dass Daten gesammelt wird, wird ja hoffentlich auch ganz dick geschrieben sein, dass die Daten keinesfalls an Dritte weitergegeben werden. Oder etwa doch? Für Werbezwecke? Selbst dann wohl noch anonym... Wie schon gesagt, finde es gut, wenn man hier vorsichtig ist, und versucht das Ganze in Grenzen zu halten, aber die Diskussion fand ich in den letzten Jahren doch ein wenig zu sehr hochstilisiert und einzelne user, welche jetzt dermassen sich dagegen wehren, sind für mich nur eine Auswirkung dieser hochgeschaukelten Problematik. Der Einzelne, der sich irgendwo einfach nur beschwert, hat noch nie etwas verändert. Wenn, dann müsst's viel Mobilisierungscharakter haben (was auch heissen würde, dass man "uns" versucht, mit möglichst guten Argumenten zu überzeugen, bitte her damit werde gerne informiert), ansonsten wirkt's nur wie die Senioren, die sich lauthals über die kleinsten Dinge aufregen können.

Den link zum oben erwähnten Artikel habe ich weder auf Seite 1/7/8 gefunden (weiter such ich nicht -.-)