digitale (hobby) fotografie

[DreamingAngel]

Ich war vor kurzem zwei Monate in Brasilien und hab mir gedacht ich stell mal wieder ein paar Bilder hier rein. Schon eine Weile her, dass ich das gemacht habe.


"Brasil"-Heuschrecken (wegen den Farben der Flagge Brasiliens) am Rio Cristallino, Amazonasgebiet


Kaiman im Pantanal, irgendwo im Nirgendwo
Die putzigen Viecher haben uns beim Baden Gesellschaft geleistet. Auch die Piranhas haben uns durch Bisse nicht davon abhalten können.


Gottesanbeterin im Gebiet des Klosters Caraca


Kurz vor Rio de Janeiro


Aussicht von der Terasse unseres Hauses auf der Ilha Grande


Ein paar dieser Ameisen haben mich in Rekordzeit die Schuhe ausziehen lassen. Anschliessend hab ich nen wilden Tanz vollführt... Trotzdem hat eine nicht vom Schnürbendel der Wanderstiefel ablassen wollen.

Meinungen sind wie immer gern gesehen.

 

[Bambi2]

Meinungen sind wie immer gern gesehen.

Lässige Viechers! Brasilien sollte ich auch einmal besuchen ...

Hier Mikro und Makro (Einsiedlerkrebs und Eagle Ray) in Venezuela bzw. Curacao. Das zweite ist leider arg trüb. Bekommt man Das mit Gimp irgendwie sauber?

 

[DreamingAngel]

Einfach nen sauberes Bild schiessen:





Beides Lopez Mendes, Ilha Grande

Diese Unterwasserbilder sind oft nicht so toll, ich bekomm das auch nie gut hin. Leider kann ich mit Gimp auch nicht gut umgehen...

 

[Bambi2]

Diese Unterwasserbilder sind oft nicht so toll, ich bekomm das auch nie gut hin. Leider kann ich mit Gimp auch nicht gut umgehen...

Da bräucht man wohl auch ne richtig fedde Kamera. Leider ab 1000 Öcken aufwärts ...

Hier nochmal ein Kumpel auf Curacao - Playa Forti ca. 20m unter NN:

Tauchst du auch?

 

[DreamingAngel]

Ja ich tauch auch.
Aber bis dahin kommt ne max 3m wasserdichte Kamera nicht mit

Allerdings bisher nur Elba und eben Brasilien.
Ich mein das Tauchen war auch in Brasilien klasse (versunkener Helikopter, nen Frachter...), aber das Schnorcheln war schöner. Viel mehr zu sehen!

Ich hab mir überlegt vor Brasilien ne richtige Kamera zuzulegen. Die Bilder aus dem oberen Post sind mit ner alten und nur mittelmässigen Kompaktkamera gemacht. Da muss man schon aufpassen, dass die Bilder was werden. Allerdings waren in Brasilien auch viele Leute mit superteuren Spigelreflexkameras und mega Objektiven unterwegs. Und ich muss sagen, die haben eine übel schlechte Ausbeute. Die haben Bilder geschossen ohne Ende und vielleicht 1% war ok. Gut aber die waren dann zumindest im Telebereich meinen wesentlich überlegen. Im Makro konnten mich deren Fotos im Verlgeich zu meinen nicht vom Hocker reissen...

 

[Bambi2]

Allerdings bisher nur Elba und eben Brasilien.
Ich mein das Tauchen war auch in Brasilien klasse (versunkener Helikopter, nen Frachter...), aber das Schnorcheln war schöner. Viel mehr zu sehen!

Kann ich eigentlich nicht bestätigen. Was sich an einer Riffkante ab 10 Meter so tummelt, das ist schon heftiger, imho.
Und irgendwie isses auch witzig, wenn man schön Stickstoff-dizzy in die Hängematte fallen kann. ^^

Ich hatte auch nur ein -20m Gehäuse für eine billige Casio-Cam. Und naja ... gerade vom Blitz her und von der Farbschärfe konnte ich da mit den diggen Cams nicht mithalten.

Da kommt (wie hier auf Kho Tao - Thailand) meist nur grüner Matsch raus ...

 

[Alcapone1989]

Hat mein Bruder mit seiner Cam geschossen, sieht in originalgröße und ohne diese Qualitätsverluste natürlich besser aus.

Camera:  	Sony A-300
Exposure: 	1/640
Aperture: 	F/8
Focal Length: 	210 mm

 

[Agasinika]

Cam: Olympus E-400
Brennweite: 50mm
Blende: f/8
ISO: 100
Cheap Trick: autostitch (4 jpgs)

 

[AeroSonic]

Toller Thread. Dass ich den jetzt erst entdeckt habe...

Hier mein Beitrag (bis auf den Zuschnitt und etwas Kontrast nicht bearbeitet):


Hat was von Half-life

 

[Silencer23]

Bitte nicht solch grossen Bilder hier reinstellen. Etwas kleiner erleichtert das Betrachten :€: ging ja fix

Pemigwasset River in Kanada (o. USA. Schon zulange her - 2 Monate -.-)

 

[Kazgaroth]

Sehr schöne Gegend, Silencer ... da würd ich auch mal hinfahren ^^


Es ist 1h Nachts, das Thermometer zeigt ~26°C Raumtemperatur an, man kann nicht schlafen. Was tut man also ?
Richtig, man fotographiert den eigenen Fernseher:
Bild 1
Bild 2
Bild 3
Bild 4
Bild 5

 

[Silencer23]

Oh ja, Kaz. Da wars wunderschön.
Heute warn wir in der Nachbarschaft mit den Eltern in nem Garten der Schmetterlinge.

 

[Agasinika]

Von mir gibts auch iTiere im Grünen:

 

[Kazgaroth]

verhackstücktes posting ...

 

[Kazgaroth]

die bilder sind schon ein paar tage alt, aber im moment ist das wetter nicht für sommerliche aufnahmen geeignet, daher gibts aufgetautes:

 

[Chemiker]

Moin.

Krass, wie schaut das den hier im Forum aus?

War Ostern bei meinen Eltern und mein Bruder hat mich animiert, dass ich mir endlich mal eine dig. Spiegelreflexkamera kaufe. Nun, er hat die D60 von Nikon und ich war sofort begeistert. Leider ist sie für nen Einsteiger zu teuer und die D40 gibts grad bei MM im Angebot (300 Euro + 30 Euro Gutschein).

Was sind aber die wesentlichen Unterscheider beider Kameras (ich hatte ja nur die D60 in der Hand). Vor allem in Geschwindigkeit und Qualität (auch / vorallem bei Nacht / Stillles, keine Sauffotos ).

Danke für jeden Ratschlag. Wollte sie Freitag schon kaufen.

Etwas spaete Antwort, aber schaden kann's ja nicht.

Unterschiede sind kaum vorhanden. Beide Kamera haben bis auf die Augenmuschel am Sucher, den gleichen Body. Der D60 Sensor ist etwas hochaufloesender, dafuer aber weniger lichtempfindlich - mehrere, kleinere photosentitive Elemente auf dem gleichen APC-S Sensor. Obendrauf kommt noch eine Sensorstaubabruettlungsmechanik, Fokusmesser im Okular und wenn ich micht Recht entsinne war's das auch schon.

D60 wird normalerweise mit einem VR (vibration reduction, lens shift) Kitobjektiv verkauft waehrend, die D40 noch ohne VR-Linse ueber den Ladentisch wandert. Andererseits ist das Nikkor AF-S 18-55mm f3.5-5.6 DX ED II (ohne VR) weniger lens-flare gefaehrdet und liefert (angaeblich) schaerfere Bilder (Ansichtssache, verwackelte Bilder sind sowieso unscharf).

Die Unterschiede sind minimal. Ich hab' letztens zur D40 geriffen, weil ich billig (£220) eine brandneue auf Ebay ersteigern konnte und gerne ohne Blitz mit Raumlicht fotographiere. Prime lenses (lichtstarke, Festfokusobjektive um 35 bis 50mm) sind leider etwas rar fuer die Einsteiger Nikonkameras, weil der Autofokusmotor seit der D50 nicht mehr im Body sitzt. Letztens ist dann gluecklicherweise das Nikkor AF-S 35mm f1.8G veroeffentlicht worden.

Prinzipiell gilt: mehr Geld in Objektive und nuetzlichen Zubehoer (Polarisationsfilter, Blitz, Stativ, Kameragurt, Tasche, ...) als in den Kamerabody investieren. Die Unterschiede zwischen den Generation sind meist marginal und alle Einsteiger bis Fortgeschrittenenmodelle verwenden sowieso APS-C Sensoren.

 

[Agasinika]

 

[edc]

 

[Chemiker]

Daheim mit Bauchschmerzen, deswegen ein Fensterbrettbild.



Nikon D40
18mm (Kitobjektiv)
F3.5
1/1600
ISO200

 

[Agasinika]

Cowrun?



Edit: kleine Erläuterung: Das Bild ist wieder einmal mit dem mir lieb gewonnenen analogen 50mm-Objektiv entstanden, das ich mal für 15 Öcken bei ebay ersteigert habe und bei dem man sowohl den Fokus als auch die Blende von Hand rankurbeln muss. Kürzlich hatte ich ein anderes Objektiv für den zehnfachen Preis mit Autofokus und Pipapo (25mm), aber es hat nicht so viel Spaß gemacht. In der Bildqualität kann das alte Objektiv aus Analogzeiten jedenfalls mithalten.