digitale (hobby) fotografie

[Nos]

Krka-Nationalpark. Steine spar ich leider gerade selber für einen INON D-2000 externen Blitz.

Das ist RAW.

Für Schnappschüsse ist die Casio sicher nicht übel.

TMD hat eine stark mit Geographie verbundene Studienrichtung, Name ist mir gerade entfallen. Er meinte also richtige Steine.

 

[Agasinika]

Wo ist denn das Problem mit Raw?

Das Problem ist, dass Raw überflüssig ist. Außerdem braucht es zu viel Platz auf der Speicherkarte und kostet Zeit in der Nachbearbeitung. Pickel kriegt man auch davon.

Wenn man die Kamera richtig einstellt, werden schon die JPGs richtig belichtet. Einfach auf dem Kameradisplay das Histogramm anschauen und dann die Belichtungskorrektur einstellen.

Auf dem Weg zur Brecherspitze:


Uploaded with ImageShack.us

 

[Bambi2]

Hübsche Kuhärsche.

Das Problem ist, dass Raw überflüssig ist. Außerdem braucht es zu viel Platz auf der Speicherkarte und kostet Zeit in der Nachbearbeitung. Pickel kriegt man auch davon.

Also zumindest Unterwasser ist dem definitiv nicht so (auch die Pickel kann ich nicht bestätigen):

Raw versus JPEG formats



Jpeg is a compressed file format used for displaying and printing images. Jpeg is also called a lossy format, because repeatedly saving a jpeg file will slowly degrade the quality. RAW format contains all of the camera data captured by your camera's sensor.



Most photographers start out shooting in JPEG, because the files are smaller and you don't need a RAW editor to save them. However, RAW files store much more information, especially in the shadows and highlight areas, and allow for custom white balancing to be done. When shooting raw, white balance, shadows/highlights, tone (contrast), sharpening, color space, and exposure (to a limited extent) can be managed in your computer. An extra stop of exposure in the highlights and shadows can be recovered when shooting in raw. Many serious photographers shoot in RAW, although some excellent macro photographers mainly shoot in JPEG because they may not have time for raw file processing.



Let's review some differences between RAW and JPEG files formats:


RAW files


Pros

* Saves all of the data from your camera sensor
* Gives you more data to work with when adjusting color space, white balance, tone, exposure
* Has12-14 bits of color vs 8 bits in jpeg
* Has a higher dynamic range




Cons

* Needs to be converted to TIFF or JPEG to be displayed/printed
* Larger file format
* A RAW editor usually needs to be purchases, and upgraded for newer camera models
* Sometimes needs contrast adjustment


JPEG files



Pros

* Smaller format allows more photos to be stored on a memory card
* Photos can be instantly printed or displayed on the screen / web
* Some recent dSLR's, such as the D300, do an excellent job of noise reduction, sharpening, exposure control, etc. when creating a jpeg, saving the user time in post-processing


Cons

* - difficult to adjust exposure, recover highlights, and change white balance
* - lossy format means repeated saves slowly degrades image quality. Repeated changes can introduce types on noise known as JPEG artifacts

 

[lm`]

Ich komm mit meiner Speicherkarte auf ~6oo-7oo Fotos was mir durchaus reicht.
Das bissl herumspielen danach ist mir lieber als absolut keine Möglichkeit danach zu haben, damit zu arbeiten. Mal abgesehen davon ist es nicht der Mehraufwand, da ich oftmals auch nichts verändern muss.

 

[leech]

Was ist mit RealRaw ?

 

[FaustVIII]

Wenn man die Kamera richtig einstellt, werden schon die JPGs richtig belichtet. Einfach auf dem Kameradisplay das Histogramm anschauen und dann die Belichtungskorrektur einstellen.

Du hast eine Olympus die für gute OOC Qualität auch bekannt ist. Trotzdem hast du mit Raw Reserven um noch etwas Struktur aus ner Wolkenfront zu holen die bei OOC einfach fehlen würd

Was du so schlimm findest am Bearbeiten verstehe ich genausowenig, Lightroom z.B. Archiviert und lässt dich da entwickeln was du willst

 

[Agasinika]

Der Bildvergleich ist interessant. Wärst du so nett zu beschreiben, mit welchen Bearbeitungsschritten das "Nachher"-Bild zustandekommt?

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass man genauso zum rechten Bild kommt, wenn man das Bild mit Belichtungskorrektur -0.7 EV aufnimmt (als JPG) und dann mit der Gradationskurve die dunklen Bereiche entsprechend anhebt.

Dass Raw mehr Information enthält ist schon klar. Mich würde nur mal ein Beispiel interessieren, wo Raw nachweislich zwingend für ein bestimmtes Ergebnis vonnöten ist.



Uploaded with ImageShack.us

 

[Nai]

Dass Raw mehr Information enthält ist schon klar. Mich würde nur mal ein Beispiel interessieren, wo Raw nachweislich zwingend für ein bestimmtes Ergebnis vonnöten ist.

HDR. Kann man zwar auch mit ner Belichtungsreihe machen, ist aber sehr viel aufwendiger und das Ergebnis ist meist doch nicht das gleiche.

Und HDR mit sich bewegenden Objekten geht nicht ohne RAW.

 

[FaustVIII]

War in Lightroom 3 - also sehr einfache und schnelle Entwicklung inkl. vor und Nachher, könnte dir sogar gefallen wenn du es schnell magst

 

[Frostbart]

alles ganz laienhaft mit der schraddel-cam gemacht.

und der obligatorische sonnenaufgang

 

[edc]

Wenn schon Digital, dann auch mit RAW. Das Argument des kleineren Speicherbedarfs bei JPEG Aufnahmen ist ja mittlerweile durch 4-32 GB SD ausser Kraft und ausserdem nehm ich mehr benoetigten Speicherplatz durch RAW bzw. NEF gerne in Kauf wenn es mir dadurch mehr Freiheit ermoeglicht, was auch immer aus dem Photo herauszuholen.


Nikon F80 @ Shanghai

 

[FaustVIII]

Ich rätsele ja gerade was mir gestern einfach so ins Bild flog

 

[Agasinika]

200mm, f/8, ISO 200



Uploaded with ImageShack.us

 

[lm`]

Hihi. Heute mir ein hübsches 5o mm 1.4 geholt. Bisschen zickig ist er noch - der Fokus. Aber im Grunde bin ich wirklich zufrieden. Die Steigerung der Lichtstärke von 3.5-5.6 ist gigantisch.
Nächste Schritte sind wohl ein brauchbarer Rucksack & ein hübsches Stativ. 7o-2oo muss wohl noch ein wenig warten.

 

[Agasinika]

ohne Polfilter:1/1250s


mit Polfilter (leider etwas überbelichtet): 1/200s


Motiv leider öde.
Beide 200mm-Objektiv, Blende 8, ISO 200

(den Polfilter habe ich mir bei eBay für 1 Euro geschossen )
Uploaded with ImageShack.us

 

[FaustVIII]

nur aus Interesse: sollte ein Polfilter nicht Glasspiegelungen ausschließen ?

Projekt Fotowand ist nun offiziell gestartet
(Bilder mit Leuten rauseditiert) Leider bisher noch wenige Bilder da ich viel ausschuss mit MF an der X700 mit 50mm/1,7 hatte

 

[Agasinika]

nur aus Interesse: sollte ein Polfilter nicht Glasspiegelungen ausschließen ?

Ja, aber es kommt sehr auf den Ausfallwinkel des gespiegelten Lichts an. Folgendes Bild ist etwas besser gewählt. Hier sieht man, dass die Reflexionen auf der Motorhaube und der Windschutzscheibe fast komplett verschwinden, wohingegen seitlich an der Karosserie Spiegelungen noch da sind. Da ist eben der Winkel anders.



Uploaded with ImageShack.us

 

[Kazgaroth]

ich hab mir heute die frage gestellt "warum immer nur menschen für zombies nutzen ?"
wie man sieht, das geht auch anders

 

[Nai]

geil

 

[Agasinika]

geil

@Kazgaroth: mit Gummibärchen kriegt man sie also heutzutage rum. Zu meiner Zeit musste es noch Edelweiß sein.

nochmal Polfilter:


Uploaded with ImageShack.us