-
Herzlich Willkommen!
Nach der Schließung von inDiablo.de wurden die Inhalte und eure Accounts in dieses Forum konvertiert. Ihr könnt euch hier mit eurem alten Account weiterhin einloggen, müsst euch dafür allerdings über die "Passwort vergessen" Funktion ein neues Passwort setzen lassen.
Solltet ihr keinen Zugriff mehr auf die mit eurem Account verknüpfte Emailadresse haben, so könnt ihr euch unter Angabe eures Accountnamens, eurer alten Emailadresse sowie eurer gewünschten neuen Emailadresse an einen Administrator wenden.
- Registriert
- 24 April 2004
- Beiträge
- 2.940
- Punkte Reaktionen
- 35
wie wichtig ist eigentlich ein ordentliches stativ?
bisher hab ich ncoh keins allerdings plane ich mir eins zu zulegen.
bisher hab ich immer noch meine alte Canon G5 Powershot, allerdings würde ich im Falle meines erfolgreichen Studienabschlusses über eine neue Camera nachdenken, dh das bei der Stativempfehlung evtl berücksichtigen.
bisher hab ich ncoh keins allerdings plane ich mir eins zu zulegen.
bisher hab ich immer noch meine alte Canon G5 Powershot, allerdings würde ich im Falle meines erfolgreichen Studienabschlusses über eine neue Camera nachdenken, dh das bei der Stativempfehlung evtl berücksichtigen.
- Registriert
- 24 April 2004
- Beiträge
- 2.940
- Punkte Reaktionen
- 35
meistens langzeitbelichtungen (schau mal entweder bei dA vorbei, link ist in der sig oder viele seiten zurück)
panorama etc pp sind bisher nicht mein gebiet, wie gesagt eher langeit-belichtungen ala feuerwerk oder irgendwelcher spielereien im dunkeln mit uv-licht etc.
panorama etc pp sind bisher nicht mein gebiet, wie gesagt eher langeit-belichtungen ala feuerwerk oder irgendwelcher spielereien im dunkeln mit uv-licht etc.
- Registriert
- 15 Mai 2001
- Beiträge
- 189
- Punkte Reaktionen
- 0
Ein gutes Stativ bekommst du nicht für 30 Euro. So ein Manfrotto-Teil kostet gleich mal 150 Euro +. Ich brauch sowas aber nicht (bzw. es ist mir auch zu teuer). Es sollte ne gute Haptik haben, nicht zu leicht sein, in der Höhe stark flexibel und eine brauchbare Wasserwaage beinhalten.
Frostbart
Active member
- Registriert
- 8 Februar 2009
- Beiträge
- 630
- Punkte Reaktionen
- 33
also ich hab gestern ein cullmann primax 170m für 47€ gekauft. es ist mein erstes stativ, deswegen kann ich keine vergleiche anstellen, aber die verarbeitung scheint mir anständig. es kam bisher nur gestern abend noch in der wohnung zum einsatz, ob es sich bei wind und im gelände beweisen kann, wird sich noch zeigen.
vorerst bin ich mit dem preis/leistungs-verhältnis zufrieden
vorerst bin ich mit dem preis/leistungs-verhältnis zufrieden
- Registriert
- 9 Januar 2005
- Beiträge
- 1.918
- Punkte Reaktionen
- 4
Ich hab son billiges um-die-30-öre Stativ von Amazon gleich mit der Kamera mitbestellt gehabt... das tuts mir ganz gut. Nur wenn man den Kopf des Stativs noch weiter ausfährt, dann wirds etwas wackelig. Aber die ausfahrbaren Beine sind lang genug um damit bequem auf oberer Brusthöhe zu arbeiten.
In stärkeren Windverhältnissen oder anderen widrigen Umwelteinflüssen hätte ich aber schon Angst, dass das mal umkippt. Ich benutz das aber auch fast nur noch im Haus. Zum draußen rumlaufen isses mir zu stressig geworden
In stärkeren Windverhältnissen oder anderen widrigen Umwelteinflüssen hätte ich aber schon Angst, dass das mal umkippt. Ich benutz das aber auch fast nur noch im Haus. Zum draußen rumlaufen isses mir zu stressig geworden
- Registriert
- 20 September 2004
- Beiträge
- 1.920
- Punkte Reaktionen
- 0
@LoGL17: Schöne Farben! ...und am ersten Bild gefällt mir die Wolke sehr gut, die sieht so lebendig, flauschig aus!
@Kaz: Bitte kein 30€ Stativ nehmen, das frustet zu sehr. Bei deinen Aufnahmen wäre es auf jeden Fall von Vorteil eines zu haben!
Ein Stativ hast du ewig, wenn du dir einmal ein richtiges zulegst. Für den Anfang würde ich dir zu einem Manfrotto 190xProB raten. Da hast du dann mal für die nächsten Jahre ausgesorgt.
Eine billigere Variante wäre die "Magnesit-Serie" von Cullmann. Die ist auch relativ gut verarbeitet und reicht vermutlich aus.
Kauf dir bitte kein Plastikteil (Stativ oder Kopf), denn die Dinger sind schneller kaputt als du kaputt sagen kannst!
Bei guten Stativen musst du dir halt noch überlegen, welche Art von Stativkopf du haben möchtest, da die meist nicht beim Stativ dabei sind!
Für robuste Verarbeitung und Standhaftigkeit muss leider etwas mehr reinstecken. Einmal investieren und dann lange glücklich sein ist meine Devise
@Kaz: Bitte kein 30€ Stativ nehmen, das frustet zu sehr. Bei deinen Aufnahmen wäre es auf jeden Fall von Vorteil eines zu haben!
Ein Stativ hast du ewig, wenn du dir einmal ein richtiges zulegst. Für den Anfang würde ich dir zu einem Manfrotto 190xProB raten. Da hast du dann mal für die nächsten Jahre ausgesorgt.
Eine billigere Variante wäre die "Magnesit-Serie" von Cullmann. Die ist auch relativ gut verarbeitet und reicht vermutlich aus.
Kauf dir bitte kein Plastikteil (Stativ oder Kopf), denn die Dinger sind schneller kaputt als du kaputt sagen kannst!
Bei guten Stativen musst du dir halt noch überlegen, welche Art von Stativkopf du haben möchtest, da die meist nicht beim Stativ dabei sind!
- Kugelkopf? (ein Allroundtalent - nur für Videos eher ungeeignet!)
- 3Wege-Neiger? (Einschränkungen, aber für Landschaft sollte es allemal reichen!)
Für robuste Verarbeitung und Standhaftigkeit muss leider etwas mehr reinstecken. Einmal investieren und dann lange glücklich sein ist meine Devise
- Registriert
- 24 April 2004
- Beiträge
- 2.940
- Punkte Reaktionen
- 35
also das Manfrotto ist etwas arg teuer, 160 eier "nur" für ein stativ ...
das ist etwas zuviel des guten, denn zum einen brauch ich nciht immer ein stativ und zum anderen ist es mir einfach keine 160eier wert.
das Magnesit von Cullmann (Hier für 83tacken)naja kostet halt die hälfte. allerdings find ich das immer noch arg viel. ich meine ist doch nur n stativ ... oder seh ich das falsch?
das ist etwas zuviel des guten, denn zum einen brauch ich nciht immer ein stativ und zum anderen ist es mir einfach keine 160eier wert.
das Magnesit von Cullmann (Hier für 83tacken)naja kostet halt die hälfte. allerdings find ich das immer noch arg viel. ich meine ist doch nur n stativ ... oder seh ich das falsch?
- Registriert
- 15 Mai 2001
- Beiträge
- 189
- Punkte Reaktionen
- 0
Wie so oft ... "You get what you pay for." Du musst entscheiden wieviel dir das Stativ wert ist. Je geringer der Preis, desto geringer die Qualität.
Mir reicht ein 30€-Hama-Teil, hatte aber mit dem Manfrotto natürlich mehr Spaß.
Da ich aber meist aus der Hand oder UW schieße, hab ich beschlossen, das Geld anders zu investieren.
Mir reicht ein 30€-Hama-Teil, hatte aber mit dem Manfrotto natürlich mehr Spaß.
Da ich aber meist aus der Hand oder UW schieße, hab ich beschlossen, das Geld anders zu investieren.
Chemiker
Well-known member
- Registriert
- 11 Oktober 2001
- Beiträge
- 1.377
- Punkte Reaktionen
- 0
Das Stativ ist aber erst der Anfang. Ein guter guenstiger Kugelkopf kostet nochmal €100-150.
Schau' Dich halt auf eBay um, da landen haufenweise aeltere Manfrotto 055 und 190 Modelle, die alle wunderbar den Dienst tun.
Prinzipiell heisst das Rezept fuer ein Dreibeinstativ: Pick any two - stable, cheap, light.
Agasinika
Well-known member
- Registriert
- 12 April 2001
- Beiträge
- 1.032
- Punkte Reaktionen
- 0
- Registriert
- 20 September 2004
- Beiträge
- 1.920
- Punkte Reaktionen
- 0
Ja, der Frühling ist wieder da - herrlich =)
@Kaz: Ja, das siehst du falsch^^ Nein, im Ernst. Wenn ich meine 7D mit zbsp. dem 70-200er oder nur dem 100er Makro auf ein 30 Euro Stativ gebe wird mir einfach Angst und Bange. Ich hatte auch mal ein Hama um knapp 30€ und damals noch meine 50D als Hauptkamera, da is mir der "Kopf" gebrochen und das wäre beinahe sehr ungut ausgegangen. Es kommt eben auch immer darauf an mit welcher Kamera du das Stativ verwenden willst!
Vor allem hast du ein Manfrotto bzw. auch Cullmann ewig und kannst es bei Gelegenheit oder Lust und Laune auch mit einer schwereren Kamera verwenden, welche vielleicht irgendwann mal angeschafft wird. Einmal investiert hast du hier einfach wirkich ausgesort Beim Plastikteil nicht...
Zum Schluss noch ein Bildchen meiner letzten Tour:
@Kaz: Ja, das siehst du falsch^^ Nein, im Ernst. Wenn ich meine 7D mit zbsp. dem 70-200er oder nur dem 100er Makro auf ein 30 Euro Stativ gebe wird mir einfach Angst und Bange. Ich hatte auch mal ein Hama um knapp 30€ und damals noch meine 50D als Hauptkamera, da is mir der "Kopf" gebrochen und das wäre beinahe sehr ungut ausgegangen. Es kommt eben auch immer darauf an mit welcher Kamera du das Stativ verwenden willst!
Vor allem hast du ein Manfrotto bzw. auch Cullmann ewig und kannst es bei Gelegenheit oder Lust und Laune auch mit einer schwereren Kamera verwenden, welche vielleicht irgendwann mal angeschafft wird. Einmal investiert hast du hier einfach wirkich ausgesort
Beim Plastikteil nicht... Zum Schluss noch ein Bildchen meiner letzten Tour:
Nos
Ex-Staffmember
- Registriert
- 25 Oktober 2006
- Beiträge
- 4.243
- Punkte Reaktionen
- 0
Der Frühling ist wirklich wieder da!
Ich hab bei meiner ersten Frühjahrstour gemerkt, dass ich mir bei manchen Motiven wünsche, noch ein wenig näher heranzukönnen (z.B. Vögel, etc.). Ich knipse mit einer 350d und derzeit mit einem 18-200mm von Sigma. Würde es sich sehr "lohnen", noch einmal in ein 300mm zu investieren? Mir schwebt das Objektiv vor: http://www.amazon.de/Sigma-70-300mm...=sr_1_5?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1332111063&sr=1-5 , allerdings bin ich mir nicht sicher, ob sich so viel Geld wirklich lohnt für ein 2. Zoom, sprich ob der Unterschied von 200 auf 300mm so enorm ist oder ob man mit Qualitätseinbußen ab z.B. 250mm zu rechnen hätte.
Ich hab bei meiner ersten Frühjahrstour gemerkt, dass ich mir bei manchen Motiven wünsche, noch ein wenig näher heranzukönnen (z.B. Vögel, etc.). Ich knipse mit einer 350d und derzeit mit einem 18-200mm von Sigma. Würde es sich sehr "lohnen", noch einmal in ein 300mm zu investieren? Mir schwebt das Objektiv vor: http://www.amazon.de/Sigma-70-300mm...=sr_1_5?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1332111063&sr=1-5 , allerdings bin ich mir nicht sicher, ob sich so viel Geld wirklich lohnt für ein 2. Zoom, sprich ob der Unterschied von 200 auf 300mm so enorm ist oder ob man mit Qualitätseinbußen ab z.B. 250mm zu rechnen hätte.
- Registriert
- 24 April 2004
- Beiträge
- 2.940
- Punkte Reaktionen
- 35
ich hab mal mit ein paar anderen leuten gesprochen, dabei kam dann dieses teil ins gespräch.
was sagt ihr dazu ?
@LZ, naja zZ hab ich halt meine kleine Canon G5 und keine zusätzlichen objetikve aus dem standardteil was schon drauf war.
was sagt ihr dazu ?
@LZ, naja zZ hab ich halt meine kleine Canon G5 und keine zusätzlichen objetikve aus dem standardteil was schon drauf war.
- Registriert
- 20 September 2004
- Beiträge
- 1.920
- Punkte Reaktionen
- 0
Bei der Verarbeitung wird mir schlecht... alles aus Plastik! Da würde meine Kamera wohl nicht mal einen Tag dran überleben, weil der Stativkopf brechen würde ...aber für eine G5 sollte es wohl allemal reichen.
@Nos`: Naja, für den Preis würde ich nicht viel erwarten, vor allem bei diesem Brennweitenbereich. Da ist leider jeder Euro mehr investiert seine Qualität wert! Ich denke da kannst du ziemlich sicher mit Qualitätseinbußen rechnen... dementsprechend billig ist es ja auch. Bestells einfach mal - teste es aus und zur Not wirds wieder retour geschickt
Nette Bilder!
@Nos`: Naja, für den Preis würde ich nicht viel erwarten, vor allem bei diesem Brennweitenbereich. Da ist leider jeder Euro mehr investiert seine Qualität wert! Ich denke da kannst du ziemlich sicher mit Qualitätseinbußen rechnen... dementsprechend billig ist es ja auch. Bestells einfach mal - teste es aus und zur Not wirds wieder retour geschickt
Nette Bilder!