-
Herzlich Willkommen!
Nach der Schließung von inDiablo.de wurden die Inhalte und eure Accounts in dieses Forum konvertiert. Ihr könnt euch hier mit eurem alten Account weiterhin einloggen, müsst euch dafür allerdings über die "Passwort vergessen" Funktion ein neues Passwort setzen lassen.
Solltet ihr keinen Zugriff mehr auf die mit eurem Account verknüpfte Emailadresse haben, so könnt ihr euch unter Angabe eures Accountnamens, eurer alten Emailadresse sowie eurer gewünschten neuen Emailadresse an einen Administrator wenden.
- Registriert
- 9 Januar 2005
- Beiträge
- 1.918
- Punkte Reaktionen
- 4
85mm / f1.8
awwwww <3
Das Bild vom Institut ist übrigens vom Beschenkten sehr gut aufgenommen worden, und mein zweifelhaftes Talent wurde allseits bewundert
Agasinika
Well-known member
- Registriert
- 12 April 2001
- Beiträge
- 1.032
- Punkte Reaktionen
- 0
Das Bild vom Institut ist übrigens vom Beschenkten sehr gut aufgenommen worden, und mein zweifelhaftes Talent wurde allseits bewundert
Das klingt ein bisschen so, als wolltest du mir (Weil ich der Kritiker des Fotos war) jetzt böse Absichten gegenüber deiner Person unterstellen, obwohl in diesem Thread an keiner Stelle von "zweifelhaftem Talent" die Rede war. So nach dem Motto: "In Japan jubeln sie mir zu, also wie kannst du es wagen, mich in Wanne-Eickel zu kritisieren?".
Die Erkenntnis aus dieser Sache ist, glaube ich, dass die Beurteilung eines Fotos immer von der Absicht des Schöpfers abhängig gemacht werden muss. Es ist eben ein Unterschied, ob dein Foto von dem Institut einem Publikum gezeigt wird, das zu dem Gebäude keinerlei Beziehung hat, oder ob es jemand zu sehen bekommt, der dort einen Teil seines Lebens verbracht hat. Womöglich hat dieser Jemand an eben diesem Schild, das zu sehen ist (und das von der erstgenannten Publikumsgruppe als störend empfunden wird), seine große Liebe getroffen, oder regelmäßig seine Joints geraucht. Dadurch bekommt für ihn das Foto eine ganz andere Qualität.
Es gibt da auch einen Spruch, der mir gefällt: "Der Köder muss dem Fisch schmecken, nicht dem Angler."
Also nix für ungut und Gratulation für den Erfolg.
- Registriert
- 9 Januar 2005
- Beiträge
- 1.918
- Punkte Reaktionen
- 4
Das klingt ein bisschen so, als wolltest du mir (Weil ich der Kritiker des Fotos war) jetzt böse Absichten gegenüber deiner Person unterstellen, obwohl in diesem Thread an keiner Stelle von "zweifelhaftem Talent" die Rede war. So nach dem Motto: "In Japan jubeln sie mir zu, also wie kannst du es wagen, mich in Wanne-Eickel zu kritisieren?".
Die Erkenntnis aus dieser Sache ist, glaube ich, dass die Beurteilung eines Fotos immer von der Absicht des Schöpfers abhängig gemacht werden muss. Es ist eben ein Unterschied, ob dein Foto von dem Institut einem Publikum gezeigt wird, das zu dem Gebäude keinerlei Beziehung hat, oder ob es jemand zu sehen bekommt, der dort einen Teil seines Lebens verbracht hat. Womöglich hat dieser Jemand an eben diesem Schild, das zu sehen ist (und das von der erstgenannten Publikumsgruppe als störend empfunden wird), seine große Liebe getroffen, oder regelmäßig seine Joints geraucht. Dadurch bekommt für ihn das Foto eine ganz andere Qualität.
Es gibt da auch einen Spruch, der mir gefällt: "Der Köder muss dem Fisch schmecken, nicht dem Angler."
Also nix für ungut und Gratulation für den Erfolg.
Whoa, whoa, mal langsam mit dem Egozentrismus. Das war wirklich nicht auf dich bezogen, und ich bin immer dankbar für Kritik. Hast du meinen letzten Post gelesen?
Ich dachte nur, wo ich schon hier reingeschrieben hab wofür ich das Foto gemacht hab, wäre das Resultat noch erwähnenswert.
Agasinika
Well-known member
- Registriert
- 12 April 2001
- Beiträge
- 1.032
- Punkte Reaktionen
- 0
LoGL17
Active member
- Registriert
- 15 Oktober 2006
- Beiträge
- 838
- Punkte Reaktionen
- 0
Zugegeben: hier wurde ein bisschen gemogelt. Man muss auch nicht mal wirklich genau hinschauen, um den Fehler zu entdecken.. Trotzdem waren die meisten Reaktionen beim Zeigen des Bildes erst mal "Wow, gleich zwei Elefanten?!"
.
Chemiker
Well-known member
- Registriert
- 11 Oktober 2001
- Beiträge
- 1.377
- Punkte Reaktionen
- 0
Ich weis ja nicht was dein Problem ist, Agasinika. Du laesst in einer Tour unkonstruktive, fast boesartige Kritik los, und dennoch haben sich bisher alle aus Hoeflichkeit verkniffen deine Photos genauer in Augenschein zu nehmen.
edit:
Ein drei-beiniger Elephant, yeah!Zugegeben: hier wurde ein bisschen gemogelt. Man muss auch nicht mal wirklich genau hinschauen, um den Fehler zu entdecken.. Trotzdem waren die meisten Reaktionen beim Zeigen des Bildes erst mal "Wow, gleich zwei Elefanten?!"
edit:
Agasinika
Well-known member
- Registriert
- 12 April 2001
- Beiträge
- 1.032
- Punkte Reaktionen
- 0
Diese Behauptung ist aus meiner Sicht völlig absurd. Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, du interpretierst in meine Worte was hinein, das nicht drinsteht.
Aber bitte zitiere gern aus meinen Postings, was du für destruktiv oder bösartig hältst, um deine Behauptung zu belegen und es mir zu ermöglichen, das Missverständnis aufzuklären. Ich kann mir nicht vorstellen, dass du was findest. Mir erscheint es eher, du sprichst gar nicht von mir, sondern von jemand anderem.
Im übrigen ist es gar nicht meine Absicht, bösartig oder destruktiv zu sein, im Gegenteil bemühe ich mich hin und wieder, eine Diskussion über fotographische Themen anzuregen. Warum das immer wieder in Schlammschlachten mit fiktiven Unterstellungen ausartet, ist mir selbst ein Rätsel, und es betrübt mich auch.
- Registriert
- 20 September 2004
- Beiträge
- 1.920
- Punkte Reaktionen
- 0
Lieb haben oder manche Kommentare ignorieren - man muss sich ja nicht gleich wegen allem angesprochen fühlen, das macht das Leben oftmals ein klein wenig einfacher und lebenswerter.
Mal wieder ein Bildchen von mir, aus einer 200 Jahre alten wunderschönen Villa, die leider mehr und mehr verfällt, trotz ihrer Schönheit! Die Stimmung war hier sehr schön vom Licht her, also hab ich abdrücken müssen
Mal wieder ein Bildchen von mir, aus einer 200 Jahre alten wunderschönen Villa, die leider mehr und mehr verfällt, trotz ihrer Schönheit! Die Stimmung war hier sehr schön vom Licht her, also hab ich abdrücken müssen
Frostbart
Active member
- Registriert
- 8 Februar 2009
- Beiträge
- 630
- Punkte Reaktionen
- 33
ohne mist, das fehlende bein hab ich nicht entdeckt^^
bei mir kam heut nach langem abwägen und reiflichem überlegen, welches denn nun das erste objektiv abseits des kit-objektivs werden soll, das 40/2.8 nikkor an (35/1.8 und 50/1.8 waren die alternativen).
pointe: die d40 ist momentan im 600 km entfernten tübingen bei meiner freundin
@agasinika-flame: ich glaube, dass er zur bildgestaltung und auch zu technischen themen viel konstruktives beizutragen weiß, aber der obligatorische sarkasmus ist zuweilen schwerverdaulich, zumal die postenden mit den fotos ja auch etwas von sich preisgeben. auf der anderen seite erscheinen seine bildbeiträge (möglicherweise gerade wegen der harschen kritik oder fehlender erläuterungen) recht profan und geben wenig über den fotografen preis :/
bei mir kam heut nach langem abwägen und reiflichem überlegen, welches denn nun das erste objektiv abseits des kit-objektivs werden soll, das 40/2.8 nikkor an (35/1.8 und 50/1.8 waren die alternativen).
pointe: die d40 ist momentan im 600 km entfernten tübingen bei meiner freundin
@agasinika-flame: ich glaube, dass er zur bildgestaltung und auch zu technischen themen viel konstruktives beizutragen weiß, aber der obligatorische sarkasmus ist zuweilen schwerverdaulich, zumal die postenden mit den fotos ja auch etwas von sich preisgeben. auf der anderen seite erscheinen seine bildbeiträge (möglicherweise gerade wegen der harschen kritik oder fehlender erläuterungen) recht profan und geben wenig über den fotografen preis :/
- Registriert
- 20 September 2004
- Beiträge
- 1.920
- Punkte Reaktionen
- 0
Also bei einer D40 würde ich zum 50 f/1.8 greifen.
Das ist einfach ein Klassiker. Gut für Portraits, Natur, Stillleben und sehr lichtstark, wodurch sich das eigentliche Objekt natürlich sehr schon vom Hintergrund abheben lässt. Ich liebe mein 50er an der 7D.
Bei einer Vollformatkamera hätte ich wohl eher das 35er vorgezogen, da es auf Vollformat eine wirklich nette Brennweite für Architektur/Landschaft ist.
Im Endeffekt kommt es darauf an was du bevorzugst zu fotografieren!?
Das ist einfach ein Klassiker. Gut für Portraits, Natur, Stillleben und sehr lichtstark, wodurch sich das eigentliche Objekt natürlich sehr schon vom Hintergrund abheben lässt. Ich liebe mein 50er an der 7D.
Bei einer Vollformatkamera hätte ich wohl eher das 35er vorgezogen, da es auf Vollformat eine wirklich nette Brennweite für Architektur/Landschaft ist.
Im Endeffekt kommt es darauf an was du bevorzugst zu fotografieren!?
- Registriert
- 9 Januar 2005
- Beiträge
- 1.918
- Punkte Reaktionen
- 4
Die Tendenz sich im Mittelpunkt des Geschehens zu sehen. Haben alle Menschen.
Weder habe ich mich angepampt gefühlt, noch war es irgendwie meine Intention irgendwen anzupampen. Und damit können wir uns dann bitte wieder vertragen.
Schloss Neubeuern, Südterrasse.
- Registriert
- 13 April 2006
- Beiträge
- 7.263
- Punkte Reaktionen
- 3
Hassu das nachbearbeitet C.? Das gefällt mir richtig gut von den Farben her und so.
Frostbart
Active member
- Registriert
- 8 Februar 2009
- Beiträge
- 630
- Punkte Reaktionen
- 33
die genannten objektive sind ja alle fürs DX-format gebaut. warum ich mich schlussendlich fürs 40er entschieden hab, war die makrofähigkeit. zwar bringt ein abbildungsmaßstab von 1:1 eine ganz menge probleme mit sich (geringer arbeitsabstand, problematische belichtung, extrem geringe schärfeebene selbst bei geschlossener blende), aber in forst sind für mich kleinstlebewesen, pilze und botanische details einfach ziemlich interessant. mal sehen, ob und wie ich damit zurecht komme^^ zudem ist es ja als mittel zwischen 35 mm und 50 mm trotzdem sehr universell einsetzbar, auch wenn ich einige abstriche in der lichtstärke hinnehmen muss. aber wie man so liest benutzt ja auch die 1.8er-objektive selten jemand komplett offenblendig. ihr seid natürlich eingeladen mir das gegenteil zu beweisen
- Registriert
- 9 Januar 2005
- Beiträge
- 1.918
- Punkte Reaktionen
- 4
Öhm xD Jetzt eigentlich erstmal nicht. Nach dem Skalieren etwas Nachgeschärft, aber das ist ja afaik üblich.
Hatte die Kamera an dem Tag auf "Vivid +3 Saturation" stehen. Der Witz ist, dass mein Browser (und mein GIMP) das nicht anzeigen, aber mein Bildbetrachter schon.
Unter Umständen siehst du also das +3 Bild
Wenn das Grün des Rasens etwas unnatürlich aussieht, dann wird es das wohl sein.Ich hab das Feature wieder ausgemacht, weil mir inzwischen gar nicht mehr klar ist was mit meinen Farben los ist ~~ (obwohl die Ergebnisse ganz schön sind)
- Registriert
- 18 August 2003
- Beiträge
- 2.651
- Punkte Reaktionen
- 1
Also ich bin mit dem 50mm 1.4 nicht glücklich geworden. Das 1.8 habe ich
von vornerein nicht versucht (Zu viel Plastik). Zum einem lag mir die Brenn-
weite irgendwie nicht, außerdem liest man immer wieder von Reperaturan-
fälligkeit des Objektivs bedingt durch die Bauweise. Und der AF ist in meinen
Augen auch nicht wirklich leise. Eine Alternative wäre noch das 50mm 1.2 L,
aber den Preis von über 1.000€ würde ich dafür nicht bezahlen. Ich habe
jetzt das 85mm 1.8 uns das gefällt mit sehr gut (Ring-USM / Innenfokusierung)
und bereits bei 1.8 scharf (Siehe das Katzenbild). Um die 50mm per Crop-Faktor
zu erreichen gibt es bei Canon nicht wirklich viele Alternativen. Das Canon
35mm 2.0 (schrecklicher AF-Motor), das 35mm 1.4 L (Mit 1.400€ sehr teuer),
das Canon 28mm 1.8 (hier soll das Bokeh schrecklich sein) und das Sigma
30mm 1.4 - Aber von Sigma liest man auch immer wieder von Fokusproblemen.
Agasinika
Well-known member
- Registriert
- 12 April 2001
- Beiträge
- 1.032
- Punkte Reaktionen
- 0
@All: Ihr habt recht, ich werde mich um einen besseren Tonfall bemühen.
---
Heute habe ich mal einen neuen Einfall gehabt:
Auf den ersten Blick ist das ein sinnloses Bild. Aber es gehorcht einer strikten Regel, die ich aufgestellt habe:
Im Foto müssen ein Kreis, ein Rechteck und ein Dreieck erkennbar sein.
Natürlich habe ich weiter nach Motiven Ausschau gehalten, was mich zu folgendem Motiv führte, wo die geometrischen Formen offensichtlich sind, und das außerdem eine Antwort auf
gibt, weil ich es bei Blende 1.8 (50mm) gemacht habe.
Ich habe festgestellt, dass man mit so einer Regel plötzlich ewig in der Gegend rumstehen und glotzen kann. Habe ziemlich lange an einem Platz in meiner Nähe gestanden, dann kam ein Bauarbeiter mit einem Schlauch. Habe schnell ein Bild gemacht, das auch wieder meiner Regel gehorcht:
Ich weiß schon, dass meine Bilder künstlerisch nicht so toll sind wie einige andere hier, aber ich versuche mein Bestes.
---
Heute habe ich mal einen neuen Einfall gehabt:
Auf den ersten Blick ist das ein sinnloses Bild. Aber es gehorcht einer strikten Regel, die ich aufgestellt habe:
Im Foto müssen ein Kreis, ein Rechteck und ein Dreieck erkennbar sein.
Natürlich habe ich weiter nach Motiven Ausschau gehalten, was mich zu folgendem Motiv führte, wo die geometrischen Formen offensichtlich sind, und das außerdem eine Antwort auf
benutzt ja auch die 1.8er-objektive selten jemand komplett offenblendig. ihr seid natürlich eingeladen mir das gegenteil zu beweisen
gibt, weil ich es bei Blende 1.8 (50mm) gemacht habe.
Ich habe festgestellt, dass man mit so einer Regel plötzlich ewig in der Gegend rumstehen und glotzen kann. Habe ziemlich lange an einem Platz in meiner Nähe gestanden, dann kam ein Bauarbeiter mit einem Schlauch. Habe schnell ein Bild gemacht, das auch wieder meiner Regel gehorcht:
Ich weiß schon, dass meine Bilder künstlerisch nicht so toll sind wie einige andere hier, aber ich versuche mein Bestes.