Endlosthread 17 - World Domination Tour feat. Hans Günter Sergenberger

[Riven]

a: das wird sich zeigen, sehe eher das es auf jeden nicht der Kommunismus sein

f: was haltet ihr von Ann Coulter?

Riven hat grade ne Rede mit Q&A von ihr beigewohnt. Oh mein Gott, selten so gelacht und gleichzeitig so brutal beleidigt worden....

 

[Aotic]

A: ao hat grad nur bei wiki nachgeschaut....und für ne meinung zuwenig informationen...

F: was ist denn so wild an ihr?

ps: guten morgen *würg*

 

[Neithan]

A: kP...


F: Woher nimmt Pesti seine Thesen eigentlich immer? Oo

 

[Aotic]

AFFE: mülltonne?

ps: ao macht jetzt wohl wochenende
pps: aos doc hat gesagt..ao soll mit bewegen gasgeben und langsam krafttraining starten
ppps: ao wollt noch irgendwas schreiben..weiß aber nimmer was...

 

[TheRealPest]

A: Wohl kaum aber da kommst du gleich rein wenn du dich mit einer Krankheit anlegst

F: Warum die Frage? (Neithan)

PS:

 

[Neithan]

A: Weil ich sie recht komisch finde und mich interessieren würde woher sie stammen.


F: Oder hast du so etwas schon mal irgendwo gehört?

 

[TheRealPest]

A: Du musst mir schon genau sagen welchen Satzbau oder welchen Teil meines Satzes zu als merkwürdig erachtest ^^

F: Glaubst du auch das das jetzt eine längere Diskussion wird?

PS:

 

[Neithan]

A: Nicht zwangsläufig.


F: Warum sollte es auch?


Ich meinte eben so was wie eigentlich den gesamten Post:
http://planetdiablo.eu/forum/showthread.php?p=22594124

Keine Ahnung wie man auf so was kommt...

 

[Schattennekromant]

A/F: Warum sollte es denn nicht?


P.S.:Abend!
P.P.S.: @Neithan:

Pesti meint damit, dass Demokratie für die Menschheit ungeeignet ist, da es, wenn man nur nach der Mehrheit geht, immer wieder vorkommt, dass die meisten für die falsche Sache stimmen
Ne Regierung, die dem Volk jegliche Verantwortung nimmt und verhindert, dass sie sich weiterentwickelt, ist, egal wie gerecht sie auch regiert, aber nicht die Lösung
Ich denke da eher an eine Mischform aus Demokratie und Diktatur^^ Wenn aber ein Staatsoberhaupt sowieso schon gerecht regiert, muss man sich fragen, ob der Begriff Diktatur dann überhaupt noch zutrifft.....

 

[Neithan]

A: Weil dafür zu viele Parteien dabei sind...


F: Wer behauptet das man 82 Millionen Menschen "gerecht" regieren kann? Oo


Ein Diktator kann es auch nicht mehr als der Mehrheit recht machen. So lange es Dinge wie Staaten, Städte etc. gibt, in denen Menschen praktisch gezwungen sind zusammenzuleben wird es immer zu Einschränkungen und Ungerechtigkeiten kommen.
Wobei "gerecht" natürlich ein sehr subjektiver, dehnbarer Begriff ist.

Ich finde viele Sachen absolut nicht gerecht die die Mehrheit wohl als gerecht, oder gerade andersrum, wieder ungerecht findet.

Darki

 

[Schattennekromant]

A: Ich

F: Was versteht Neithan eigentlich unter dem Begriff "gerecht" ?


P.S.:Neithan

 

[Neithan]

A: Gerecht ist, wenn jeder das bekommt das er denkt was er verdient...

Nachdem mir die letzte Frage nicht befriedigend beantwortet wurde, noch mal in leicht umgestellter Form:
F: Wie kommst du drauf, dass es möglich ist 82 Millionen Menschen gerecht zu regieren?


Imho wirst du immer und mit jeder Entscheidung bei einer solchen Masse an Menschen jemandem auf die Füße treten... in einer Demokratie ist dies eben der kleinst mögliche Teil der Masse, weshalb die die "gerechteste" Staatsform ist.

 

[TheRealPest]

A: Gegenfrage

F: Wieso glaubst du das man überhaupt 82 Millionen Menschen gerecht Regieren muss?

PS: Ich habe mich wohl falsch ausgedrückt. Das Streben der Rasse Mensch nach Perfektion und Weiterentwicklung darf nicht an dingen wie Gleichbehandlung scheitern. Wir Deutschen bilden uns ja so viel auf unser ach so tolle und perfekte Demokratie ein. Dabei zeigt uns doch bereits die Tierwelt das eine Weiterentwicklung langsamer vonstatten geht wenn jedes einzelne Individuum das bekommt was es haben will.

Glaubst du etwas ein Ameisenbau würde mit Demokratie Funktionieren? Jeder Mensch hat das Recht auf eine Job,auf was zu essen und auf ein Dach über dem Kopf. Bildung sollte auch jedem zustehen. Aber die Freie Meinung ist ein Luxus der nicht jeder verdient hat.

Nur weil wir hier in der westlichen Welt mit Demokratie "verwöhnt" werden und sagen dürfen was wir wollen - meistens zumindest - sind wir weit weg von Perfektion.

Perfektion bedeutet Opfer von allen.

Btw: @ Schatten Danke das du mich bereits "erklärt" hast

@ all und Gute n8

 

[Aotic]

A: der gerechtigkeit halber...

F: klingt nicht logisch?

ps: ein wunderschönen guten morgen

 

[Neithan]

A: Für mich absolut.


F: Will Pest jetzt Ameisen mit Menschen vergleichen?


Glaubst du die haben einen eigenen Willen, Würde oder sonst eine um jeden Preis schützenswerte Eigenschaft von Menschen?
Wer so was von sich gibt sollte sich imho mal Gedanken um seinen geistigen Zustand machen und einen Urlaub ich China buchen. Bitte Danke.

Vielleicht mal lesen:
http://www.zeit.de/2008/49/A-Pufendorf
Pufendorf hats drauf.


Btw: Was ist an Aos Vormittagen denn in den letzten Tagen so schlimm?

 

[Weltmeister 74]

A: Vergleiche mit Tieren sind in Ermangelung einer Vergleichsmöglichkeit mit Menschenrassen anderer Planeten leider unabdingbar.

F: Haben Ameisen nen eigenen Willen?

Affen können auch Kulturen aufbauen, eine eigene Kultur haben etc, vllt sind die ja doch die Menschen nach denen ich in meiner Antwort verlange?

 

[TheRealPest]

A: Schwer zu sagen. Zumindest haben sie anscheinend genug Eigenschaften die der Mensch Kopieren will und auch bereits kopiert hat. Wenn es auch mehr der Technische als der Politische Aspekt ist.

F: War hier von Würde oder vom eigenen Willen die Rede?

PS: Niemand spricht einem Menschen seine Würde ab oder Greift in seinen Freien willen ein. Hier geht es um die Freie Meinung und die Tatsache das etwas derart Kostbares nicht jeder verdient hat - oder sagen wir mal nicht damit umgehen kann.

Wenn 10 Bauern ein Projekt 1 Wissenschaftlers durch ein Veto verhindern weil sie "ihrer freien Meinung nach" der Meinung sind es sei nicht gut - aber diese Meinung aus mangelndem Fachversand gebildet wird dann sind das genau die Situationen die die Menschen an der Weiterentwicklung hindern.

Oder einfach ausgedrückt - die Menschen die am Wenigsten Ahnung haben haben am meisten Macht. Sei es aus Familiären Gründen, aus purem Glück oder vll weil sie durch Lug und Trug an ihre Position gekommen sind.

 

[Neithan]

A: Das bedingt sich imho alles.
Wenn ich einem Menschen vorschreibe was er zu sagen hat, hindere ich ihn daran seinem freien Willen nachzugehen was gleichzeitig negativ auf seine Menschenwürde abstrahlt.

F: Sollten sich die Bauern denn etwas aufzwingen lassen wenn es um sie geht?


Das gab es schon oft genug. Dann nehmen die Bauern ihre Mistgabeln und jagen den Wissenschaftler zum Teufel. Und das zu Recht.

Menschenrechte sind unendlich viel höher einzuschätzen als irgendeine "Weiterentwicklung".
Die Menschheit ist seit der weitestgehenden und globalen Einhaltung dieser an Punkte gereicht die in der Natur so vermutlich nie vorgesehen waren und die Entwicklung wird durch Menschenrechte nicht gestoppt, nein, sie läuft schneller und schneller.


Also manchmal mache ich mir hier echt Gedanken... Oo

 

[Schattennekromant]

A/F: Warum lassen sich die Bauern etwas aufzwingen, wenn sie gegen Technologie A von Wissenschaftler B sind, obwohl sie für die Menschheit gut (im Sinne von positiv, also keine Massenvernichtungswaffe oder etwas das die Bauern um ihre Ernten bringt) ist und man ihnen deshalb verwehrt, dass ihre freie Meinung hier umgesetzt wird?


P.S.:Abend!
P.P.S.: Das wäre dann kein wirklicher Zwang, da es für die Bauern auch das Beste ist, nur sind sie sich beim Beispiel oben noch nicht drüber im Klaren
P.P.P.S.: Ich verstehe gut, was du denkst, wenn du Pestis Ansichten liest, Neithan Auf den ersten Blick klingt das immer nach menschenunwürdiger Diktatur, Unterdrückung, Freiheitsraub, ect., aber so ist es von ihm nicht gemeint
Klar hat jeder ein Recht auf seine freie Meinung und seine Freiheit im Allgemeinen, aber nur dann, wenn er damit keinen Schaden anrichtet Ich gebe dir mal ein Beispiel:

Angenommen jemand erfindet die ultimative umweltfreundliche Technologie, mit der wir zwar unsere Bedürfnisse (Strom und so) weiter decken können, aber die Umwelt nicht mehr zerstören und es gibt ne Volksabstimmung darüber, bei der alle Menschen der Erde befragt werden, da sich irgendwie kein Politiker der Welt sicher ist, ob diese Technologie wirklich verwendet werden soll. 90 % der Befragten sind skrupellose Wirtschaftsbosse denen es nur ums Geld geht (bezweifle ich, aber soll ja nur ein Beispiel sein^^), die schon nicht umweltfreundliche Technologien etabliert haben und die diese Einnahmequelle nicht verlieren wollen, das Schicksal des Planeten und somit unser Schicksal kümmert sie einen Dreck, sie wollen nur Kohle machen......
Weil diese 90 % dagegen gestimmt haben, wird die Technologie verworfen, die Umweltzerstörung nimmt seinen Lauf und ein paar Jahrhunderte später ist die Erde unbewohnbar und die Menschheit beginnt zu sterben......
Hier sollte es keine Volksabstimmung geben, sondern eine politische Entscheidung, nämlich die, das die Technologie auf jeden Fall genutzt wird, egal wem's nicht passt oder wem irgendwelche Nachteile draus entstehen
Klar fürchten die Wirtschaftsbosse teilweise um ihre Existenz, aber das darf nicht über das Wohl des Planeten und aller Menschen gestellt werden
Auf die Art meint Pesti das

@Pesti:

Aber du solltest deine Aussage auch etwas präzisieren
Jeder Mensch hat das Recht auf seine freie Meinung, hat das Recht sie zu äußern und sie auch umgesetzt zu kriegen, aber nicht unbedingt bei jedem Sachverhalt, der einer Entscheidung bedarf

 

[TheRealPest]

A/F: Ich würde deine Frage/Antwort gerne weiterreichen da mich die Antwort hierzu auch interessiert.

@Schatten

Danke das du zwischen den Zeilen liest. Meine Formulierungen sind meisten ziemlich hart und unmenschlich aber im Kern steht immer die Erhaltung und Weiterentwicklung der Rasse Mensch. Meine beschiedenen Meinung nach ist es aber ein kleines Opfer wenn man bestimmten Menschen die Wahl nimmt zu entscheiden respektiv die Freie Meinungsäußerung.

@all

Wenn wir die Sache bei Licht betrachten so fängt der Otto normal Mensch doch gar nichts mit diesem "Segen" an. Überlegt doch mal selbst. Wann habt ihr zuletzt euer Recht auf die Äußerung eurer Meinung genutzt so das es am ende etwas BEWIRKT hat. Wir Diskutieren hier dauernd. Da kann jeder seine Meinung äußern. Aber wirklich etwas ändern tun wir damit nicht. Im Prinzip stinkt es uns doch erst wirklich wenn man uns unseren Job, unser Dach über dem Kopf oder uns unser Essen weg nimmt. Wenn wir das alles haben + die Möglichkeit ein bisschen zu Diskutieren (aber ohne das sich dadurch etwas ändert) sind wir zufrieden.

Die Wahren Entscheidungen die sich Global auswirken wie Umweltschutz ect...bedarf KEINERLEI Abstimmung eines durchschnitt Menschen. Das kann nur der oder die entscheiden die sich alleine mit derartigen Themen befassen d.h Spezialist auf ihrem Gebiet sind. (daher auch mein Hang zur Staatsform Meritokratie oder im Zweifelsfall auch zur Gerontokratie)

Ein schönes Bsp. ist auch der fiktive Plan "Orange". In diesem Plan geht es um die Umsiedlung eines ganzen Volkes auf ein anderes Gebiet. Dieses Volk wird aber durch einen Feind in Schach gehalten. Deswegen sieht der Plan vor einen Teil des eigenen Volkes zu Opfern um das Volk an sich zu erhalten. Würde man menschlich reagieren und alle Evakuieren würde das die Ressourcen überspannen und zwangsläufig auch zur Ausrottung des ganzen Volkes führen.

Man sieht also das manchmal "freie Meinung" und das Recht zu Wählen nicht immer Positiv für ein Volk sein können.